IV SA/Wa 3300/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi G.P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz G.P. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dalej zwany "Ministrem", "MRiRW" odmówił wszczęcia postępowania na wniosek G.P. o stwierdzenie nieważności postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...]. Powodem odmowy było ustalenie, że G.P. nie posiada legitymacji do występowania jako strona w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ww postanowienia. Stroną był jej brat S.K. Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożyła G.P. nie zgadzając się z jego treścią i wywodząc, że ma zarówno interes prawny jak i faktyczny. Ponownie rozpoznając sprawę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie znalazł podstaw do zmiany swego wcześniejszego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu ponownie przywołując art. 28 K.p.a. stwierdził, że G.P. nie posiada interesu prawnego we wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności. Stroną tego postępowania jest S.K., choć w jednym z akapitów stwierdził, że "G.P. występuje w tej sprawie w imieniu własnym". Zdaniem organu G.P. nie wykazała aby miała interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nieważności. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła G.P. wnosząc o zmianę zaskarżonych postanowień i nakazanie wznowienie postępowania w sprawie, nieważności postanowienia z [...] lutego 1996 r., przekazanie jej wniosku o wyjaśnienie treści aktu własności ziemi nr [...] Naczelnika Miasta i Gminy [...], stwierdzenie wpływu nierozpoznania sprawy na postępowanie przed sądem powszechnymi w sprawie [...] (Sąd Rejonowy w [...]),uchylenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z [...] lutego 1996 r., zakończenie innych postępowań administracyjnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest zasadna choć z przyczyn innych niż w niej wymienione. Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r. została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Od dnia 15 sierpnia 2015 r. obowiązuje regulacja art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", zgodnie z którą sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), ma zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji p.p.s.a. Oznacza to, że w przypadku skarg na określone wyżej postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym w obecnym stanie prawnym skierowanie ich do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nie jest uzależnione od wniosku strony. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Ponadto wskazać należy, że Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a. Sąd ocenia zaskarżony akt pod względem zgodności z prawem, może przeprowadzić wyłącznie dowody z dokumentów jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania. Jak wynika z akt G.P., siostra S.K., pismem z 25 września 2003 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2002 r. [...]. Postanowieniem tym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, odmówił wyjaśnienia treści postanowienia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, dalej "MRiGŻ z dnia [...] czerwca 1997 r., nr [...]. Tym ostatnim MRiGŻ utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 1996 r. nr [...] w którym stwierdził, że administracyjne postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte na wniosek K.W. Postanowienie to zostało wydane w związku z wystąpieniem G.P. i H.K. o wyjaśnienie trybu wszczęcia postępowania administracyjnego uwłaszczeniowego, zakończonego decyzją ostateczną MRiGŻ z dnia [...].09.1991 r. Minister postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Ministra z dnia [...] grudnia 2002 r. uznając, że skarżąca nie posiada legitymacji do występowania jako strona w postępowaniu nieważnościowym. Pismem z 19 czerwca 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. znak [...] Minister utrzymał swe rozstrzygnięcie w mocy. Skargę wywiedli S.K. i G.P. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. WSA w Warszawie odrzucił Skargę G.P. wobec wniesienia jej z uchybieniem terminu. W wyniku skargi S.K. wyrokiem WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/WA 2118/12 uchylono postanowienie z [...] czerwca 2012 r. wobec tego, że zostało ono wydane przez tego samego pracownika co postanowienie I instancyjne. Jak wynika z treści postanowienia I i II instancji przedmiotem rozstrzygania był opisany wyżej wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2002 r. Postępowanie z wniosku G.P. zostało już wcześniej zakończone ponieważ WSA jej skargę odrzucił. Na tamtym etapie pozostał więc do rozpatrzenia przez Ministra wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożony przez S.K. W związku z tym brak było podstaw prawnych do ponownego rozpoznawania wniosku G.P. o stwierdzenie nieważności postanowienia z [...] grudnia 2002r., gdyż postępowania w tym przedmiocie zakończyło się wydaniem przez WSA postanowienia o odrzuceniu skargi. Jednocześnie podkreślić należy, że WSA nie ma uprawnień do nakazania wznowienia postępowania czy orzekanie o wpływie nierozpoznania sprawy na postępowanie przez sądami powszechnymi – o co wnosi skarżąca. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a. uchylił oba postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.