IV SA/Po 105/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. E. W. (dalej skarżąca) złożyła skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 28 sierpnia 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Konińskiego z dnia 15 czerwca 2012 r. nr 443, znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Z. S. pozwolenia na budowę dwu elektrowni wiatrowych o mocy 600 kW każda, wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi, wg projektu indywidualnego, kat. obiektu XXIX, na działkach położonych w obrębie Jabłonka, gm. Kleczew, oznaczonych nr geod. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie (dalej Kolegium bądź SKO) postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 r. nr [...]wznowiło z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza Gminy i Miasta Kleczew z dnia 19 września 2011 r. nr [...]określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu dwu elektrowni wiatrowych o łącznej mocy do 2 MW realizowanego na działkach o nr ewid. [...], obręb Jabłonka, gm. Kleczew. Mając na uwadze, że wskazana wyżej decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia była jednym z dokumentów załączonych do wniosku o pozwolenie na budowę wszczynającego przedmiotowe postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi pozwolenia na budowę dwu elektrowni wiatrowych o mocy 600 kW każda, wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi, wg projektu indywidualnego, kat. obiektu XXIX, na wskazanych działkach, w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Gminy i Miasta Kleczew z dnia 19 września 2011 r. znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach środowiskowej, a następnie ponownie rozpoznając sprawę utrzymało w mocy swoją decyzję w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta Kleczew z dnia 19 września 2011 r. znak: [...] (decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2014 r., [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 05.03.2015r. wydanym w sprawie o sygn. IV SA/Po 631/14 oddalił skargę inwestora na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym w dniu 20.01.2017r. w sprawie o sygn. akt II OSK 1106/15 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Pismem z dnia 23.01.2017r. skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 31.01.2017r. podjęto postępowanie zawieszone w niniejszej sprawie. Jednocześnie skarżąca w swym piśmie z dnia 23.01.2017r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonalności decyzji Starosty Konińskiego z dnia 15 czerwca 2012 r. nr [...], znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Z. S. pozwolenia na budowę dwu elektrowni wiatrowych o mocy 600 kW każda, wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi, wg projektu indywidualnego, kat. obiektu XXIX, na działkach położonych w obrębie Jabłonka, gm. Kleczew, oznaczonych nr geod. [...] i [...] i wyłączenia w/w elektrowni wiatrowych.. Skarżąca wskazała, że w niniejszej sprawie na skutek wybudowania przedmiotowych elektrowni wiatrowych pogorszył się znacznie stan zdrowia E. W. i jej córek, co jest potwierdzone obszerną dokumentacją medyczną znajdującą się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Należy podkreślić, że to do strony skarżącej należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I OZ 1236/14 (dostępne na http://cbois.nsa.gov.pl) obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11 (dostępne na http://cbois.nsa.gov.pl) "w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." W ocenie Sądu wniosek złożony przez skarżącą nie zasługiwał na uwzględnienie. Skarżąca nie przedstawiła jakiejkolwiek argumentacji przemawiającej za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Przypomnieć i podkreślić należy, iż to na stronie skarżącej spoczywał obowiązek przedstawienia okoliczności, które wskazywałyby w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji wpłynąć może na zaktualizowanie się przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Tego jednak strona skarżąca nie uczyniła. W swym piśmie z dnia 23.01.2017r. wskazano jedynie, że na skutek wybudowania przedmiotowych elektrowni wiatrowych pogorszył się znacznie jej stan zdrowia oraz jej córek, co jest rzekomo potwierdzone obszerną dokumentacją medyczną znajdującą się w aktach sprawy. Twierdzenie to jest jednak gołosłowne, gdyż w aktach sprawy nie znajduje się jakakolwiek dokumentacja medyczna dotycząca stanu zdrowia skarżącej. Ponieważ w aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej tej kwestii Sąd przyjął, że skarżąca nie tylko nie wykazała, lecz nawet nie uprawdopodobniła podnoszonej przez siebie w piśmie z dnia 23.01.2017r. okoliczności. Skoro więc strona skarżąca, na której spoczywał ciężar wykazania przesłanek do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nie wykazała, że rzeczywiście takie podstawy zachodzą, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. MZ