I OZ 947/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 15/17 w sprawie ze skargi M. K. na przewlekłe postępowanie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów postanawia: oddalić zażalenie. M. K. pismem z dnia [...] listopada 2016 r. wniosła do WSA w Warszawie skargę na przewlekłe działanie i wprowadzenie w błąd, a zrzut ten skierowała pod adresem Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów Naukowych. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2017 r. wezwano M. K. do sprecyzowania skargi, w szczególności poprzez wskazanie, czy jej przedmiotem jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w zakresie rozpatrzenia odwołania od uchwały Rady Wydziału Filozoficznego Uniwersytetu Jagiellońskiego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. o odmowie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia do publicznej obrony, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie do sprecyzowania skargi zostało doręczone w dniu 18 stycznia 2017 r. M. K., w piśmie z dnia 20 stycznia 2017 r. poinformowała, że przedmiotem skargi jest przewlekłe działanie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 15/17 odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) W zażaleniu M. K. podniosła, że dostarczyła do WSA w Warszawie obszerną dokumentację sprawy, która potwierdza stawiane przez nią zarzuty. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Według zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. M. K. w skardze z dnia [...] listopada 2016 r. nie wskazała daty wniosku, który nie został przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów rozpoznany, ani w żaden inny sposób nie zidentyfikowała postępowania, w którym organ dopuścił się przewlekłości. Braku tego nie usunęła też na wezwanie Sądu. Wskazanie przedmiotu zaskarżenia należy wyłącznie do skarżącego. Określenie przedmiotu sprawy nie może opierać się na domniemaniu sądu lub organu, za pośrednictwem którego wniesiono skargę. Skarżąca ani w skardze, ani w odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania skargi, ani też w zażaleniu nie określiła − przez wskazanie jego daty − którego wniosku nie rozpoznała Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów. We wszystkich tych pismach skarżąca wskazywała jedynie na "przewlekłe działanie" lub "przewlekłe postępowanie" Komisji. Sąd nie może wyręczać strony w formułowaniu i uzasadnianiu jej zarzutów i w określaniu przedmiotu zaskarżenia. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1-2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.