I SA/Ke 327/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi F. spółka z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. 1. Akt organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania 1.1. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 16 lutego 2017 r. nr [...] Minister Rozwoju i Finansów (Minister) stwierdził, że stanowisko F. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach (Spółka) przedstawione we wniosku z 2 grudnia 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy urządzenia sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU w pozycji 26.20.13.0 "Maszyny cyfrowe do automatycznego przetwarzania danych, zawierające w tej samej obudowie co najmniej jednostkę centralną, oraz urządzenia wejścia i wyjścia, nawet połączone", na które składają się: jednostka centralna PC, projektor, obudowa, czujniki ruchu zawierają się w wykazie towarów określonych przez załącznik nr 8 do ustawy i ich sprzedaż na rzecz placówek oświatowych podlega opodatkowaniu 0% stawką podatku VAT, jest prawidłowe. 1.2. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jako podatnik czynny VAT jest producentem urządzenia edukacyjnego pod nazwą handlową "M.". M. jest interaktywnym urządzeniem projekcyjnym spełniającym jednocześnie funkcje podłogi i stołu interaktywnego, stanowiąc pomoc dydaktyczną dedykowaną do ćwiczeń, gier i zabaw ruchowych wraz z zestawem treści multimedialnych przeznaczonych do pracy z dziećmi w wieku szkolnym i przedszkolnym oraz rehabilitacji osób dorosłych i starszych. W skład urządzenia wchodzą: jednostka centralna PC, projektor, obudowa, czujniki ruchu. (...) Spółka sprzedaje produkt "M." w kraju i na rynku wewnątrzunijnym. Do sprzedawanego urządzenia Spółka stosuje stawkę podstawową VAT, tj. stawka 23 %. Spółka sprzedaje produkt "M." do placówek oświatowych stosując przy sprzedaży również stawkę podstawową VAT 23%. Spółka działając na rynku krajowym spotkała się z podobną do własnej ofertą sprzedaży urządzenia interaktywnego pod nazwą "F." będącego tzw. "podłogą interaktywną" zgodnie z opisem reklamowym składającą się zintegrowanego systemu czujników ruchu, komputera i projektora, oferowanej dla placówek edukacyjnych ze stawką preferencyjną VAT 0%. Jednocześnie wnioskodawczyni wymieniła firmy oferujące taką ofertę. Mając na uwadze niekorzystne przesłanki ekonomiczne prowadzonej przez Spółkę działalności, wynikające z różnego klasyfikowania opodatkowania w VAT sprzedaży tych samych co do rodzaju produktów przez konkurencyjne podmioty, co w bezpośredni sposób wpływa na rynkową pozycję spółki oraz potrzebę zagwarantowania bezpieczeństwa podatkowego stosowanych stawek VAT w przyszłości, Spółka poprzez niniejszy wniosek podjęła próbę weryfikacji możliwości stosowania stawki preferencyjnej 0% przy sprzedaży produktu "M." dla placówek oświatowych. Zdaniem Spółki oferowane pod nazwą "M." urządzenie edukacyjne sklasyfikowane jest w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów Usług (PKWiU) w pozycji 26.20.13.0 "Maszyny cyfrowe do automatycznego przetwarzania danych, zawierające w tej samej obudowie co najmniej jednostkę centralną oraz urządzenia wejścia i wyjścia, nawet połączone". Urządzenie "M." nie zawiera się w definicji urządzeń wskazanych w załączniku nr 8 do ustawy o VAT. Spółka ze względu na stosowaną dotychczas przy sprzedaży urządzenia "M." stawkę podstawową VAT, tj. 23% nie zabiegała o posiadanie stosownych zamówień potwierdzonych przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową zgodnie z odrębnymi przepisami, jednakże w przypadku potwierdzonej możliwości stosowania stawki 0% VAT przy dostawie do placówek oświatowych urządzenia "M." Spółka w zdarzeniach przyszłych uzyska stosowne potwierdzone przez organ nadzorujący zamówienie. Spółka dotychczas nie dokonywała dostaw urządzenia "M." dla organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym. 1.3. W związku z powyższym opisem zadano pytania: 1. Czy urządzenia sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w pozycji 26.20.13.0 "Maszyny cyfrowe do automatycznego przetwarzania danych, zawierające w tej samej obudowie co najmniej jednostkę centralna, oraz urządzenia wejścia i wyjścia, nawet połączone", na które składają się: jednostka centralna PC, projektor, obudowa, czujniki ruchu zawierają się w wykazie towarów określonych przez załącznik nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług jako towary, których dostawa jest opodatkowana stawką 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług? 2. Czy Spółka dokonując w przyszłości dostawy na rzecz placówek oświatowych sklasyfikowanego w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w pozycji 26.20.13.0 urządzenia "M.", na który składa się: jednostka centralna PC, projektor, obudowa, czujniki ruchu może skorzystać z preferencyjnej stawki VAT w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, przy zachowaniu warunków, o których mowa w ust. 13-15 wymienionego art. 83? 1.4. Zdaniem wnioskodawcy, zastosowanie stawki preferencyjnej VAT 0% przy sprzedaży produktu określanego na rynku jako "podłoga interaktywna" sprzedawanego przez wnioskodawcę pod nazwą "M.", a występującego również u innych podmiotów pod marką "F." lub "S." sprzedawanych do placówek oświatowych nie znajduje podstawy prawnej w art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług i jest nieprawidłowe. Zdaniem wnioskodawcy produkt "podłoga interaktywna" składający się z jednostki centralnej PC, projektora, obudowy, czujników ruchu, nie mieści się w definicji towarów określonych w załączniku nr 8 do ustawy i w związku z tym, mimo że sprzedawany jest do placówek oświatowych z zastrzeżeniem wypełnienia obowiązków proceduralnych określonych art. 83 ust. 14 i 15, nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w VAT stawką 0%. W ocenie Spółki ustawodawca celowo wskazał w załączniku nr 8 do ustawy krótką i jednoznaczną listę towarów objętych preferencyjną stawką 0%, po to aby zapewnić placówkom oświatowym preferencję cenową przy zakupach tylko i wyłącznie podstawowego sprzętu komputerowego, dlatego wnioskodawca uznaje listę towarów zawartą w załączniku nr 8 do ustawy jako katalog zamknięty i nie pozwalający na stosowanie stawki 0% do zakupów sprzętu innego niż w nim wymieniony. 1.5. Ustosunkowując się do powyższego Minister wskazał na przepisy ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2016.710 ze zm.) dalej “ustawa o VAT" określające przedmiot opodatkowania (art. 5 ust. 1), definicję dostawy towarów (art. 7 ust. 1), definicję towarów (art. 2 pkt 6), stawkę podstawową opodatkowania (art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1), a także przepisy w zakresie opodatkowania towarów stawką 0% - art. 83 ust. 1 pkt 26, art. 83 ust. 13, ust. 14, ust. 15 treść załącznika nr 8 oraz określające definicję placówek oświatowych (art. Art. 43 ust. 1). Z powołanych przepisów wynika, że preferencyjną stawką VAT — 0% objęto dostawę konkretnego sprzętu komputerowego. Jednakże nie każda taka dostawa będzie korzystała z obniżonej stawki podatku, przepisy ustawy przewidują bowiem warunki, jakie należy spełnić aby móc ją zastosować. Po pierwsze, dostawa musi być realizowana na rzecz placówki oświatowej lub dla organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym. Przy tym ustawodawca na potrzeby art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy, w art. 43 ust. 9 ustawy, wymienia zamknięty katalog placówek oświatowych. Ponadto, preferencyjną stawką objęta może być jedynie dostawa ściśle określonego sprzętu komputerowego. W tym celu art. 83 ust. 13 ustawy odsyła do załącznika nr 8 do ustawy, w którym literalnie wymienione są m.in.: jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych, urządzenia do transmisji danych cyfrowych, drukarki oraz skanery. Unormowania zawarte w art. 83 ust. 14 oraz ust. 15 ustawy wskazują z kolei na warunki formalne do zastosowania stawki 0%, poprzez obowiązek posiadania stosownych dokumentów, których następnie kopie dokonujący dostawy obowiązany jest przekazać do właściwego urzędu skarbowego. Dopiero łączne spełnienie wszystkich powyższych warunków uprawnia dostawcę do zastosowania obniżonej stawki na dostawę sprzętu komputerowego. Katalog towarów, co do których mają zastosowanie przepisy art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy, został przez ustawodawcę określony w sposób szeroki, wymieniono bowiem grupy towarów bez podania szczegółowego oznaczenia Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, jednakże jest to katalog zamknięty, co oznacza, że ustawodawca nie przewidział w tym przypadku jakichkolwiek wyjątków ani interpretacji rozszerzających. Wynika z tego, że nie każdy sprzęt komputerowy będzie opodatkowany 0% stawką podatku, lecz tylko i wyłącznie wymieniony w załączniku nr 8 do ustawy o VAT. Wszystkie niewymienione w tym załączniku towary wchodzące w skład sprzętu komputerowego będą opodatkowane stawką podstawową VAT, tj. 23%. 1.6. Minister wskazał przy tym, że nie istnieje legalna definicja pojęć wskazanych w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług, w tym definicji zestawu komputerowego. Brak definicji ustawowej stanowi uzasadnienie dla przyjęcia potocznego rozumienia tego pojęcia. Zatem, przyjmuje się, iż na zestaw komputerowy składa się jednostka centralna komputera, urządzenie wejścia i urządzenie wyjścia. Urządzeniem wejścia co do zasady jest np. klawiatura, myszka, itp. Urządzeniem wyjścia jest monitor, poprzez który komputer "komunikuje" się z użytkownikiem. Zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego (www sjp.pwn.pl.) "stacjonarny" oznacza "znajdujący się gdzieś na stałe, niezmieniający miejsca pobytu lub swego położenia". Zestaw komputera stacjonarnego jest więc zestawem komputerowym przystosowanym do używania w stałym miejscu, tj. w lokalizacji, w której został zainstalowany, zamontowany. 1.7. Minister stwierdził, że wśród towarów znajdujących się w załączniku nr 8 do ustawy nie zostało wymienione urządzenie "M.", a wskazane przez wnioskodawcę części składowe urządzenia nie pozwalają uznać je jako zestaw komputerowy stacjonarny. Nadto urządzenie to nie pełni funkcji typowych dla zestawu komputerowego stacjonarnego. Z opisu sprawy wynika, że "M." to interaktywne urządzenie projekcyjne spełniające jednocześnie funkcje podłogi i stołu interaktywnego, stanowiące pomoc dydaktyczną dedykowaną do ćwiczeń, gier i zabaw ruchowych wraz z zestawem treści multimedialnych przeznaczonych do pracy z dziećmi w wieku szkolnym i przedszkolnym oraz rehabilitacji osób dorosłych i starszych. Zatem dostawa "M." na rzecz placówek oświatowych nie podlega opodatkowaniu stawką 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy, lecz jest/będzie opodatkowana podstawową stawką podatku w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146 a pkt 1 ustawy. Tym samym stanowisko wnioskodawcy Minister uznał za prawidłowe. 2. Skarga do Sądu 2.1. Na powyższą interpretację Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości. Zarzuciła naruszenie: 1. art. 14 c § 2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14 h Ordynacji podatkowej przez wydanie interpretacji, w której nie przedstawiono wyczerpująco stanu przyszłego wskazanego przez wnioskodawcę i nie dokonano oceny prawnej jego stanowiska w sposób, który może być uznany za budzący zaufanie do organów podatkowych, 2. art. 83 ust. 1 pkt 26 w związku z załącznikiem nr 8 ustawy o VAT przez błędne stosowanie i uznanie, że dostawa na rzecz placówek oświatowych podłogi interaktywnej w przypadku spełnienia innych warunków nie będzie opodatkowaną stawką 0%. 2.2. Zdaniem Spółki twierdzenie organu, że towaru oferowanego przez skarżącą nie można uznać za zestaw komputerowy w rozumieniu względnie jednostki centralnej nie jest poparte żadną argumentacją. Podłoga interaktywna nie posiada żadnych cech, które wykluczałyby przypisanie jej cech zestawu komputera stacjonarnego. Tym bardziej, że organ sam uznał, w powołanych przez stronę interpretacjach indywidualnych z 1 grudnia 2016 r. i 3 września 2015 r., że konkurencyjny produkt będzie mógł być sprzedawany z preferencyjną stawka podatku. Oba oceniane urządzenia są tożsame, podobnie zbudowane, oferowane tym samym odbiorcom i wykorzystywane w tych samych celach. Nie ma podstaw aby ich sprzedaż odbywała się z różną stawką podatku. Sytuacja, w której ten sam organ, dwa konkurencyjne produkty traktuje odmiennie, na pewni nie budzi u podatnika zaufania do organów podatkowych. 2.3. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Dyrektor) podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji i wniósł o oddalenie skargi. 2.4. Na rozprawie skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z prywatnej opinii technicznej inż. J.G. z 4 lipca 2017 r. na okoliczność budowy a także funkcji posiadanych przez "M." w porównaniu do analogicznego produktu, co do którego organy uznały że ma zastosowanie stawka 0 % VAT. A na wypadek nieuwzględnienia złożonego wniosku o uznanie złożonej opinii jako dodatkowego stanowiska w sprawie. 2.5. Sąd, na podstawie art. 106 ustawy p.p.s.a., postanowił nie przeprowadzić wnioskowanego dowodu. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2017.1369 ze zm.), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Treść art. 57a ustawy p.p.s.a. stanowi, że skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Podkreślenia też wymaga, że specyfika postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji polega między innymi na tym, że organ podatkowy dokonuje interpretacji tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej (stanowisko podatnika). Organ podatkowy nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych tylko okoliczności wyraża następnie swoje stanowisko, które musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę (art. 14b § 3 i art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej). Sąd wskazuje także, że orzeczenie w sprawie zostało oparte wyłącznie na zaprezentowanym w sprawie zdarzeniu przyszłym.. 3.2. Dokonując oceny zaskarżonej interpretacji należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zarzuty skarżącej są nieuzasadnione. Przedmiotem zaskarżonej interpretacji jest kwestia czy urządzenie "M." stanowi towar, o którym mowa w załączniku nr 8 do ustawy o VAT, a w konsekwencji czy jego dostawa placówkom oświatowym jest opodatkowana 0% stawką VAT. Zdaniem organu przedmiotowe urządzenie nie stanowi towaru, o którym mowa w załączniku nr 8 do ustawy o VAT, w konsekwencji jego dostawa do placówek oświatowych jest opodatkowana podstawową stawką podatku w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146 a pkt 1 ustawy o VAT. Strona. Takie same stanowisko skarżąca zaprezentowała we wniosku o wydanie interpretacji, w związku z czym zostało uznane przez organ za prawidłowe. Zarzuty skargi wskazują natomiast, że wnioskodawczyni zmieniła zdanie twierdząc, że oferowany przez nią produkt posiada cechy pozwalające zakwalifikowanie go do towarów z załącznika nr 8 do ustawy o VAT. Sąd stwierdził, że stanowisko organu i skarżącej zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji jest prawidłowe. 3.3. Organ prawidłowo wskazał na mające zastosowanie w sprawie przepisy prawa materialnego (pkt 1.5.) i wymienił warunki zastosowania 0% stawki opodatkowania. Jednym z warunków zastosowania tej uprzywilejowanej stawki podatkowej jest objęcie towaru zakresem załącznika nr 8 do ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw sprzętu komputerowego: a) dla placówek oświatowych, b) dla organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym, przy zachowaniu warunków, o których mowa w ust. 13-15. Z kolei art. 83 ust. 13 ustawy o VAT stanowi, że opodatkowaniu stawką 0% podlegają towary wymienione w załączniku nr 8 do ustawy, tj. 1. jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych, 2. drukarki, 3. skanery, 4. urządzenia komputerowe do pism Braille’a, (dla osób niewidomych i niedowidzących) 5. urządzenia do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy). Należy przy tym podzielić stanowisko organu, że urządzenie "M." nie stanowi żadnego z ww. urządzeń, co organ szczegółowo, wbrew twierdzeniom skarżącej przeanalizował i wyjaśnił (pkt 1.6. i pkt 1.7.). Organ uwzględniał przy tym wszystkie informacje podane przez stronę w stanie faktycznym sprawy. Przede wszystkim wziął pod uwagę wszystkie elementy wchodzące w skład omawianego urządzenia i prawidłowo stwierdził, że części składowe "M." nie pozwalają na uznanie go za zestaw komputerowy. Omawiane urządzenia ponadto samo w sobie nie stanowi jednostki centralnej komputera, serwera czy monitora. M. jest interaktywnym urządzeniem projekcyjnym spełniającym jednocześnie funkcje podłogi i stołu interaktywnego, stanowiąc pomoc dydaktyczną dedykowaną do ćwiczeń, gier i zabaw ruchowych wraz z zestawem treści multimedialnych przeznaczonych do pracy z dziećmi w wieku szkolnym i przedszkolnym oraz rehabilitacji osób dorosłych i starszych. W skład urządzenia wchodzą: jednostka centralna PC, projektor, obudowa, czujniki ruchu. Wpływu na przyporządkowanie urządzenia do jednego z urządzeń z załącznika nr 8 ustawy o VAT nie ma przy tym sklasyfikowanie go w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w pozycji 26.20.13.0 "Maszyny cyfrowe do automatycznego przetwarzania danych, zawierające w tej samej obudowie co najmniej jednostkę centralną, oraz urządzenia wejścia i wyjścia, nawet połączone". Katalog towarów, co do których mają zastosowanie przepisy art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT został wprawdzie przez ustawodawcę określony w sposób szeroki, bez podania szczegółowego oznaczenia Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, że jednocześnie należy wskazać, że jest to katalog zamknięty i nie każdy sprzęt komputerowy będzie opodatkowany 0% stawką podatkową. W konsekwencji uzasadnione jest stwierdzenie, że dostawa "M." na rzecz placówek oświatowych nie podlega opodatkowaniu stawką 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy, lecz jest opodatkowana podstawową stawką podatku w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146 a pkt 1 ustawy. Stąd zarzut naruszenia art. 83 ust. 1 pkt 26 w związku z załącznikiem nr 8 ustawy o VAT jest nieuzasadniony. 3.4. Wpływu na treść rozstrzygnięcia nie ma ponadto zarzut naruszenia art. 14 c § 2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14 h Ordynacji podatkowej. Określona w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, w przypadku interpretacji przepisów prawa podatkowego przekłada się na konieczność zawarcia w jej uzasadnieniu przekonującej argumentacji. W kontekście powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 14 c § 2 Ordynacji podatkowej w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym. Z kolei stosownie do art. 14 c § 2 Ordynacji podatkowej jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie można odstąpić od uzasadnienia prawnego. W niniejszej sprawie natomiast organ stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Pomimo tego szczegółowo, wbrew twierdzeniom strony, uzasadnił podjęte rozstrzygnięcie. Dokonał szczegółowej analizy przedstawionego przez stronę zdarzenia przyszłego i na nim oparł swoje stanowisko w sprawie. Nie dokonał modyfikacji przedstawionego zdarzenia przyszłego. Istotne przy tym jest, że w opisie tego zdarzenia skarżąca zawarła zapis, iż uważa, że Urządzenie "M.", na które składa się jednostka centralna, projektor i obudowa, nie zawiera się w definicji urządzeń wskazanych w załączniku nr 8 do ustawy o VAT. Podsumowując należy wskazać, że zaskarżona interpretacja zawiera wszystkie niezbędne elementy, tj. zajęte przez organ stanowisko i jego uzasadnienie prawne, które pomimo pozytywnej oceny stanowiska strony, jest wyczerpujące. W kontekście zarzutu naruszenia omawianej zasady ponadto należy wskazać, wbrew twierdzeniom skarżącej, że opisane w powołanych przez skarżącą interpretacjach urządzenia nie są tożsame z opisem urządzenia, przedstawionego przez Spółkę w zdarzeniu przyszłym niniejszej sprawy. Wymaga wyjaśnienia, że interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) skarżącej. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy i własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być przez organ, zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej, rozpatrzone. Należy ponadto podkreślić, że wnioskodawca zobowiązany jest m.in. do wyczerpującego przedstawienia zdarzenia przyszłego (art. 14 § 3 Ordynacji podatkowej). Uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, także w zakresie elementów wskazanych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, tj. elementów stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) z inicjatywy strony, czy też na żądanie organu możliwe jest wyłącznie w toku postępowania interpretacyjnego. Istotne ponadto jest, co już wskazano wyżej (pkt 3.1.), że w tego w postępowaniach o wydanie interpretacji nie prowadzi się postępowania dowodowego, co z kolei uzasadnia odmowę przeprowadzenia przez Sąd dowodu z przedłożonej przez skarżącą na rozprawie opinii (pakt 2.5.). Z tych wszystkich względów zarzut naruszenia art. 14 c § 2 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14 h Ordynacji podatkowej okazał się nieuzasadniony. 3.5. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a., oddalił skargę.