II OZ 1244/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 4/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 4/17 odrzucające zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, w punkcie 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a w punkcie 2 sentencji postanowienia odrzucił skargę. Pismem z dnia 17 listopada 2017 r. I. K. wniósł zażalenie na w/w postanowienie z dnia 31 października 2017 r. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. wezwał I. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 665/18, oddalił zażalenie na w/w zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając, że zasadnym było wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie zawarte punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 31 października 2017 r. Mając powyższe na uwadze, zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r., wezwano I. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2018 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie I. K. pismem z dnia 14 sierpnia 2018 r. wniósł o odroczenie przynajmniej na rok obowiązku wykonania wezwania lub o zwolnienie z opłat sądowych. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17 (k. 383), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie I. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, odrzucające zażalenie Stowarzyszenia [...] na zarządzenie z dnia 22 września 2017 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W uzasadnieniu WSA stwierdził, że w myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sąd wskazał, że z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 377) wynika, że I. K. nie wpłacił wpisu od zażalenia, co uzasadnia jego odrzucenie. Natomiast odnosząc się do treści pisma I. K. z dnia 14 sierpnia 2018 r., Sąd za pozbawiony podstaw prawnych uznał wniosek o odroczenie przynajmniej na rok obowiązku wykonania wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. W ocenie WSA, bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostaje również fakt, że w następstwie wezwania z dnia 25 lipca 2018 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu. Wobec uzyskania waloru prawomocności przez zarządzenie o wpisie, wniosek ten nie mógł bowiem wstrzymać biegu terminu do opłacenia zażalenia oraz nie chronił przed skutkami niezastosowania się do wezwania we wskazanym terminie, który upłynął bezskutecznie. Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie I. K.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł I. K. (k. 463). W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zaskarżone zarządzenie zawiera błąd formalno-prawny polegający na braku określenia, że podstępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy [...], co jest niezbędne ponieważ inwestor prowadzi kilka takich samych inwestycji. Skarżący wniósł o: "uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, sprostowanie i uzupełnienia zaskarżonego zarządzenia, rozpoznanie zażalenia z dnia 18 maja 2018 r. na zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2018 r. oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. wezwał I. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zarządzenie to zostało skontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 665/18, oddalił zażalenie na w/w zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając, że zasadnym było wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie zawarte punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 31 października 2017 r. Powołane postanowienie NSA spowodowało, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2018 r. o wezwaniu I. K. do uiszczenia wpisu od zażalenia stało się prawomocne. Z tego powodu zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. I. K. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, o uiszczeniu wpisu od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to I. K. otrzymał w dniu 8 sierpnia 2018 r. i wpisu nie uiścił, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zasadnie skutkowało odrzuceniem zażalenia. Bezsporne jest również, że w niniejszej sprawie I. K. ubiegał się o przyznanie mu prawa pomocy, jednak bezskutecznie. Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 4/17, starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu odmówił wnoszącemu zażalenie przyznania prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Odnośnie do pisma I. K. z dnia 14 sierpnia 2018 r. o odroczenie na rok obowiązku wykonania wezwania o wpisie lub zwolnienie z opłat sądowych, Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji i stwierdza, że p.p.s.a. nie przewiduje możliwości odroczenia obowiązku uiszczenia wpisu. Natomiast złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane w terminie określonym w powtórnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania, co oznacza, że bieg terminu do opłacenia wpisu nie zostaje przerwany. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego odmienne postępowanie Sądu mogłoby prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum (por. postanowienia NSA z dnia: 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12, 24 marca 2017 r., sygn. akt II FZ 38/17). Należy również wskazać, że zarzut dotyczący błędu formalno - prawnego polegającego na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy [...], jest bezzasadny i nie miał żadnego wpływu na zaskarżone rozstrzygnięcie, ponieważ zażalenie zostało odrzucone z przyczyn proceduralnych. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.