I SA/Kr 1079/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-07-28

Skład orzekający: Starszy Referendarz Sądowy Monika Rudzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez doradcę podatkowego powinien zostać oddalony, jeśli nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub części?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez doradcę podatkowego podlega oddaleniu, jeśli nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub części. Brak takiego oświadczenia nie jest brakiem formalnym pisma, który można uzupełnić, lecz stanowi brak materialnoprawny skutkujący utratą prawa do wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Doradca podatkowy B.C. reprezentował skarżącą E.K. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Po oddaleniu skargi przez sąd, doradca podatkowy złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek ten, jak również późniejsze pismo ponawiające żądanie, nie zawierał wymaganego przez przepisy oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały zapłacone w całości lub części.
Rozstrzygnięcie
Wniosek doradcy podatkowego o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego B.C. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 czerwca 2016 r. nr: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do listopada 2012 r. p o s t a n a w i a wniosek oddalić Postanowieniem Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2017 roku przyznane zostało skarżącej E.K. prawo pomocy obejmujące m. in. ustanowienie doradcy podatkowego. Na tej podstawie Krajowa Rada Doradców Podatkowych w dniu 16 marca 2017 roku wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie doradcy podatkowego B.C. o numerze wpisu [...] Wyznaczona pełnomocnik reprezentowała skarżącą w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Podczas rozprawy w dniu 24 maja 2017 roku doradca podatkowy B.C. zgłosiła do protokołu wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa udzielonego z urzędu. Wyrokiem z dnia 24 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę E.K. oddalił. Wniosek o zarządzenie wypłaty wynagrodzenia dla pełnomocnika świadczącego pomoc prawną z urzędu doradca podatkowy B.C. ponowiła w piśmie z dnia 26 maja 2017 roku. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153). Stosownie do treści § 4 ust. 2 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Z brzmienia cytowanego unormowania wynika jednoznacznie, że Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala ono określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać przez Skarb Państwa pokryte. Z protokołu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie z dnia 24 maja 2014 roku wynika, że zgłaszając wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa udzielonego z urzędu doradca podatkowy B.C. nie złożyła oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały zapłacone. Również wniosek o zarządzenie wypłaty wynagrodzenia z dnia 26 maja 2017 roku takiego oświadczenia nie zawiera. Należy podnieść, że brak było podstaw do wezwania doradcy podatkowego do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., bowiem dyspozycja tego przepisu odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998 roku sygn. akt II CKN 687/98 niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał natomiast, iż brak oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Brak oświadczenia nie stanowi bowiem uchybienia formalnego, które można uzupełnić na wezwanie Sądu w trybie art. 49 p.p.s.a., gdyż nie jest pismem w rozumieniu art. 45 - 48 p.p.s.a. Oświadczenie że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części, jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt II FZ 90/09). W przedmiotowej sprawie wniosek doradcy podatkowego B. C. nie zawierał stosownego oświadczenia i dlatego, na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., podlega on oddaleniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło