I OZ 830/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2018 roku sygn. akt I OZ 629/18 w sprawie ze skargi A. P. na bezczynność Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2016 r. o odmowie przyznania stypendium socjalnego na rok 2015/2016 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 lipca 2018 r. sygn. akt I OZ 629/18 wydanym na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawie ze skargi A. P. na bezczynność Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2016 roku o odmowie przyznania stypendium socjalnego na rok 2015/2016 oddalił jej zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 129/17. Na mocy tego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 stycznia 2018 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2017 r. o odmowie przyznania jej prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzeniu postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z dnia 11 sierpnia 2018 roku A. P. wniosła osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności podnieść należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W myśl art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 p.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Ograniczenia tego nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Przepisu art. 175 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej RP, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną RP (art. 175 § 2a p.p.s.a.). Ponadto skarga o wznowienie postępowania może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Uchybienie w tym zakresie nie podlega konwalidacji. W niniejszej sprawie A. P. sporządziła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2018 roku - do jej rozpoznania jest zatem właściwy Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z powyższym skarga powinna zostać sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo tego A. P. wniosła skargę osobiście. Z akt sprawy nie wynika zaś, aby była adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych powyżej, które z uwagi na swoją specjalistyczną wiedzę prawniczą mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 punkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. i w zw. z art. 276 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego.