VII SA/Wa 1444/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-01
Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez stronę, której nie doręczono decyzji, może zostać odrzucona jako spóźniona, jeśli została wniesiona po upływie terminu biegnącego dla stron, którym decyzję doręczono, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez stronę, której nie doręczono decyzji, powinna zostać odrzucona jako spóźniona, jeśli została złożona po upływie terminu do wniesienia skargi biegnącego dla stron, którym decyzję doręczono, a strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu. Termin do wniesienia skargi rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, a strona pominięta może dowiedzieć się o decyzji z akt sprawy lub od innych uczestników postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca A. D. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] marca 2017 r. stwierdzającą nieważność decyzji organów niższych instancji dotyczących pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej. Skarżąca podniosła, że decyzja GINB nie została jej doręczona, a o jej wydaniu dowiedziała się od innych osób. Po zwróceniu się do organu o doręczenie decyzji i udostępnienie akt, organ poinformował ją, że nie zostanie jej ona doręczona, gdyż nie była stroną postępowania. Skarga została wniesiona w dniu 16 czerwca 2017 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej A. D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] uchylił w całości decyzję Wojewody Lubelskiego z [...] października 2016 r. znak [...], stwierdzającą, po wszczęciu postępowania z urzędu, nieważność decyzji Starosty P. z [...] marca 2013 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej D. [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr ew. [...] w J., gmina P. oraz decyzji Starosty [...] z [...] czerwca 2016 r. nr [...] zmianującej ww. decyzję Starosty [...] z [...] marca 2013 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. została doręczona M. G., P. D. i pełnomocnikowi E. [...] Sp. z o.o. z/s w W., przy czym jako ostatni decyzję odebrał w dniu 6 kwietnia 2017 r. pełnomocnik E. [...] Sp. z o.o.
W dniu 16 czerwca 2017 r. A. D. złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...]. W skardze wskazano, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie doręczył skarżącej decyzji. Skarżąca o wydaniu przedmiotowej decyzji powzięła informację od innych osób. Wskazano ponadto, że ponieważ doręczenie decyzji nie następowało, pełnomocnik skarżącej w dniu 10 kwietnia 2017 r. zwrócił się do organu z wnioskiem o doręczenie decyzji, zaś w dniu 25 kwietnia 2017 r. podczas wizyty w siedzibie organu, pełnomocnikowi udostępniono do wglądu akta sprawy umożliwiając wykonanie ich fotokopii. Ostatecznie, w treści pisma z dnia 28 kwietnia 2017 r. (doręczonego w dniu 16 maja 2017 r.) organ poinformował skarżącą, że decyzja z dnia [...] marca 2017 r. nie zostanie jej doręczona z uwagi na fakt, że nie była ona stroną postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Brzmienie tego przepisu przesądza zatem ponad wszelką wątpliwość o tym, w jakiej dacie rozpoczyna bieg 30-dniowy termin w sytuacji, gdy decyzja została stronie doręczona. Nie wskazuje natomiast wprost od kiedy termin ten biegnie w sytuacji, gdy skarżącemu będącemu stroną postępowania (lub uważającemu się za stronę postępowania) rozstrzygnięcia takiego nie doręczono.
Przepis art. 53 § 1 p.p.s.a. na płaszczyźnie wykładni językowej wyraźnie akcentuje konieczność otrzymania decyzji, aby rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi, jednak opowiedzieć się należy za poglądem wyrażonym w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r. o sygn. akt I OSK 2351/12, zgodnie z którym strona postępowania administracyjnego, której nie doręczono decyzji (lub innego aktu), może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji. O terminie tym strona pominięta może dowiedzieć się na podstawie akt sprawy lub też od innych stron i uczestników postępowania. Zatem strona, który nie brała udziału w postępowaniu i której nie doręczono decyzji - jeżeli nie skorzystała z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania - nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej, o ile nie złoży wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniesioną zaś po tym czasie skargę należy odrzucić, gdyż bieg terminu zakończył się wraz z ostatnim dniem do wniesienia skargi dla stron, którym decyzja została doręczona (tak również NSA w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OSK 1963/14, dostępnym w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie nie ulega żadnej wątpliwości, że skarga A. D. została wniesiona po upływie terminu biegnącego dla stron postępowania, którym doręczono skarżoną decyzje. Jako ostatni decyzję odebrał w dniu 6 kwietnia 2017 r. pełnomocnikowi E. [...] Sp. z o.o. Oznacza to, że termin 30 dni na złożenie skargi przypadał na dzień 6 maja 2017 r. - sobota. Zgodnie z art. 81 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zatem dzień 8 maja 2017 r. (poniedziałek) był ostatnim dniem na uruchomienie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie. Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarga została nadana w dniu 16 czerwca 2017 r., czyli już po upływie terminu do wniesienia skargi (koperta w której nadano skargę k. 16 akt sprawy).
W świetle powyższego należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a, co czyni skargę spóźnioną.
Mając zatem na uwadze, że czynność w postępowaniu podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, co orzeczono w w pkt 1 postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło