VII SA/Wa 2136/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd ( spr.), Sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na czynność Komendanta [...] w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zmniejszenia ilości punktów karnych oddala skargę Wnioskiem z [...]lutego 2016 r. Komendant [...]wystąpił do Starostwa Powiatowego w [...]o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji skarżącego J. S. do kierowania pojazdami - zgodnie z art.114 ust. 1 pkt. 1b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz.1137) oraz skierowanie skarżącego na badanie psychologiczne - zgodnie z art. 99 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 ze zm.). Podstawą wniosków było otrzymanie przez skarżącego 33 punktów karnych (a więc przekroczenie 24 punktów) za naruszenia przepisów ruchu drogowego w okresie od [...]grudnia 2013 r. do [...]listopada 2014 r. W piśmie z [...]maja 2016 r. skarżący zwrócił się do Komendy [...]o skorygowanie liczby punktów karnych za okres od [...]grudnia 2013 r. do [...]listopada 2014 r. poprzez usunięcie z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego liczby punktów karnych przypisanych skarżącemu z tytułu wykroczeń objętych obowiązkiem wykreślenia oraz skorygowania liczby punktów karnych poprzez zmianę daty wpisania 12 punktów karnych wynikających ze spornych wykroczeń. Wyjaśnił, że jest użytkownikiem pojazdu marki [...]nr rejestracyjny [...], przy czym samochód ten często udostępnia swojemu bratu bliźniakowi B. S. i że nie wie kto w momencie popełnienia wykroczeń kierował pojazdem - on czy brat bliźniak. Dlatego wniósł o umorzenie postępowań bowiem nie wiadomo kto jest sprawcą wykroczeń. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie skarżącego, Komendant [...]pismem z [...]maja 2016 r. poinformował o okolicznościach i podstawach naliczenia kwestionowanych punktów karnych oraz, że liczba nałożonych i zliczonych punktów karnych była prawidłowa. Organ wskazał, że z analizy zebranych materiałów wynika, że punkty zawarte we "Wniosku o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy" nr [...]oraz "Wniosku o skierowanie na badania psychologiczne" nr [...]zostały naliczone w związku ze stwierdzeniem naruszeń prawomocnymi mandatami karnymi oraz wyrokami sądów: [...].12.2013 r. przekroczenie prędkości – 4 pkt; [...].02.2014 r. przekroczenie prędkości – 4 pkt; [...].04.2014 r. przekroczenie prędkości – 4 pkt; [...].09.2014 r. niestosowanie się do znaku B-1 zakaz ruchu w obu kierunkach – 5 pkt; [...].09.2014 r. przekroczenie prędkości – 6 pkt; [...].11.2014 r. przekroczenie prędkości – 6 pkt. Organ powołał się na przepisy Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r., w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z 2012 r., poz. 488), w tym przede wszystkim § 4, § 5 i § 6, oraz przepisy ustaw: o kierujących pojazdami i prawo o ruchu drogowym. W związku z koniecznością dokonania korekty - zmian w "Ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego" zgodnych z wyrokiem sygn. akt [...]- na "Wniosku o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy" nr [...]oraz "Wniosku o skierowanie na badanie psychologiczne" nr [...]z 29.02.2015 r., wprowadzone zostały korekty. Aktualnie treść punktu 5 ww. wniosków brzmi: - Otrzymał(a) łącznie 30 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Natomiast treść pkt 4 "Uzasadnienia" ww. wniosków brzmi: - [...].09.2014, [...],[...],[...], SAMOCHÓD OSOBOWY, [...], Niezastosowanie się do sygnałów świetlnych"; Punkty: 6. Organ poinformował, iż przeprowadzona modyfikacja zapisów w ewidencji spowodowała zmianę liczby punktów (aktualnie 30 punktów), a więc dozwolony limit punktowy nadal pozostaje przekroczony. Reasumując organ stwierdził, iż po ww. korekcie wnioski: "Wniosek o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy" nr [...]oraz "Wniosek o skierowanie na badanie psychologiczne" nr [...]z dnia [...].02.2015 r. pozostają aktualne, o czym poinformowano odrębnym pismem Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego w [...]. W piśmie z [...]czerwca 2016 r. J. S. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa i ponowne rozpatrzenie wniosku o skorygowanie liczby punktów karnych. W odpowiedzi, pismem z [...]lipca 2016 r. Komendant podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i uznał żądania skarżącego za nieuzasadnione, zaś okoliczności naliczenia punktów karnych wcześniejszym pismem wyjaśnione i nadal aktualne. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – na czynność Komendanta [...], polegającą na odmowie dokonania korekty liczby punktów karnych w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego złożył J. S. wnosząc o : 1. zobowiązanie Komendy [...]do usunięcia naruszenia prawa poprzez skorygowanie liczby punktów karnych za okres od [...]grudnia 2013 r. do [...] listopada 2014 r. w zakresie usunięcia z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego następujących punktów karnych przypisanych Skarżącemu: (i) 4 punktów - naliczonych w związku z wykroczeniem z [...].12.2013 r. ([...], obszar wiejski), (ii) 4 punktów - naliczonych w związku z wykroczeniem z [...].02.2014 r. ([...], obszar wiejski), (iii) 4 punktów - naliczonych w związku z wykroczeniem z [...].04.2014 r. ([...],[...]), oraz ([...]) 5 punktów - naliczonych w związku z wykroczeniem z [...].09.2014 r. ([...],[...]) (Wykroczenia Objęte Obowiązkiem Wykreślenia) w związku z wystąpieniem przesłanek zobowiązujących Komendę [...]do wykreślenia tych punktów z ewidencji zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia; 2. zobowiązanie Komendy [...]do skorygowania liczby punktów karnych poprzez zmianę daty wpisania 12 punktów karnych wynikających z wykroczenia drogowego z dnia [...].09.2014 r. (Poczesna, obszar wiejski, [...]) oraz wykroczenia drogowego z [...].11.2014 ([...], obszar wiejski, [...]) (łącznie zwane dalej "Spornymi Wykroczeniami"), które zgodnie z pouczeniem funkcjonariusza Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego (Pana A. O. prowadzącego postępowanie w związku ze Spornymi Wykroczeniami powinny zostać naliczone z dniem sporządzenia wniosku o ukaranie Wnioskodawcy za popełnienie Spornych Wykroczeń; 3. stwierdzenie bezskuteczności wpisania do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego prowadzonej przez Komendę [...]Wykroczeń Objętych Obowiązkiem Wykreślenia, stosownie do art. 146 § 1 p.p.s.a. 4. zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący Komendzie [...]zarzucił: a) naruszenie przepisów prawa materialnego tj. § 6 ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z dnia 9 maja 2012 r.) (dalej "Rozporządzenie") poprzez brak usunięcia punktów karnych z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego prowadzonej przez Komendę [...]w odniesieniu do Wykroczeń Objętych Obowiązkiem Wykreślenia (zgodnie z definicją poniżej) pomimo zaistnienia przesłanek zobowiązujących Komendę [...]do wykreślenia tych punktów z ewidencji; b) naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 6, 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a., poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, brak rozważenia wszystkich okoliczności mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia oraz błędne uzasadnienie wydanej decyzji ograniczające się do przytoczenia przepisów prawa i stwierdzenia, iż z analizy materiału dowodowego wynika, iż punkty karne zostały prawidłowo wpisane do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego punktów karnych; c) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 77 § 1 i 2 K.p.a. w związku z art. 7 K.p.a., poprzez brak wydania postanowień w sprawie przeprowadzenia postępowania dowodowego z zeznań świadków funkcjonariusz Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego Pana A. O. oraz B. S. na okoliczność wprowadzenia Skarżącego w błąd co do sposobu naliczania punktów karnych; d) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 77 § 1 K.p.a. w związku z art. 7 oraz art. 80 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całokształtu materiału dowodowego, w szczególności pominięcie wyjaśnień Skarżącego co do okoliczności wprowadzenia w błąd Skarżącego co do sposobu naliczania punktów karnych przez funkcjonariusza Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego Pana A. O.; e) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 77 § 1 K.p.a. w związku z art. 7 oraz art. 80 i art. 81 K.p.a., poprzez wydanie rozstrzygnięcia bez zgromadzenia i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całokształtu materiału dowodowego. W odpowiedzi na skargę Komendant [...]wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie Sądu, organ w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny - skarżący uzyskał 30 punktów karnych wskutek dokonania kilku naruszeń w ruchu drogowym, z których część stwierdzono prawomocnymi mandatami karnymi, a część - wyrokami sądowymi. Zasadniczo spór w sprawie dotyczył zarówno czasu dokonania wpisu do ewidencji ilości punktów, jak i przypisania ich właściwej osobie. Zgodnie z treścią § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r., w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz.U. z 2012 r., poz. 488) - wpisu ostatecznego do ewidencji dokonuje się, jeżeli naruszenie zostało stwierdzone prawomocnym: wyrokiem sądu, postanowieniem sądu o warunkowym umorzeniu postępowania, mandatem karnym albo orzeczeniem organu orzekającego w sprawie o naruszenie w postępowaniu dyscyplinarnym. Stosownie do treści § 6 ust. 1 pkt 3 ww. rozporządzenia - organ prowadzący ewidencję usuwa z ewidencji punkty przypisane na podstawie wpisu ostatecznego jeżeli od dnia popełnienia naruszenia upłynął rok, chyba że przed upływem tego okresu kierowca dopuścił się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyłaby 24 punkty, a w przypadku kierowców, o których mowa w art. 140 ust. 1 pkt 3 ustawy - 20 punktów. Natomiast wpisy ostateczne dotyczące ww. wykroczeń będą mogły być usunięte z ewidencji, dopiero w momencie gdy nastąpi zatarcie ukarania (skazania) zgodnie z § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia. Analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji wskazuje, że punkty naliczone na rzecz skarżącego nie zostały usunięte z ewidencji po upływie 1 roku od dnia naruszenia ponieważ w okresie od [...]grudnia 2013 r. do [...]listopada 2014 r. skarżący dopuścił się naruszeń, za które liczba punktów ostatecznych i podlegających wpisowi tymczasowemu przekroczyłaby dozwoloną ilość posiadanych punktów - 24. Ponadto, w przypadku wykroczeń co do których skarżący miał wątpliwości, tj. z dnia: a) [...].09.2014 r., b) [...].11.2014 r., początkowo - stosownie do treści § 4 ust. 2 ww. rozporządzenia: "Przed wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w ust. 1, do ewidencji wprowadza się, niezwłocznie po ujawnieniu naruszenia, wpis tymczasowy. Wpis tymczasowy zawiera informację o liczbie punktów, które zostaną ostatecznie przypisane w przypadku potwierdzenia naruszenia tym rozstrzygnięciem" - do ewidencji wprowadzono wpisy tymczasowe. Kolejno, w związku z tym, że wyrokami: a) Sąd Rejonowy w [...]wyrokiem sygn. akt [...] (data uprawomocnienia - [...].11.2015 r.). b) Sąd Rejonowy w [...]wyrokiem sygn. akt [...] (data uprawomocnienia - [...].10.2015 r.), uznano skarżącego winnym popełnienia wykroczeń, na podstawie informacji przesłanych z sądów wpisy tymczasowe zamieniono na ostateczne. W takim przypadku sąd nie ma obowiązku informowania ukaranego o naliczeniu punktów do "Ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego", punkty są naliczane na podstawie ww. przepisów zgodnie z " Wykazem naruszeń przepisów ruchu drogowego i liczby punktów odpowiadających tym naruszeniom" – zgodnie z załącznikiem nr 1 do ww. rozporządzenia. W przypadku kwestionowanego przez skarżącego wykroczenia z [...].09.2014 r. na podstawie "Wyroku nakazowego" Sądu Rejonowego [...]sygn. akt [...], data uprawomocnienia wyroku - [...].03.2015 r., stwierdzono wprowadzenie do "Ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego" niewłaściwego kodu czynu. Pomyłka ta powstała w związku z błędnym wypełnieniem przez policjanta "Karty rejestracyjnej wykroczenie". W związku z zaistniałą pomyłką dokonano zatem zmian w "Ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego" zgodnych z wyrokiem sygn. akt [...], a w związku z czym na "Wniosku o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy" nr [...]oraz "Wniosku o skierowanie na badanie psychologiczne" nr [...] z [...].02.2015 r., wprowadzone zostały korekty. Aktualnie treść punktu 5 ww. wniosków brzmi: - Otrzymał(a) łącznie 30 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Natomiast treść pkt 4 "Uzasadnienia" ww. wniosków brzmi: - [...].09.2014, [...],[...],[...], SAMOCHÓD OSOBOWY, [...], Niezastosowanie się do sygnałów świetlnych"; Punkty: 6. Analizując całokształt materiału dowodowego stwierdzić należy, że zasadnie naliczono punkty karne na rzecz skarżącego i również zasadnie organ poinformował skarżącego, że przeprowadzona modyfikacja zapisów w ewidencji spowodowała zmianę liczby punktów (aktualnie 30 punktów), jednak dozwolony limit punktowy nadal pozostaje przekroczony. Wskazać zatem trzeba, że wpis punktów do ewidencji ma jedynie charakter techniczny, będący konsekwencją naruszenia przepisów ruchu drogowego, a o ich naliczeniu nie decyduje wystawiający mandat policjant lub sąd, lecz są one przypisywane z mocy prawa do poszczególnych naruszeń (por. wyrok WSA w Gorzowie Wlk. z dnia 17 lutego 2016 r., II SA/Go 53/16). W konsekwencji stwierdzone mandatem karnym naruszenie przepisów ruchu drogowego jest równoznaczne z wpisem do ewidencji liczby punktów wynikających z właściwych przepisów, a nie wskazanych w druku mandatu (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2013 r., III SAB/Po 2/13; wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2017 r., III SA/Kr 1327/16; publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnośnie kwestii przypisania punktów niewłaściwej osobie – zgodnie ze wskazaniem przez skarżącego, że jego autem porusza się jako kierowca również jego brat bliźniak, co sugeruje, że nie wszystkie przewinienia w ruchu drogowym mógł spowodować skarżący – wskazać trzeba, że ostatecznie, o tym kogo uznano winnym popełnionych wykroczeń w ruchu drogowym przesądziły Sądy Rejonowe w wyrokach: wyrok Sądu Rejonowego [...]w [...][...]z dnia [...]lutego 2015 r. w sprawie [...], wyrok Sądu Rejonowego w [...]Wydział [...]Sekcja [...]z dnia [...]września 2015 r. w sprawie [...]i wyrok Sądu Rejonowego w [...][...]z dnia [...]października 2015 r. w sprawie [...], w których za winnego uznano skarżącego J. S.. Konkludując, zgromadzone w sprawie materiały i dokumenty nie budzą wątpliwości Sądu co do prawidłowości i logiki argumentacji organu. Nie został więc naruszony żaden przepis kodeksu postępowania administracyjnego. Argumentacja skargi w żaden sposób nie podważa sposobu wyjaśniania okoliczności towarzyszących ukaraniu mandatami karnymi, naliczeniu i daty wpisu punktów karnych do ewidencji oraz osoby której punkty przypisano. Sad orzekający w sprawie niniejszej stwierdził, że organ w sposób wyczerpujący przeprowadził postępowanie wyjaśniające, zgromadził materiał dowodowy, przedstawione ustalenia faktyczne oparł na spójnej i logicznej argumentacji – a zatem niezasadnym jest zarzut skargi o naruszeniu ww. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego oraz przepisów postępowania administracyjnego. W związku z powyższym Sąd skargę oddalił na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369).