II SA/Kr 248/17

Kraków, dnia 21 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 8 grudnia 2016 r. nr 1015/2016 znak [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania budynku postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (pięćset) tytułem uiszczonego wpisu od skargi W piśmie procesowym z dnia 24 stycznia 2016 r. A. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 8 grudnia 2016 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania budynku. Zarządzeniem z dnia 8 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpis niniejszego zarządzenia został doręczony w dniu 6 kwietnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-18 akt sądowych). Przy piśmie z dnia 13 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał jedynie potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z treści art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego w treści skargi powołał się na załączone pełnomocnictwo, którego jednak nie było. Dlatego też zarządzeniem z dnia 8 marca 2017 r. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie właściwego pełnomocnictwa. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi – nadesłania pełnomocnictwa procesowego - upłynął w dniu 13 kwietnia 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia adwokat P.W. nie nadesłał pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. Wskazać należy, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego, ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Gdyby intencją ustawodawcy było zwolnienie pełnomocnika skarżącego z przedkładania pełnomocnictwa w sytuacji, gdy znajduje się ono w aktach administracyjnych, to regulację taką niewątpliwie zawarłby w ustawie (por. postanowienie NSA z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt I FSK 490/14, Lex nr 1461271). Dlatego też powoływanie się w postępowaniu sądowoadministracyjnym na dokument pełnomocnictwa przedłożony w postępowaniu administracyjnym jest nieuprawnione w świetle jednoznacznej treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 654/13, Lex nr 1432681). Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego od skargi orzeczono zaś stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.