III SA/Kr 1035/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia 15 maja 2014 r., znak: [...] Skarżący J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia 15 maja 2014 r., nr [...], orzekającej min. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym wskazał min., że utrzymanie w mocy wydanej przez Burmistrza decyzji oznacza dla J. H. postanie szkody majątkowej wielkiego rozmiaru, obowiązku niemożliwego do spełnienia przez osobę, która utrzymuje się wyłącznie z prowadzenia targowiska na wspomnianej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania aktu dotyczył decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia 15 maja 2014 r., znak: [...], a nie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ww. decyzji Burmistrza Miasta S., na co jednoznacznie wskazuje treść uzasadnienia wniosku. Nie ma wątpliwości, że intencją skarżącego było wstrzymanie ww. decyzji Burmistrza Miasta S. orzekającej min. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego, a nie zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji SKO, która to ze swej istoty jest niewykonalna. W tym kontekście Sąd stwierdza, że jest dopuszczalne badanie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. odnośnie aktu organu pierwszej instancji w toku postępowania o stwierdzenie nieważności tego aktu. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów wydawanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W pojęciu "sprawy", o jakiej mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., mieścić się będzie zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji wydana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, jak również decyzje organów obu instancji, wydane w postępowaniu zwykłym, które będąc postępowaniem pierwotnym, stanowiło jedynie jego przedłużenie lub powtórzenie (por. Włodzimierz Ryms "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności" [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zagadnienia wybrane, Warszawa 2003, s. 60; Bogusław Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", WK 2016, pkt 18 do art. 61). Ustawodawca odsyła do pojęcia "sprawy" w jej znaczeniu materialnoprawnym. Jej tożsamość wyznaczają elementy skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej umożliwia wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia wydanego w trybie zwykłym – w przypadku wniesienia skargi dotyczącej aktu wydanego w trybie nadzwyczajnym, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Warto zauważyć, że pogląd ten był prezentowany już pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze z.) – patrz: uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001/1/7). Do traktowania tego poglądu za aktualny uprawnia przytoczone wyżej zdanie trzecie art. 61 ust. 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 14 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1524/17). Przechodząc do badania zasadności wniosku orzekający w sprawie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia 15 maja 2014 r., ponieważ z uwagi na wysokość kary objętej ww. decyzją, tj.: [...] zł, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tym bardziej, że skarżący podał we wniosku, że jego sytuacja jest tragiczna i nie pozwala| na spełnienie ww. obowiązku. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, Sąd oddalił wniosek, działając na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.