II FZ 151/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Op 330/17 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 8 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Op 330/17, Przewodniczący Wydziału WSA w Opolu wezwał skarżącego A. J. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 8 czerwca 2017 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dnia od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Od ww. zarządzenia skarżący wywiódł zażalenie, podnosząc, iż wpis w niniejszej sprawie winien podlegać jednej opłacie - na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." - bowiem sprawa niniejsza winna być rozpatrywana razem ze sprawą o sygn. akt I SA/Op 331/17. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism, o których mowa w tym przepisie, trzeba zaliczyć m.in. skargę. Skarżący zobowiązany był do uiszczenia wpisu sądowego zarówno od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Op 330/17 (tj. w sprawie niniejszej) jak i o sygn. akt I SA/Op 331/17. Wyjaśnić wobec tego należy, iż w świetle art. 111 § 2 p.p.s.a. Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Jednakże w takiej sytuacji przed Sądem pierwszej instancji doszłoby wyłącznie do połączenia dwóch oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania, co nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych dwóch spraw jedną nową sprawę, od której należny byłby jeden wpis (tak też NSA w postanowieniu z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 134/14, dostępnym, podobnie jak inne orzeczenia powołane w niniejszym uzasadnieniu, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl). WSA w Opolu nie zadecydował o łącznym rozstrzygnięciu dwóch spraw, uznając za zasadne wydanie dwóch odrębnych wyroków dla każdej z nich. Ewentualne połączenie spraw podyktowane względami technicznymi i ekonomią procesową nie pozbawiałoby jednak i tak połączonych spraw ich odrębności i nie zmieniłoby faktu, że łącznie rozpoznawane sprawy są nadal dwiema samodzielnymi. Takie ewentualne połączenie spraw nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu w każdej z nich (tak postanowienie NSA z dnia 7 maja 2013 r. o sygn akt II FZ 268/13 oraz postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2013 r. o sygn. akt II GZ 50/13). Przy okazji nadmienić można, że wysokość wpisu wynikająca z zarządzenia nie jest przez skarżącego podważana, NSA na marginesie jednak zauważa, że jest to wysokość prawidłowa, obliczona w zgodzie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.