III SA/Wa 386/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę Skarżący L.P. złożył w [...] Urzędzie Skarbowym W. zeznanie PIT-39 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015. w którym wykazał przychód ze sprzedaży udziału 4/6 w nieruchomości położonej przy ul. [...] w miejscowości I., którego własność podatnik nabył tytułem spadku po zmarłym w dniu 22 czerwca 2013 r. ojcu P. P.. Wynika to z aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 20 listopada 2014 r. Rep. A Nr [...]. Pozostałe udziały w nieruchomości posiadały p. E. K. oraz p. M. D., po 1/6 każda z nich. z tytułu nabycia spadku po zmarłej w dniu 14.02.1997 r. matce M. D. – P., stosownie do prawomocnego Postanowienia Sądu Rejonowego dla W., Wydział III Cywilny z dnia [...].01.1998 r. o stwierdzenie nabycia spadku. Aktem notarialnym Rep. A z dnia 19 marca 2015r. nr [...] dokonano zbycia nieruchomości, za łączna kwotę 730.000.00 zł, zaś w zeznaniu PIT-39 Skarżący wykazał, m.in., podatek należny w kwocie 91.099,00 zł Skarżący, w dniu 7 lipca 2016 r., złożył wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku dochodowego w kwocie 23.117.00 zł, ponieważ złożone zeznanie nie jest prawidłowe, gdyż nie odzwierciedla rzeczywiście uzyskanego w 2015 roku przychodu i w związku z tym zawiera błędnie wyliczoną kwotę podatku do zapłaty w wysokości 91.099,00 zł. Skarżący powołał się na treść aktu notarialnego Rep. A nr [...], z którego wynika, iż za udział wynoszący 4/6 części w nieruchomości, stanowiącej przedmiot umowy sprzedaży, otrzyma! od Kupujących jedynie kwotę 365.000.00 zl. Następnie, Skarżący, w dniu 15 lipca 2016 r. złożył korektę zeznania PIT-39, w której skorygował kwotę podatku z tytułu odpłatnego zbycia wskazując: - przychód 365.000.00 zł; - koszty uzyskania przychodów 7.200.00 zł; -dochód 357.800.00 zł; - podstawę obliczenia podatku 357.800.00 zł; podatek należny 67.982,00 zł. Załączył, m.in., :- fakturę VAT nr 9/2015 z dnia 30 marca 2015r. na kwotę 7.200.00 zł wystawioną przez Kancelarię Adwokacką A. Z. tytułem honorarium w sprawie dotyczącej sprzedaży lokalu wraz ze sprawą o stwierdzenie nabycia spadku i dział spadku; - akt notarialny z 19 marca 2015 r. Rep. A nr [...] dot. zbycia udziału w nieruchomości poł. w miejscowości Izabelin przy ul. [...] stanowiącej działkę nr [...]; - akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia 29 maja 2013r. dot. testamentu Pana P.P.(ojca).; - akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia 20 lutego 2014r. dot. poświadczenia dziedziczenia po zmarłym w dniu 22 czerwca 2013r. P.P.; - ugodę z dnia 18 marca 2015r. zawartą między L. P. jako spadkobiercą E.K. oraz M. D. (obie reprezentowane przez Pełnomocnika M. Z.). Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.(dalej jako "NUS"), decyzją z [..;.] września 2016 r. nr [...] odmówił żądanego stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2015 w kwocie 23.117.00 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że do dnia dokonania sprzedaży nieruchomości p. L.P. był współwłaścicielem nieruchomości w udziale 4/6. nabytym w drodze spadku po zmarłym ojcu. Oznacza to, że przychodem L.P. z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości jest kwota 486.668.00 zł. stanowiąca udział 4/6 w cenie sprzedaży nieruchomości. Polecenie testamentowe wykonał natomiast w sposób zapisany w ugodzie z dnia 18 marca 2015r. tj. poprzez przekazanie przez kupujących bezpośrednio na rachunki bankowe M.D. i E.K. przelewem kwoty po 60.834,00 zł. NUS zaznaczył, że w testamencie spadkodawca zawarł dla Skarżącego L.P. polecenie wydania w terminie 8 miesięcy od otwarcia spadku na rzecz jego pasierbic E.K. oraz M.D.- każdej z osobna - udziały wynoszące po 1/12 części w nieruchomości będącej przedmiotem spadku. W dniu 18 marca 2015 r. spadkobierca zawarł ze wskazanymi osobami ugodę, w której strony wyraziły zgodę na wykonanie przez Skarżącego obciążającego go zobowiązania, poprzez uiszczenie na rzecz każdej z nich kwoty po 60.833.00 zł stanowiącej równowartość udziału 1/12 części w nieruchomości, w dniu sporządzenia umowy sprzedaży tej nieruchomości. Sprzedaż nieruchomości za kwotę 730.000.00 zł miała miejsce w dniu 19 marca 2016 r. Zgodnie z § 3 aktu notarialnego zbycia nieruchomości, cena za zbyty przez Podatnika udział 4/6 wyniosła 486.668.00 zł. W § 4 aktu p. L.P. polecił aby nabywcy zapłaty powyższej kwoty dokonali w następujący sposób: - część ceny w kwocie 60,834.00 zł na rachunek bankowy E.K.. - część ceny w kwocie 60.834.00 zł na rachunek bankowy M.D.. - reszta ceny w kwocie 365.000.00 zł na rachunek Skarżącego Ł.P.. Skarżący, w odwołaniu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i rozstrzygniecie spawy zgodnie z wnioskiem z dnia 3 lipca 2016 r. i stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego za 2015 r. w kwocie 23.117.00 zł. Zarzucił naruszenie zasady z art. 19 ust. 1 oraz art. 22 tej ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2000 r., nr 14 poz. 176 ze zm., dalej jako "u.p.d.o.f.") Dyrektor Izby Skarbowej w W. ("DIS"), na podstawie art. 220 § 2, art. 233 § 1 pkt 1 oraz 72 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj.: Dz. U. z 2015 poz. 613, dalej jako "O.p.") oraz art. 19 ust. 1 i art. 22 ust. 6d oraz art. 30e u.p.d.o.f.utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Jego zdaniem, Skarżący w dniu sprzedaży nieruchomości był współwłaścicielem w udziale 4/6 nieruchomości przy ul. [...] w I., nabytym w drodze spadku po zmarłym ojcu P.P.. Polecenie spadkodawcy, wydania po 1/12 części nieruchomości na rzecz każdej z osób wskazanej w testamencie, L.P. wykonał przekazując im środki pieniężne uzyskane ze sprzedaży swojego udziału w nieruchomości. Okoliczność przekazania tych środków przez nabywców nieruchomości bezpośrednio na konta E.K.i M.D. nie zmienia faktu, że to odwołujący, jako współwłaściciel nieruchomości, dokonał sprzedaży swojego udziału i uzyskał  przychód z tego tytułu, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. Nadto, wypłacone przez L.P. środki pieniężne w związku z wykonaniem polecenia testamentowego nie spełniają przesłanek definicji kosztu uzyskania przychodu, nie mogą więc być odliczone od przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w nieruchomości. Strona, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji DIS i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Zdaniem Skarżącego, stanowisko DIS z zaskarżonej decyzji jest niezgodne z prawem. Przede wszystkim wartość zbywanego prawa winna być pomniejszona o wartość polecenia spadkowego. Nadto równowartość zobowiązań na rzecz M.D.i E.K., które musiał wypłacić w związku z wolą spadkodawcy, wyczerpuje, dyspozycje przepisów art. 19 ust. 1 i art. 22 u.p.d.o.f. DIS, w odpowiedzi na skargę, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Zasadniczy spór w sprawie dotyczy ustalenia czy przychód w rozumieniu art.19 u.p.d.o.f., jaki Skarżący uzyskał z tytułu sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości nabytej w drodze spadkobrania. W ocenie Strony cena wyrażona w umowie sprzedaży, powinna zostać pomniejszona o kwoty wypłacone w ramach realizacji zapisu zwykłego ustanowionego przez spadkodawcę na rzecz osób wskazanych w testamencie. Organ natomiast uważa, że nie ma podstaw prawnych do takiego określenia przychodu na podstawie art.19 u.p.d.o.f., z którego jednoznacznie wynika, że przychód ze sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości to wartość zbytego udziału w prawie własności nieruchomości, wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. W ocenie Sądu w sporze tym rację należy przyznać organowi odwoławczemu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2, nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Mając na uwadze okoliczności konkretnej sprawy należy też wskazać, że spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy (art. 924 k.c.). Spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 k.c.). Z kolei z art.968 § 1 kodeksu cywilnego wynika, iż spadkodawca może przez rozporządzenie testamentowe zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis). Bezsporne jest, że z chwilą otwarcia spadku (data śmierci spadkodawcy), tj. z dniem 22 czerwca 2013 r. Skarżący na podstawie testamentu sporządzonego w dniu 29 maja 2013 r. nabył spadek po zmarłym P.P.(Ojciec Skarżącego).W skład masy spadkowej wszedł udział 4/6 w nieruchomości położonej przy ul. [...] w miejscowości I.. Pozostałe udziały w nieruchomości posiadały p. E.K. oraz p. M. D., po 1/6 każda z nich. Spadkodawca w testamencie zobowiązał spadkobiercę L. P., aby w terminie ośmiu miesięcy od otwarcia spadku wydał jego pasierbicom E. K. i M. D. – udziały wynoszące po 1/12 części w nieruchomości będącej przedmiotem spadku (zapis zwykły § 2 testamentu sporządzonego w formie aktu notarialnego - k- 24 i 25 akt podatkowych). W celu wykonania zapisu testamentowego Skarżący zawarł z osobami wymienionymi w testamencie ugodę, mocą której zobowiązał się przekazać po 60.834,00 zł każdej z nich, w dniu sprzedaży nieruchomości. Aktem notarialnym Rep. A z dnia 19 marca 2015r. nr [...] dokonano zbycia nieruchomości, za łączna kwotę 730.000.00 zł. Skarżący za swój udział w nieruchomości otrzymał kwotę 486.668,00 zł. Na rachunek bankowy Skarżącego, zgodnie z jego dyspozycją, wpłynęła kwota 365.000,00 zł, natomiast pozostałą kwotę należną Skarżącemu z tytułu zbycia udziału w nieruchomości, została przekazana przez jego nabywców, bezpośrednio na rachunki Pani E.K. oraz Pani M.D.(po 60.834,00 zł) Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wystąpiły dwa zdarzenia prawne. Jedno to nabycie udziału w spadku, w skład którego wchodziła nieruchomość podlegająca opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Drugie to sprzedaż udziału w prawie własności nieruchomości, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, że sprzedaż udziałów w nieruchomości nastąpiła przed upływem 5 lat od dnia ich nabycia w drodze spadku organy podatkowe prawidłowo stwierdziły, że uzyskany przez Skarżącego przychód z tytułu dokonanego zbycia podlega opodatkowaniu na zasadzie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. niezależnie od tego, że nabycie tej nieruchomości w drodze spadku podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, z tymże w rozpoznawanej sprawie zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2017 r., poz. 833 j.t.) zwana dalej "u.p.s.d." W stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. na mocy art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego w całości były przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., jeżeli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny. Natomiast na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., zniesiono wymienione zwolnienie podatkowe i wprowadzono regułę opodatkowania przychodów ze sprzedaży nieruchomości, nabytych w drodze spadku lub darowizny, na zasadach ogólnych. Oznacza to, że od dnia 1 stycznia 2007 r. dochód ze sprzedaży nieruchomości, nabytej w drodze spadku, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli odpłatne zbycie tej nieruchomości następuje przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie. Należy podkreślić, że czym innym jest nabycie określonych przedmiotów majątkowych w drodze spadku lub darowizny, z ewentualnym obowiązkiem opodatkowania tego nabycia na podstawie przepisów u.p.s.d., a czym innym odpłatne zbycie tak nabytych przedmiotów majątkowych, z ewentualnym obowiązkiem opodatkowania uzyskanych w ten sposób przychodów, o ile ziszczą się warunki określone w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f. W związku z tym, jeżeli zbywana jest nieruchomość, nabyta po 2006 r. w drodze spadku, przed upływem pięciu lat od końca roku kalendarzowego, w którym została nabyta przez spadkobiercę, przychód uzyskany ze sprzedaży podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od tego, że nabycie tej nieruchomości w drodze spadku podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn (ewentualnie było zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 4a ust. 1 u.p.s.d.). Przechodząc do kwestii ustalenia wysokości przychodu i kosztów uzyskania przychodu należy wskazać, że zgodnie z art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa wart. 10 ust. 1 pkt 8 jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. W świetle art. 22 ust. 6c powołanej ustawy, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. W myśl art. 22 ust. 6d u.p.d.o.f. za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), nabytych w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadków i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Stosownie do treści art. 22 ust. 6e cyt. ustawy wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych. Dalej zgodnie z art. 30e u.p.d.o.f. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku (ust. 1). Podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw (ust. 2). Błędnie strona skarżąca wywodzi, że podstawą opodatkowania w przedmiotowej sprawie, powinna być tylko kwota jaką faktycznie Skarżący otrzymał, ze sprzedaży swojego udziału w nieruchomości, na swój rachunek bankowy, po odliczeniu kwot wypłaconych Pani E. K. i Pani M. D. w ramach wykonania zapisu testamentowego. Stanowisko to jest sprzeczne z treścią powołanych przepisów dotyczących określenia podstawy w zakresie opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., nabytych w drodze spadku. Zdaniem Sądu przedstawione regulacje stoją na przeszkodzie pomniejszeniu przypadającego na Skarżącego przychodu z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości o zapis testamentowy. Przy ocenie spornego zagadnienia nie można pomijać szczególnej regulacji zawartej w przywołanym już wyżej art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. Przepis ten stanowi jasno, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Nie ma podstaw do uwzględniania w tym zakresie wykonania rozrządzeń testamentowych (poleceń, zapisów), które nie dotyczą zbycia nieruchomości, a wiążą się jedynie z nabyciem spadku. Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 3171/14 (LEX nr 2190539) przepis art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. jest przepisem szczególnym, wprowadza on w stosunku do przychodów ze źródeł przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. zasadę memoriałową, zgodnie z którą obowiązek podatkowy powstaje niezależnie od tego, czy podatnik faktycznie otrzymał do dyspozycji pieniądze lub inne wartości, a zatem czy cena została faktycznie zapłacona. Dla wystąpienia przychodu wystarczy zatem samo zawarcie umowy sprzedaży, która musi określać cenę. W wyroku z dnia 18 maja 1999 r., sygn. akt III SA 7/98 (LEX nr 38974) NSA stwierdził, że dla wystąpienia przychodu wystarczy zatem samo zawarcie umowy sprzedaży, która musi określać cenę z mocy art. 535 k.c. Ta specyficzna konstrukcja powstania przychodu wyłącza przewidziany w art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. wymóg otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika pieniędzy czy wartości pieniężnych, co wynika z samego art. 11, który przewiduje inne unormowanie powstania przychodu w art. 19. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie stanowisko, że wykonanie zapisów testamentowych winno skutkować pomniejszeniem przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze spadku. Sąd podziela ustalenia organów podatkowych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania, w szczególności w zakresie kosztów uzyskania przychodu zbytego udziału w nieruchomości. Mając na uwadze przywołane przepisy (art. 19 ust. 1 oraz art. 22 ust. 6c, 6d i 6e u.p.d.o.f.) oraz w oparciu o zebrany materiał dowodowy organy prawidłowo uznały, iż przypadający na Skarżącego przychód z tytułu sprzedaży udziału wynoszącego 4/6 części w nieruchomości wyniósł 479.468,00 zł (wartość sprzedanego udziału w nieruchomości pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia w kwocie 7200 zł, z tytułu wynagrodzenia dla kancelarii adwokackiej prowadzącej sprawę sprzedaży udziału w omawianej nieruchomości. Ogólna zasada określenia kosztu uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia rzeczy lub praw, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), wskazująca na koszt nabycia i wytworzenia oraz późniejsze nakłady na rzeczy lub prawa, określona została w art. 22 ust. 6c ww. ustawy. Natomiast wyjątek od tej zasady (zwrot z zastrzeżeniem ust. 6d), przewiduje art. 22 ust. 6 d u.p.d.o.f. W przypadku odpłatnego zbycia rzeczy lub praw, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), nabytych w nieodpłatny sposób, kosztami uzyskania przychodu są udokumentowane nakłady na rzecz lub prawa, a także odnosząca się do nich kwota podatku od spadków i darowizn. Przepis art. 22 ust. 6d u.p.d.o.f. w sposób jednoznaczny wskazuje, co może być kosztem uzyskania przychodu przy sprzedaży nieruchomości (udziałów w nieruchomości) nabytej w drodze spadku. Zapis testamentowy, polecenie testamentowe, czy koszty związane z organizacją i przeprowadzeniem uroczystości pogrzebowej nie mieszczą się w ustawowych kryteriach kosztu uzyskania przychodu zawartych w ww. przepisie. Strona nie przedłożyła żadnych dowodów potwierdzających nakłady na zbytą nieruchomość. Bezsporne jest też, że nie miała miejsca zapłata przez Skarżącego podatku od spadków i darowizn. Mając powyższe na uwadze, nie znajdując podstaw do stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, Sąd uznał skargę za niezasadną i na mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) orzekł jak w sentencji.