II SA/Rz 1308/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Piotr Godlewski /spr./ WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. Ś. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego -skargę oddala- II SA/Rz 1308/17 U z a s a d n i e n i e Przedmiotem skargi M. Ś. jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: WINGiK) z dnia [...] października 2017 r. nr [...], dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie w sprawie zostało wszczęte [...] marca 2014 r. w związku z wniesionymi przez M. i S. Ś. [...] stycznia 2014 r. w trybie art. 24a ust. 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne zarzutami do stanu ewidencyjnego działek nr 10 i 11 obr. W., gm. [....] w zakresie powierzchni i granic z działkami sąsiednimi. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Starosta [...] orzekł o: I. odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obr. W. gm. [...] w przedmiocie granic działki nr 11 o pow. 0,08 ha z działką nr 126 o pow. 0,08 ha (pozostającej w samoistnym posiadaniu Gminy [....]) i działką nr 9 o pow. 0,59 ha (stanowiącej własność M. Ć.) oraz w przedmiocie granic działki nr 10 o pow. 0,99 ha z działkami: nr 12 o pow. 1,12 ha (stanowiącej własność R. i M. K.), nr 9, nr 126 i nr 984 (stanowiącej własność M. Z.) - z powodu braku dowodów niewłaściwego ich wykazania w operacie ewidencji gruntów i budynków, II. ujawnieniu w bazie danych ewidencyjnych informacji o spornych odcinkach granic działki nr 10 z działkami nr 9, 12 i 126 oraz działki nr 11 z działkami nr 9 i 126. Na skutek odwołania M. Ś. (działającej w imieniu własnym i jako pełnomocnik męża S. Ś.), w/w decyzja Starosty została uchylona decyzją WINGiK z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (u podstaw uchylenia znalazł się m.in. niezgodny z wnioskiem tryb rozstrzygnięcia; w ocenie organu odwoławczego, w zależności od ustaleń, organ I instancji powinien zarzuty oddalić, albo uwzględnić i zmienić dane zawarte w modernizowanej ewidencji ujawnione w operacie opisowo – kartograficznym). W dniu [...] kwietnia 2015 r. na podstawie zawiadomienia Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w [....] wprowadzona została zmiana danych ewidencyjnych działki nr 126; w miejsce władającego Gminy [...] jako współwłaściciele w częściach ułamkowych zgodnie ze stanem wynikającym z księgi wieczystej zostały wykazane w ewidencji gruntów i budynków osoby fizyczne. Ponieważ do tego czasu nie uczestniczyły one w sprawie, Starosta podjął czynności mające na celu ustalenie adresów ich zamieszkania w celu zawiadomienia o toczącym się postępowaniu; w ich wyniku ustalono, że część osób nie żyje, część w ogóle nie figuruje w prowadzonych rejestrach (mieszkańców, PESEL), zaś co do części personalia powtarzają się. W związku z powyższym, Starosta na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.), postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia zarzutów M. i S. Ś. do czasu ustalenia następców prawnych po zmarłych współwłaścicielach działki nr 126, zobowiązując jednocześnie M. Ś. do wystąpienia do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia praw do spadku po tych osobach. Na skutek zażalenia M. Ś., WINGiK postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] uchylił postanowienie Starosty w całości i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia; w uzasadnieniu wskazał na brak spełnienia przesłanki z art. 97 § 1 pkt 1 K.p.a., gdyż wskazane osoby zmarły przed wszczęciem postępowania a nie w jego toku. Kolejnym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] – na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. – Starosta ponowie zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rozpatrzenia zarzutów M. Ś. (działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik S. Ś.) do danych ewidencyjnych działek nr 10 i 11 położonych w W. gm. [...], do czasu ustalenia następców prawnych po zmarłych współwłaścicielach działki nr 126 oraz zobowiązał M. Ś. do wystąpienia do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia praw do spadku po zmarłych współwłaścicielach działki nr 126. W uzasadnieniu organ stwierdził, że od uprzedniego ustalenia wszystkich uprawnionych stron postępowania uzależnione jest dalsze jego prowadzenie. Zarzut dotyczy bowiem m.in. przebiegu granic działek nr 10 i 11 z działkami sąsiednimi, zatem współwłaścicielom działki nr 126 przysługuje w tym postępowaniu przymiot strony. Bez ich udziału niemożliwe jest dalsze prowadzenie postępowania, zatem ustalenie spadkobierców zmarłych współwłaścicieli stanowi zagadnienie wstępne od którego zależy rozstrzygnięcie w sprawie. Zażalenie na postanowienie Starosty z dnia [...] sierpnia 2017 r. złożyła M. Ś. i zawnioskowała o "niezawieszanie postępowania" w sprawie zarzutów do danych ewidencyjnych działek nr 10 i 11 położonych w obr. W., gm. [...]. Wyjaśniła, że droga została zakupiona w 1921 r. przez 14 osób - w tym jej babcię M. K. (są to osoby urodzone w XIX wieku). Podała, że "po kilku latach sprawdziła i okazało się, że jest o wiele więcej współwłaścicieli". Podała, że: "część drogi jako spadek przepisała na swoje nazwisko", gdyż zmusiły ją go tego "niebezpieczne sytuacje". Postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2016 r., poz. 1629 ze zm.) WINGiK utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Wskazał, że zagadnienie wstępne co do zasady wiąże się z ustaleniem stanu prawnego w określonym zakresie sprawy rozpoznawanej przez organ administracji, kiedy w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia innego organu lub sądu. Zauważył także, że pojęcie strony, choć odnosi się do niego art. 28 K.p.a., jest kategorią materialnoprawną. Posiadanie przymiotu strony oceniane jest na podstawie treści normy prawa materialnego, z której dla danego podmiotu wynikają określone uprawnienia lub obowiązki prawne. W postępowaniu administracyjnym dotyczącym gruntów stronami są właściciele lub władający tymi gruntami, a w przypadku, gdy postępowanie dotyczy granic gruntów, także właściciele bądź władający gruntami sąsiednimi. WINGiK uznał, że skoro w rozpatrywanej sprawie zarzuty dotyczyły danych ewidencyjnych działek nr 10 i 11, czyli przebiegu granic pomiędzy tymi działkami a działkami sąsiednimi, oznacza to, że stronami takiego postępowania są także współwłaściciele działki nr 126. Okoliczności te mają zasadnicze znaczenie, gdyż koniecznym elementem każdego postępowania administracyjnego są jego podmioty. Pominięcie stron postępowania lub ich pełnomocników stanowi naruszenie zasady wyrażonej w art. 10 K.p.a. Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest każdorazowo ustalenie kręgu stron postępowania, tj. podmiotów, które wykażą istnienie interesu prawnego, wynikającego z możliwości zastosowania wobec nich normy prawa materialnego. Jako słuszne WINGiK ocenił stanowisko organu I instancji, że bez udziału współwłaścicieli działki nr 126 niemożliwe jest prowadzenie postępowania administracyjnego oraz że ustalenie spadkobierców zmarłych jej współwłaścicieli stanowi zagadnienie wstępne, od którego zależy rozstrzygnięcie w sprawie. Wyjaśnił też, że ustalanie kręgu spadkobierców nie należy do właściwości organów administracji. Koniecznym jest natomiast uprzednie rozstrzygnięcie przez inny organ lub sąd zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego). Legitymację do zgłoszenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku mają natomiast osoby zainteresowane wywołaniem skutków prawnych związanych z prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku, a zatem w pierwszej kolejności wnioskodawczyni. Reasumując organ odwoławczy stwierdził, że spełnione zostały obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania z urzędu, o jakich mowa w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Postanowienie WINGiK z dnia [...] października 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zaskarżyła M. Ś., wnosząc o jego uchylenie w całości i nakazanie organowi ponownego rozpatrzenia jej sprawy. Wyjaśniła, że współwłaściciele działki to osoby nieżyjące, obce. Zwróciła uwagę na podjętą przez Starostwo próbę ustalenia adresów tych osób. Ustalono, że M. W. i J. W. nie żyją, a z SR w [....] uzyskano informację, że od 2010 r. nie odnotowano sprawy o stwierdzenie nabycia po nich spadku. Skarżąca zaznaczyła, że sprawa trwa od 2011 r. Od 2012 r. "składa skargi o nieprawidłowościach", niemniej do 2015 r. nie otrzymała żadnej odpowiedzi na pisma wysyłane do Starostwa w [....]. Jak wyjaśniła, wówczas władającą działką była Gmina [...]. Od 2015 r. to ona jest właścicielem działki nr 126 i od kilku lat utrudniano jej wpis do ksiąg wieczystych "zgodnych z mapami, które były wcześniej od 1921 r." W trakcie wskazania granic przy modernizacji okazało się, że odbiegają one w znacznym stopniu od granic w jakich od tego czasu użytkowane były jej działki, a których powierzchnia uległa zmniejszeniu na rzecz działek sąsiednich. W odpowiedzi na skargę WINGiK podtrzymał w całości stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym (na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów), co stosownie do art. 120 w zw. z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej P.p.s.a.) może mieć miejsce, jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jej zakres wyznacza art. 134 P.p.s.a, wg którego sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do art. 145 P.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności lub niezgodności z prawem, gdy dotknięte są naruszeniem prawa materialnego które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 K.p.a. lub innych przepisach. Przedmiotem skargi jest postanowienie WINGiK utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego do czasu ustalenia następców prawnych po zmarłych współwłaścicielach działki nr 126 w W., z którą graniczy objęta postępowaniem działka nr 11 stanowiąca własność M. i S. Ś. Dokonana przez Sąd pod względem wskazanych wyżej kryteriów kontrola tych postanowień nie wykazała, by rozstrzygnięcia te dotknięte były wadami uzasadniającymi potrzebę ich eliminacji z porządku prawnego, zatem skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zawieszenie postępowania administracyjnego jest instytucją procesową uregulowaną w dziale 6 K.p.a. (art. 97-103). Jej celem jest zapewnienie racjonalności postępowania i oznacza przejściowe przerwanie przez organ administracji czynności procesowych w wynikających z tych przepisów sytuacjach nie pozwalających na dalsze jego prowadzenie, co będzie możliwe dopiero po usunięciu zaistniałych przeszkód. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania nastąpiło na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez pojęcie "zagadnienia wstępnego" rozumieć należy sytuację, w której rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy administracyjnej uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które ze swej istoty należy do kompetencji innego organu lub sądu. Oznacza to, że zagadnienie wstępne musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej, a treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu jest koniecznym elementem rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji. Zagadnieniem wstępnym mogą być wyłącznie kwestie prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki wydania decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej, bez czego nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w postępowaniu "głównym", które z tego powodu musi ulec zawieszeniu. Zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. uzależnione jest od łącznego wystąpienia trzech przesłanek: postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Kluczowe dla przyjęcia, że zaistniała sytuacja wymieniona w tym przepisie jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy rozpoznaniem konkretnej sprawy a wcześniejszym wyjaśnieniem określonej kwestii prawnej; brak jej wyjaśnienia stanowi bezwzględną przeszkodę dla wydania decyzji w prowadzonym przez organ postępowaniu. W sprawie niesporne jest, że w trakcie postępowania mającego na celu rozpatrzenie zarzutów do danych dotyczących położonych w W. działek nr 10 i 11 (stanowiących własność M. i S. Ś.) ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków na skutek jej modernizacji, nastąpiła zmiana stron postępowania administracyjnego. Na podstawie bowiem zawiadomienia Wydziału Ksiąg Wieczystych SR w [...] z dnia [...] marca 2015 r., [...] kwietnia 2015 r. w danych ewidencyjnych dotyczących działki nr 126 w miejsce władającego (Gminy [...]) jako jej współwłaścicieli w określonych częściach ułamkowych wpisano M. H., P. H., M. K., A. L., M. L., J. M., J. M., J. M., P. M., R. M., S. M., Z. M., P. M., M. P., J. P., K. S., S. S., A. K., H. W., J. W., M. i J. W., K. W., T. W. oraz L. W. Nie budzi także wątpliwości, że na podstawie poczynionych w następstwie powyższego przez Starostę ustaleń zmierzających do ustalenia adresów zamieszkania tych osób celem ich zawiadomienia o toczącym się postępowaniu stwierdzono, że z w/w grona współwłaścicieli działki nr 126 nie żyje M. W. i J. W., którzy zmarli odpowiednio [...] sierpnia 2008 r. i [...] listopada 1994 r., a więc przed wszczęciem postępowania administracyjnego w sprawie. Mimo podjętych przez organ I instancji czynności nie zdołano ustalić następców prawnych tych osób, a wg informacji SR w [...] z dnia [...] marca 2017 r., po osobach tych nie odnotowano sprawy o stwierdzenie nabycia spadku. Prawo własności nieruchomości należy do kategorii praw zbywalnych i dziedzicznych; w razie zbycia tego prawa lub śmierci właściciela /współwłaściciela nieruchomości w toku postępowania, na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Z art. 10 K.p.a. statuującego zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu wynika obowiązek organów administracji publicznej zapewnienia stronom czynnego udział w każdym stadium postępowania (§ 1), od której – zgodnie z § 2 - mogą odstąpić tylko w przypadkach, gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę materialną; taka sytuacja z pewnością w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. Zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z przepisu tego wynika obowiązek organu każdorazowego ustalenia stron postępowania w rozpatrywanej sprawie. Pominięcie bowiem osoby której interesu prawnego dotyczy sprawa będąca przedmiotem postępowania skutkuje jego wadliwością dającą podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Postępowanie dotyczące zmiany danych ewidencyjnych działki w zakresie przebiegu jej granic oraz wielkość powierzchni dotyczy nie tylko interesu prawnego jej właściciela, ale również właścicieli nieruchomości sąsiednich, co wynika z istoty tych zmian (w okolicznościach sprawy świadczy o tym chociażby samo stwierdzenie skarżącej, że zmniejszeniu powierzchni należących do niej działek odpowiadało jej zwiększenie w stosunku do działek sąsiednich). Abstrahując od zasadności podniesionych przez skarżącą zarzutów względem danych zawartych w zmodernizowanej ewidencji gruntów, właściciele nieruchomości sąsiednich mają więc interes prawny, aby wziąć udział w toczącym się postępowaniu. Tym samym na prowadzącym go organie administracji spoczywa obowiązek ustalenia pełnego kręgu jego uczestników celem umożliwienia im wzięcia udziału w sprawie. Oznacza to, że w przypadku śmierci osób fizycznych organ zobowiązany jest do ustalenia następstwa prawnego po wszystkich właścicielach tych nieruchomości. Ponieważ jednak w rozpoznawanej sprawie fakt śmierci M. W. i J. W. miał miejsce przed wszczęciem postępowania (mimo wykazania ich jako współwłaścicieli działki nr 126 już w jego trakcie), w sprawie nie będą miały zastosowania regulacje przewidziane w art. 30 K.p.a., zgodnie z którymi w sprawach dotyczących praw zbywalnych lub dziedzicznych w razie zbycia prawa lub śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni (§ 4), a w sprawach dotyczących spadków nieobjętych jako strony działają osoby sprawujące zarząd majątkiem masy spadkowej, a w ich braku - kurator wyznaczony przez sąd na wniosek organu administracji publicznej (§ 5). Mimo że ostatni z powołanych przepisów w przewidzianych w nim sytuacjach pozwala na kontynuowanie postępowania w przypadku śmierci strony oraz braku jej następców prawnych (łącząc to z ewentualnym obowiązkiem organu wystąpienia o wyznaczenie przez sąd kuratora), możliwość ta dotyczy jednak tylko sytuacji śmierci strony w toku już prowadzonego postępowania administracyjnego. Ubocznie należy zauważyć, że jeżeli w takiej sytuacji wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105), zachodzi przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 K.p.a. Wobec braku dokumentów pozwalających stwierdzić następstwo prawne po M. W. i J. W. oraz prawnej możliwości samodzielnego dokonania tych ustaleń przez organ administracji (Starostę [....]), może się to odbyć wyłącznie na podstawie postanowienia sądu powszechnego o stwierdzeniu nabycia spadku. Jego brak powoduje, że nie można bezspornie ustalić kręgu osób, które mają prawo uczestniczyć w postępowaniu w charakterze stron. Tym samym ustalenie spadkobierców w/w osób stanowi zagadnienie wstępne o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a, od którego uprzedniego rozstrzygnięcia uzależnione jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutów skarżącej do danych ewidencyjnych położonych w W. działek nr 10 i 11. Zgodnie z art. 1025 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459 ze zm.), nabycie spadku przez spadkobiercę sąd stwierdza na wniosek osoby mającej w tym interes. Z brzmienia tego przepisu wynika, że z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku może wystąpić każdy, kto ma w tym interes. Chodzi zatem o każdą osobę, która jest zainteresowana w wywołaniu skutków, jakie ustawa łączy z wydaniem przez sąd postanowienia stwierdzającego nabycie spadku przez określone osoby. Termin "interes" należy więc interpretować stosunkowo szeroko, nie zawsze musi to być interes prawny, chodzi o jakikolwiek interes, o charakterze osobistym czy majątkowym. Wynik postępowania o stwierdzenie nabycia spadku dotyczy prawa danej osoby, jeśli wskutek nabycia praw do spadku znajdzie się ona w korzystniejszej sytuacji w zakresie przysługującego jej prawa przez usunięcie prawnych przeszkód do jego realizacji (tak postanowienie SN z dnia 8 września 1999 r. I CKN 120/98, LEX nr 852516). Jednakże organ administracji publicznej, jakim jest starosta, nie jest osobą, której praw dotyczy wynik postępowania, stąd też nie ma uprawnień, by skutecznie wystąpić do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lutego 2008 r. II SA/Kr 1227/07, Lex nr 480124). W świetle powyższego Starosta [...] zawieszając postępowanie prawidłowo uznał również, że to wnioskodawczyni jako osoba której praw dotyczy wynik postępowania, posiada interes w ustaleniu następców prawnych po zmarłych współwłaścicielach działki nr 126. Zasadnie zatem zobowiązał ją do wystąpienia ze stosownym wnioskiem do sądu spadku. Bez znaczenia w tym zakresie pozostaje okres czasu od jakiego toczy się postępowanie oraz to, że zmarli współwłaściciele działki nr 126 uzyskali status stron postępowania w jego trakcie, w miejsce wpisanej uprzednio jako jej samoistny posiadacz Gminy [...]. Podsumowując, w ocenie Sądu organy prawidłowo uznały, że w sprawie z uwagi na "zagadnienie wstępne" zaistniała określona w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. podstawa do zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu ustalenia w postępowaniu prowadzonym przez sąd powszechny kwestii następstwa prawnego po M. W. i J. W. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi jako niezasadnej.