II OZ 667/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 277/18 o odrzuceniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 277/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oraz zwrócił skarżącej kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżąca Wspólnota w związku ze złożeniem skargi na wskazaną wyżej decyzję z dnia [...] listopada 2017 r. została wezwana do uzupełnienia jej braków fiskalnych i formalnych w postaci: wpisu w wysokości 500 zł, uchwały o powołaniu zarządu skarżącej oraz czterech odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 6 lutego 2018 r. Skarżąca w terminie uiściła wpis sądowy, jednakże pozostałych braków nie uzupełniła. W ocenie Sądu, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w postaci czterech jej odpisów i uchwały o powołaniu zarządu, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Wspólnota, zarzucając temu orzeczeniu naruszenie: "art. 194 p.p.s.a. § 1 w związku z art. 58" i domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do "złożenia dokumentów – uchwały o powołaniu zarządu i 4 odpisów skargi". W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że jej adresem do doręczeń jest adres administratora. Od tego administratora Wspólnota nie otrzymała zarządzenia co do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie uchwały o powołaniu zarządu i czterech odpisów skargi. W wyniku podjętych działań wyjaśniających administrator wskazał, że otrzymał tylko zarządzenie wzywające do wpisu i ten dokument przekazał. Zaś wezwania do nadesłania uchwały o powołaniu zarządu i odpisów skargi nie otrzymał. W tej sytuacji Wspólnota nie uzupełniła braków skargi, bo nie miała o nich wiedzy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do normy art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, nieuzupełnienie jej braków formalnych skutkuje odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Takimi brakami formalnymi mogą być odpisy skargi (art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.) czy dokument z którego wynika umocowanie podpisanych pod skargą osób do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty przed sądem (art. 29 p.p.s.a.). Żeby jednak nieusunięcie braków formalnych mogło skutkować sankcją w postaci odrzucenia skargi, a w konsekwencji zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego z przyczyn formalnych, doręczenie wezwań w tym zakresie musi być niebudzące wątpliwości. W niniejszej sprawie jednak taka uzasadniona wątpliwość istnieje. Strona podnosi bowiem, że oprócz wezwania do uiszczenia wpisu, co też wykonała, żadnych innych wezwań nie otrzymała. W pierwszej kolejności podnieść należy, że – co wynika z akt sprawy – jedną przesyłką doręczono stronie kilka dokumentów, co jest oczywiście dopuszczalne i często występuje w praktyce. Nie da się jednak ponad wszelką wątpliwość wykluczyć, że pracownik sądu na skutek omyłki nie włoży do koperty któregoś z pism. W związku z tym strona winna mieć możliwość zweryfikowania, jakiego rodzaju dokumenty dana przesyłka powinna zawierać, co umożliwia podjęcie właściwych działań. Celowi temu może służyć między innymi pismo przewodnie, wyliczające w sposób precyzyjny rodzaj dokumentów kierowanych do strony. W niniejszej sprawie takiego pisma przewodniego brak, w związku z tym strona mogła mieć trudności z poczynieniem właściwych ustaleń w tym zakresie, zwłaszcza że informacji takich nie daje również i zwrotne potwierdzenie odbioru. Z rubryki "rodzaj przesyłki" nie wynika bowiem, by korespondencja zawierała wezwanie do przedłożenia uchwały o powołaniu zarządu Wspólnoty. Informacja, że przesyłka zawiera "wezwanie do nadesłania info" nie wskazuje jednoznacznie, że chodzi tutaj o wezwanie do przedłożenia ww. uchwały. W tej sytuacji nie można wykluczyć, że strona nie otrzymała wszystkich wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym również i wezwania do przedłożenia odpisów skargi, co podnosi w zażaleniu, a zatem jej odrzucenie z tej przyczyny należało uznać za przedwczesne. W związku z powyższym, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.