IV SA/Po 109/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. O., O. O., W. O., Z. C., M. Z., M. K., G. Z., W. K., S. A., E. G., S. G., A. G., D. G., W. Ł., H. Ł., B. N., W. K., A. B., K. A., M. M., A. M., P. H., G. H., K. K., A. K., T. K., M. B., E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2017 r, nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargi: W. O., Z. C., M. Z., M. K., G. Z., W. K., S. A., E. G., S. G., A. G., D. G., W. Ł., H. Ł., B. N., W. K., A. B., K. A., M. M., A. M., G. H., T. K., M. B., E. S.. Sygn. akt IV SA/Po [...] W dniu [...] stycznia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2017 r, nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania, podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika – M. M.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV tut. Sądu z dnia 01 lutego 2018 r. wezwano rzeczonego pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie do akt sądowych pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wezwano także o uiszczenie wpisów sądowych (k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwania – pismami z dnia [...] lutego 2018 r. (k. [...] akt sądowych) pełnomocnik poinformował, że wobec faktu, że na pełnomocnictwie uprawniającym skarżącego do występowania w imieniu skarżących przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i sądami administracyjnymi podpisało się 5 skarżących (A. O., O. O., K. K., P. H., A. K.) uiszczone opłaty prosi o uznanie za wpisy od skarg ww. osób, które to osoby są skarżącymi, albowiem do nich pełnomocnik ograniczył stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi W. O., Z. C., M. Z., M. K., G. Z., W. K., S. A., E. G., S. G., A. G., D. G., W. Ł., H. Ł., B. N., W. K., A. B., K. A., M. M., A. M., G. H., T. K., M. B., E. S. należało odrzucić. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwanej dalej: Ppsa), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe tzn. określenie, od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Warunkami formalnymi skutecznego złożenia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu określonej w art. 3 § 2 i 3 i art. 5 Ppsa, wniesienie skargi po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu zgodnie z art. 50 § 1 lub 2 Ppsa przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione łącznie, zatem stwierdzenie braku którejś z nich prowadzi do uznania niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Rozpoznając dopuszczalność skargi pod względem warunków formalnych zauważyć należy, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, natomiast w myśl art. 37 § 1 Ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei przepis art. 46 § 3 Ppsa stanowi, iż do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z treści powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu swego mandanta, ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, przy czym obowiązek określony w art. 46 § 3 Ppsa należy odnosić do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/05, OSP 2006, nr 5, poz. 63). W konsekwencji, w takiej sytuacji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 Ppsa, zgodnie z którym jeżeli pismo strony (w tym skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W niniejszej sprawie ów brak formalny został uzupełniony w stosunku do A. O., O. O., K. K., P. H., A. K., natomiast w stosunku do pozostałych skarżących pełnomocni oświadczył, iż w ich imieniu nie wnosi skargi. W opisanych okolicznościach uznać należy, że wniesiona w imieniu pozostałych osób - W. O., Z. C., M. Z., M. K., G. Z., W. K., S. A., E. G., S. G., A. G., D. G., W. Ł., H. Ł., B. N., W. K., A. B., K. A., M. M., A. M., G. H., T. K., M. B., E. S., skarga została wniesiona przez osobę nieuprawnioną, nie legitymująca się stosownym pełnomocnictwem. Stanowi to z kolei podstawę do odrzucenia skargi tych osób jako niedopuszczalnej, w myśl art. art. 58 § 1 6 Ppsa. Mając na uwadze powyższe Sąd, orzekł o odrzuceniu skargi, jak w sentencji.