II SA/Wa 1825/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Janusz Walawski, Iwona Maciejuk (spr.), Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz M. K. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją nr [...]z dnia [...] maja 2017 r., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.) oraz wskazując na uwzględnienie wniosku M. K. z dnia [...] maja 2017 r. w zakresie zwolnienia ze służby w związku z przejściem na emeryturę, złożył wymienionej propozycję czasowego pełnienia służby stałej od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] października 2017 r. i określił warunki pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]: 1. stopień służbowy [...], 2. stanowisko służbowe - [...] Służby Celno-Skarbowej, zaliczane do kategorii stanowisk służbowych funkcjonariuszy - stanowiska eksperckie, 3. jednostka organizacyjna KAS, w której będzie realizowała zadania - [...] Urząd Celno-Skarbowy w [...], Delegatura [...] Urzędu Celno- Skarbowego [...] "[...]" w [...], 4. komórka organizacyjna - Oddział Celny [...] w [...], 5. uposażenie: - uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,137 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej; - dodatek za stopień służbowy według mnożnika 0,625 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej; - dodatek za wieloletnią służbę w wysokości wynoszącej po dwóch latach służby 2% miesięcznego uposażenia zasadniczego; dodatek ten wzrasta o 1% za każdy następny rok służby aż do osiągnięcia 20% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby, oraz o 0,5% za każdy następny rok służby - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby. Organ wskazał, że zaproponowane warunki służby, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia [...] czerwca 2017 r. W dniu [...] czerwca 2017 r. M. K. złożyła pisemne oświadczenie o przyjęciu propozycji nowych warunków służby. W dniu [...] czerwca 2017 r. funkcjonariusz wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie zgodziła się z możliwością powierzenia jej pełnienia służby w określonym w decyzji terminie jak też z obniżeniem uposażenia. W pismach uzupełniających wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy funkcjonariusz wnosiła o przedłużenie terminu określonego w decyzji z dnia [...] maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2017 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 169 ust. 4 i 6, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2017 r. w części dotyczącej propozycji czasowego pełnienia służby stałej od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] października 2017 r. i orzekł, że propozycja czasowego pełnienia służby stałej obejmuje okres od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] kwietnia 2018 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS stanowi, iż dyrektor izby administracji skarbowej składa odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom, w terminie do dnia [...] maja 2017 r. pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Organ wskazał, że z brzmienia powołanego przepisu wynika, iż nowe warunki pełnienia służby składane byłym funkcjonariuszom Służby Celnej mogły zostać ukształtowane przez dyrektora izby administracji skarbowej, w sposób odmienny od dotychczasowego, z uwzględnieniem przesłanek dotyczących posiadanych przez funkcjonariusza kwalifikacji, przebiegu dotychczasowej służby, a także dotychczasowego miejsca zamieszkania. Jedyne ograniczenie w ukształtowaniu elementów stosunku służbowego funkcjonariusza wynikało z art. 169 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, który stanowi, że funkcjonariuszowi, który otrzymał propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej przysługuje stopień służbowy, równorzędny do dotychczasowego. Organ wskazał, że propozycja pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej, jako formacji mundurowej powstałej na mocy ustawy o KAS zawierała, zgodnie z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, nowe warunki pełnienia służby i została M. K. przedstawiona w związku z przeprowadzoną reformą administracji skarbowej oraz Służby Celnej i powstaniem nowej instytucji - Krajowej Administracji Skarbowej, z ukształtowaną inaczej strukturą organizacyjną, nowymi organami i zmodyfikowanymi zadaniami. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], jako kierownik jednostki, przedstawiał propozycje pracy lub służby w ramach realizacji polityki kadrowej, czyli zapewnienia właściwej obsady we wszystkich podległych jednostkach organizacyjnych, w kontekście właściwej realizacji nałożonych na nie ustawowo zadań. Dyrektor podał, że mając na uwadze, z jednej strony gotowość M.K.do dalszego pełnienia służby, z drugiej natomiast możliwość wykorzystania doświadczenia zawodowego funkcjonariusza, kierując się również przebiegiem dotychczasowej służby, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy postanowił przychylić się do wniosku M. K. i wydłużyć okres pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej do dnia [...] kwietnia 2018 r. Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] nr [...] z dnia [...] września 2017 r. stała się przedmiotem skargi M.K., reprezentowanej przez adwokata, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pełnomocnik wniósł o uchylenie decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, według norm przepisanych. Decyzji zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa proceduralnego: - art. 1 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: "k.p.a.") poprzez rozpoznanie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] innej sprawy administracyjnej, niżeli ta w której wydana została Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. (nr [...]), - art. 15 k.p.a., poprzez rozpoznanie sprawy przy wydawaniu decyzji w zdecydowanie szerszym zakresie niżeli w przypadku decyzji z dnia [...] maja 2017 r., - art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie możliwości wzięcia czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym w tym możliwości wyrażenia tzw. ostatniego słowa w sprawie; - art. 6, 7 w związku z art. 77 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia w ogólności tego, jaki był stan faktyczny sprawy; - art. 12 w związku z art. 35 k.p.a. poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie; - art. 127 k.p.a. poprzez całkowite zlekceważenie zarzutów podniesionych w treści środka prawnego od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2017 r. 2. naruszenie przepisów prawa materialnego: - zasady równości z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, które wyrażało się w ewidentnie gorszym traktowaniu skarżącego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z uwagi na wiek; - zakazu dyskryminacji z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP, które wyrażało się w dyskryminacji skarżącego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z uwagi na wiek; - art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1219) poprzez dyskryminację skarżącego w sposób bezpośredni z uwagi na wiek; - konstytucyjnoprawnej zasady równego dostępu do służby publicznej z art. 60 Konstytucji RP, które wyrażało się w niezapewnieniu skarżącemu rzeczonego równego dostępu; - art. 165 ust. 7 w związku z art. 169 ust. 4 i 6 i w związku z art. 171 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej poprzez zaproponowanie skarżącemu możliwości czasowego pełnienia służby stałej od dnia [...] czerwca 2017 r. do dnia [...] kwietnia 2018 r., gdzie norma z art. 171 ust. 1 tej ustawy wyłącza możliwość zaproponowania czasowego pełnienia służby stałej. Pełnomocnik zarzucił też naruszenie przepisów prawa materialnego i proceduralnego, poprzez naruszenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] normy z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, wskazując, że przepis z art. 165 ust. 7 tej ustawy nie przewiduje możliwości zastrzeżenia w decyzji administracyjnej jakiegokolwiek elementu fakultatywnego. Zarzucił naruszenie normy z art. 6, 7 k.p.a. w związku z art. 7 Konstytucji RP poprzez dopuszczenie się przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] "licznych naruszeń przepisów prawa proceduralnego i prawa materialnego". W obszernym uzasadnieniu pełnomocnik podniósł m.in., że sprawa, w której wydana została decyzja Dyrektora z dnia [...] maja 2017 r. dotyczyła realizacji przez Dyrektora obowiązku z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS (jak podał pełnomocnik: wykonania tego obowiązku), zaś zaskarżona decyzja dotyczy tak rozpoznania środka prawnego od wyżej wymienionej decyzji administracyjnej, jak i rozpoznania "rzekomego" wniosku z dnia [...] maja 2017 r. w zakresie zwolnienia ze służby w związku z przejściem na emeryturę, jak wreszcie wniosków pochodzących z miesiąca sierpnia 2017 r. Pełnomocnik wskazał nadto, że "rzekomy" wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2017 r. w zakresie zwolnienia ze służby w związku z przejściem na emeryturę nie został kiedykolwiek złożony i nie mógł stanowić podstawy do ustalenia stanu faktycznego sprawy. W ocenie pełnomocnika organ oparł ustalenia stanu faktycznego na nieistniejącym dowodzie. Argumentując zarzut w zakresie naruszenia zasady równości pełnomocnik wskazał na ewidentnie gorsze traktowanie skarżącego w relacji do kolegów i koleżanek skarżącego, którzy to koledzy i koleżanki nie otrzymali od Dyrektora propozycji wyłącznie czasowego pełnienia służby stałej, ale otrzymali propozycję po prostu pełnienia służby stałej. Pełnomocnik podniósł też, że w myśl postanowień normy z art. 165 ust. 7 w związku z art. 169 ust. 4 i 6 i w związku z art. 171 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS Dyrektor był wyłącznie kompetentny do złożenia na rzecz skarżącego propozycji pełnienia służby stałej w Służbie Celno-Skarbowej. Przepis ten wyłącza natomiast możliwość złożenia propozycji czasowego pełnienia służby stałej w Służbie Celno-Skarbowej. Zgodnie z brzmieniem postanowień z art. 171 ust. 1 pkt 2 tej ustawy w przypadku przyjęcia propozycji pełnienia służby, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek służby w służbie stałej przekształca się w mianowanie do służby stałej. Okoliczność, że z treści przepisu nie wynika bezpośrednio i wprost możliwość zaproponowania czasowego pełnienia służby stałej powinna być interpretowana jako brak rzeczonej możliwości. Przepis z art. 165 ust. 7 p.k.a.s. nie przewiduje możliwości zastrzeżenia w decyzji administracyjnej jakiegokolwiek elementu fakultatywnego, w tym w szczególności takiego terminu rozwiązującego jak został zastrzeżony przez Dyrektora wobec skarżącego. Termin [...] kwietnia 2018 r. został zatem zastrzeżony pomimo braku podstawy prawnej do jego wprowadzenia do treści decyzji. Takie działanie Dyrektora jest zatem działaniem bez podstawy prawnej, co czyni koniecznym derogowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W obszernym uzasadnieniu pełnomocnik wskazał m.in., że skarżąca otrzymała propozycję w dniu [...] maja 2017 r. nastąpiło to więc po dacie złożenia przez nią dwóch pism z dnia [...] maja oraz pisma z dnia [...] maja br. adresowanych do Dyrektora IAS w [...]. Pisma te poprzedzały wydanie decyzji i były uwzględnione przez kierownika jednostki co wynika wprost z treści decyzji z dnia [...] maja 2017 r. Skarżąca wnioskowała przede wszystkim o przedstawienie jej propozycji służby oraz wyraźnie wskazywała, iż zainteresowana jest pełnieniem służby bądź to do października 2017 r. bądź to do dnia [...] stycznia 2018 r. Tak skonkretyzowana data wiązała się z uprawnieniami emerytalnymi skarżącej, prawem do odprawy emerytalnej i nagrody jubileuszowej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie określenia terminu pełnienia służby przez skarżącego było bowiem pochodną jej inicjatywy i propozycji przedkładanych we wnioskach z [...] i [...] maja 2017 r. W treści decyzji z dnia [...] maja 2017 r., w kontekście informacji o nabyciu uprawnień emerytalnych już od października 2017 r. wyraźnie zastrzeżono, iż ta decyzja nie stanowi decyzji o zwolnieniu ze służby. Wydane w sprawie rozstrzygnięcia nie tylko więc dotyczą tej samej sprawy (przedmiotu sprawy) ale i wskazują na wpływ skarżącej na kierunek wydanych rozstrzygnięć i ich zakres. Niezrozumiałym jest twierdzenie skargi, że wnioski skarżącej z dnia [...] maja 2017 r. dotyczyły innej sprawy administracyjnej niż uregulowanie warunków służby w kontekście zbliżającego się ustawowego terminu, do którego warunki te miały zostać ustalone i przedstawione pracownikom/funkcjonariuszom IAS w [...]. W ocenie Dyrektora IAS w [...], treść pism skarżącej składanych przed dniem [...] maja 2017 r. ewidentnie dowodzi, iż dotyczyły one kwestii propozycji dalszego pełnienia służby w IAS w [...] oraz czasu pełnienia tej służby. Wniosek z dnia [...]maja 2017 r. rzeczywiście nie jest wnioskiem o zwolnienie ze służby w związku z przejściem na emeryturę i nie został również w ten sposób potraktowany. Zasadniczym błędem skargi jest pogląd, że w oparciu o art. 165 ust. 7 PwKAS Dyrektor Izby Administracji Skarbowej miał obowiązek przedstawić skarżącej propozycję dalszego pełnienia służby. Żaden tego typu obowiązek z PwKAS nie wynika. Pełnomocnik organu wskazał, że zaskarżona decyzja dotyczyła rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej określonych w propozycji wydanej na podstawie art. 165 ust. 7 PwKAs. Wskutek uwzględnienia wniosku (kilkakrotnie uzupełnianego) Dyrektor IAS w [...] zmienił swoją wcześniejszą decyzję jedynie w zakresie terminu pełnienia służby, przychylając się do postulatów skarżącej. Zarówno przedmiot sprawy jak i strona postępowania pozostawały tożsame. Pełnomocnik wskazał, że choć przed wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2017 r. skarżąca nie była informowana o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia co do nich, składała ona wnioski, przedstawiała swoją ocenę sprawy i formułowała żądania a zatem aktywnie brała udział w postępowaniu. W postępowaniu odwoławczym skarżąca zapoznała się w dniu [...] lipca 2017 r. z aktami sprawy i złożyła dodatkowe dokumenty. Następnie złożyła w dniu [...] i [...] sierpnia 2017 r. modyfikacje wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Żadne inne prócz tych pochodzących od skarżącej a więc jej znanych, materiały nie znalazły się w aktach sprawy. Odnosząc się do zarzutu dyskryminacji i nierównego traktowania pełnomocnik organu wskazał, że zarzut pomija stany faktyczne towarzyszące przedłożeniu propozycji "koleżankom i kolegom" skarżącej. Porównuje więc sytuacje nieporównywalne i co do których nie można się merytorycznie odnieść. Pełnomocnik wskazał też, że rzeczywiście, ani PwKAS, ani też KAS nie przewidują wprost formy pełnienia służby stałej przez funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej w czasie określonym. Ustawa o KAS ani też PwKAS nie przewidują bowiem rozwiązań analogicznych Kodeksowi pracy uregulowania sytuacji pracownika na przyszłość, tj. zaproponowania pracy na czas oznaczony lub ustalenia daty rozwiązania stosunku pracy w z góry ustalonym dniu w porozumieniu stron stosunku pracy. Zdaniem Dyrektora IAS w [...], brak wyraźnej regulacji w PwKAS tego typu sytuacji nie jest jednoznaczny z ich wykluczeniem, ustawa ta bowiem stanowiła przede wszystkim regulację o charakterze przejściowym. Dyrektor IAS w [...] nie zgadza się z twierdzeniem, iż w wykonaniu dyspozycji art. 165 ust 7 PwKAS brak było możliwości sformułowania propozycji pełnienia służby w sposób przedłożony skarżącej. Przepis ten nie zawiera ograniczeń akcentowanych w skardze, ustalenie treści nowych warunków pełnienia służby pozostawione zostało Dyrektorowi IAS w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd skargę uwzględnił, albowiem zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 15 k.p.a. W ocenie Sądu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] nie rozpoznał i nie rozstrzygnął po raz drugi sprawy dotyczącej warunków pełnienia służby przez M. K. Organ decyzją z dnia [...] września 2017 r. uchylił bowiem własną decyzję z dnia [...] maja 2017 r. w części dotyczącej terminu (okresu) pełnienia służby przez skarżącą i w tym zakresie wskazał nowy termin pełnienia służby. Organ nie utrzymał w mocy decyzji z dnia [...] maja 2017 r. w pozostałym zakresie, co stanowi, niezależnie od dalszych wywodów Sądu, o rażącym naruszeniu przez organ art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2017 r. potwierdza jedynie, że organ – na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – sprawy dotyczącej warunków pełnienia służby nie rozpoznał i nie rozstrzygnął ponownie, czym rażąco naruszono zasadę dwuinstancyjności postepowania administracyjnego (art. 15 k.p.a.). Zgodnie z art. 169 ust. 4 Przepisów wprowadzających ustawę o KAS, propozycja pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby. W terminie 14 dni od dnia przyjęcia propozycji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do postępowań w sprawach, o których mowa w ust. 4, stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, 868, 996 i 1579). Nie ma zatem wątpliwości, co do stosowania w tych sprawach przepisów k.p.a. Zgodnie z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej oraz dyrektor Krajowej Szkoły Skarbowości składają odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom, w terminie do dnia [...] maja 2017 r. pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Stosownie zaś do art. 169 ust. 1 tej ustawy, funkcjonariuszowi, który otrzymał propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej, przysługuje stopień służbowy równorzędny do dotychczasowego. Podkreślenia wymaga, że decyzja w przedmiocie warunków pełnienia służby stanowi nierozerwalną całość. Na decyzję tę składa się zarówno określenie przez Dyrektora stopnia służbowego skarżącej, stanowiska służbowego, miejsca pełnienia służby (jednostki organizacyjnej KAS, komórki organizacyjnej), jak i uposażenia zasadniczego, dodatku za wieloletnią służbę i dodatku za stopień służbowy. Wszystkie ustalone przez organ warunki, w związku ze złożonym przez skarżącą wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wymagają ponownego rozpatrzenia w całokształcie. Funkcjonariusz kwestionowała zresztą w tej sprawie nie tylko wyznaczony przez organ okres pełnienia służby stałej ale także wysokość uposażenia. Kwestionowanie choćby jednego elementu decyzji ustalającej warunki pełnienia służby lub samo nawet tylko wyrażenie niezadowolenia z przedstawionych warunków, obliguje organ do ponownego rozpatrzenia sprawy w całokształcie. W przedmiotowej sprawie organ powyższego nie dokonał. Ponownie rozpatrując sprawę dotyczącą warunków pełnienia służby i rozstrzygając w tym przedmiocie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] powinien zatem odnieść się do każdego z zaproponowanych warunków pełnienia służby. Odnosząc się do ujętej w decyzji z dnia [...] maja 2017 r. kwestii "czasowego pełnienia służby stałej" i wyznaczenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] terminu jej pełnienia przez skarżącą do dnia "[...] października 2017 r." Sąd stwierdził, że zapis ten nie ma żadnego znaczenia prawnego. Zastrzeżenie w decyzji o warunkach pełnienia służby terminu pełnienia przez funkcjonariusza służby stałej, tj. wyznaczenie daty, do której służba stała miałaby być przez skarżącą pełniona, nie znajduje bowiem umocowania w przepisach prawa. Ustawodawca możliwości takiej nie przewidział. Sąd nie podziela zawartego w odpowiedzi na skargę twierdzenia organu, że brak wyraźnej regulacji tego typu sytuacji w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę o KAS nie jest jednoznaczny z ich wykluczeniem. W ocenie Sądu powołana ustawa dawała organowi możliwość przedstawienia bądź nieprzedstawienia funkcjonariuszowi propozycji (w tym przypadku służby). Pamiętać trzeba bowiem, że funkcjonariusz, który otrzymał propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej (a skarżąca taką propozycję w dniu [...] maja 2017 r. otrzymała), zachowuje ciągłość służby. Nie wywołuje zatem żadnego skutku prawnego zastrzeżenie w decyzji o warunkach służby terminu, w jakim warunki te miałyby obowiązywać. Zastrzeżenie takiego terminu nie stanowi rozstrzygnięcia o istocie sprawy (warunkach pełnienia służby). Z tego też względu nie było możliwe - w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - uchylenie przez organ własnej decyzji z dnia [...] maja 2017 r. w części dotyczącej terminu pełnienia służby stałej (terminu obowiązywania przedstawionych warunków pełnienia służby), a zatem elementu nie stanowiącego rozstrzygnięcia i wskazanie nowego terminu. W sprawie tej nie ma żadnego znaczenia, że funkcjonariusz wnioskował o złożenie propozycji pełnienia służby, nie ma znaczenia, że wskazywał określone terminy. Podkreślenia wymaga bowiem, że decyzja, co do tego, czy funkcjonariuszowi propozycję pełnienia służby przedstawić należała wyłącznie do organu. Organ propozycję taką skarżącej przedstawił. Ustawodawca nie przewidział możliwości ograniczenia – na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS – pełnienia służby do określonego terminu. Podkreślenia wymaga przy tym, że wydanie przez organ decyzji o zwolnieniu skarżącej ze służby, na co strona wskazała na rozprawie, nie zmienia niczego w zakresie ustaleń Sądu, co do konieczności ponownego rozpoznania przez organ sprawy dotyczącej warunków pełnienia służby. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony został bowiem przez M.K. w okresie, gdy pełniła służbę. Nadto, rozstrzygnięcie organu w przedmiocie warunków pełnienia służby wpływa na sytuację funkcjonariusza także po zwolnieniu ze służby. W odniesieniu do kwestii terminu ograniczającego czas przedstawionych warunków służby organ – rozpoznając sprawę z wniosku o ponowne jej rozpatrzenie - winien w uzasadnieniu decyzji wskazać jedynie, że zapis w decyzji z dnia [...] maja 2017 r. w tym zakresie, nie ma znaczenia prawnego i poczyniony został zbędnie. Funkcjonariusz, który otrzymał propozycję pełnienia służby zachowuje bowiem ciągłość służby (art. 169 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS). W pozostałym zakresie organ uwzględni przedstawione już wyżej wskazania Sądu. Powyższe uchybienia organu stanowiły podstawę stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem wskazanych już wyżej przepisów k.p.a. Sąd za zasadne uznał twierdzenie skargi o braku możliwości zastrzeżenia w decyzji terminu zaproponowanych warunków pełnienia służby. Pozostałe kwestie podniesione w skardze Sąd uznał za nie mające znaczenia w sprawie. Zaskarżona decyzja nie była decyzją o zwolnieniu ze służby. Także kwestia czasu trwania postępowania przed organem nie była przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość wnoszenia skarg na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł, jak w punkcie 2 wyroku. Do kosztów tych Sąd zaliczył koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej.