III OSK 359/21
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-01-26
Skład orzekający: Zbigniew Ślusarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu informujące o braku podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby stanowi akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo organu, które ma wyłącznie charakter informacyjny i nie zawiera rozstrzygnięcia władczego kształtującego stosunek administracyjnoprawny. Takie pismo nie spełnia wymogów decyzji administracyjnej ani innych aktów podlegających kognicji sądu administracyjnego określonych w art. 3 § 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca, funkcjonariuszka Służby Celno-Skarbowej, otrzymała propozycję zatrudnienia. W odpowiedzi na swoje wezwanie do złożenia propozycji służby, otrzymała od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej pismo informujące o braku podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na to pismo, uznając je za informacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną oraz wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 czerwca 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 492/18 odrzucające skargę B. W. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji służby postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. oddalić wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 7 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 492/18, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę B. W. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji służby.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zaskarżonym pismem organ poinformował skarżącą, że brak jest podstaw prawnych do wydania wobec niej decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. W ocenie Sądu pierwszej instancji brak jest możliwości kwestionowania tego pisma, stanowiącego odpowiedź organu na wezwanie skarżącej do złożenia propozycji służby, w drodze skargi do sądu administracyjnego. Sąd uznał, że pismo miało charakter wyłącznie informacyjny.
Skargę kasacyjną złożyła B. W., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzuciła naruszenie:
1. art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie przejawiające się w przyjęciu, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, a skarga winna zostać odrzucona;
2. art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie przejawiające się w przyjęciu, że sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego, gdy takiej kognicji podlega, oraz z ostrożności procesowej:
3. art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie przejawiające się w przyjęciu, że sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego, gdy takiej kognicji podlega.
Ponadto w oparciu o art. 174 pkt 1 p.p.s.a. podniesiono zarzut naruszenia art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.) dalej zwanej "p.w. KAS" w zw. z art. 7 i 8 ust. 2 Konstytucji RP przez nieprawidłową wykładnię przejawiającą się w przyjęciu, że "propozycja" kierowana do funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej nie stanowi decyzji administracyjnej, gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisów, a w szczególności uwzględnienie obowiązku organów władzy publicznej działania na podstawie i w granicach prawa winno doprowadzić do wniosku, że propozycja służby/pracy kierowana do funkcjonariusza w każdym wypadku stanowi decyzję administracyjną.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że w świetle wzajemnej relacji pomiędzy art. 165 ust. 7 a art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w. KAS przyjąć należy, że na organie administracji w każdym przypadku ciążył obowiązek przedłożenia propozycji pracy lub służby funkcjonariuszowi z wyłączeniem sytuacji złożenia przez funkcjonariusza oświadczenia, w którym przyznałby się do pracy w organach bezpieczeństwa (art. 144 ust. 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej – Dz. U. z 2018 r., poz. 508 ze zm., dalej zwanej "ustawą o KAS"). Powołano się na wykładnię językową, systemową i prokonstytucyjną art. 165 ust. 7 p.w. KAS.
Zdaniem autora skargi kasacyjnej propozycja pracy lub służby w każdym przypadku stanowi decyzję administracyjną, choć o warunkowym charakterze, tj. uzależnioną od działania funkcjonariusza, co jest dopuszczalne w świetle art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a., a co za tym idzie jest objęta kognicją sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. W tej sytuacji również bezczynność organu w przekazaniu odwołania od takiej decyzji także jest objęta kognicją sądu administracyjnego, co wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zdaniem organu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Pismem z 14 sierpnia 2018 r. skarżąca kasacyjnie złożyła wniosek o wyznaczenie rozprawy na podstawie art. 90 § 2 p.p.s.a. ze względu na rozmiar i wagę nieprawidłowości powstałych przy reformie służb skarbowych, znaczące zainteresowanie społeczeństwa i pracowników aparatu skarbowego oraz rozbieżne orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące charakteru propozycji, o której mowa w art. 165 ust. 7 p.w. KAS.
Pismem z 22 lipca 2019 r. skarżąca kasacyjnie wniosła na podstawie art. 269 § 1 p.p.s.a. o zwrócenie się do pełnego składu Izby Ogólnoadministracyjnej NSA w związku z koniecznością odstąpienia od poglądu prawnego wyrażonego w uchwale siedmiu sędziów tego Sądu z 1 lipca 2019 r. I OPS 1/19, podnosząc, że teza ww. uchwały jest błędna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.
Rozpoznana w tych granicach skarga kasacyjna okazała się niezasadna z uwagi na to, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Bezsporne w sprawie jest to, że skarżąca kasacyjnie funkcjonariuszka Służby Celno-Skarbowej otrzymała w terminie wskazanym w art. 165 ust. 7 p.w. KAS, tj. [...] maja 2017 r. pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia. W dniu [...] czerwca 2017 r. przyjęła otrzymaną propozycję. Jednocześnie pismem z [...] maja 2017 r. skierowała do organu "wezwanie do złożenia propozycji służby", podnosząc, że z treści art. 165 ust. 3 i 7 p.w. KAS wynika, że dotychczasowi funkcjonariusze Służby Celnej stają się funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej i otrzymują do dnia 31 maja 2017 r. propozycje służby. W odpowiedzi na to wezwanie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wystosował do skarżącej pismo z [...] czerwca 2017 r., które uczyniono przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Poinformował w nim skarżącą, że brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. Dodał, że złożona skarżącej propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w K. znajduje w jego ocenie oparcie w przepisach prawa. Powołał się w szczególności na brzmienie art. 165 ust. 7 i art. 170 ust. 2 p.w. KAS.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi szeroko, obejmując praktycznie całokształt działalności administracji publicznej. Podstawowym kryterium, które określa i statuuje kognicję sądów administracyjnych do kontroli rozstrzygnięć administracyjnych jest rodzaj i charakter prawnej formy działania administracji publicznej, wyznaczony przez art. 3 § 2 p.p.s.a. Przepis ten enumeratywnie wymienia akty i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucenie skargi następuje, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie z tego powodu ma miejsce w szczególności wówczas gdy dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4) albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w sprawie. Sąd słusznie uznał, że zaskarżone pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...] czerwca 2017 roku nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Pismo to ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie stanowi w szczególności decyzji administracyjnej, gdyż nie zawiera wszystkich elementów konstytutywnych takiej decyzji.
Stosownie do art. 107 § 1 k.p.a. decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi. Nie wszystkie jednak składniki decyzji, o których mowa w art. 107 § 1 k.p.a., mają jednakowe znaczenie dla bytu prawnego decyzji. Jako minimum elementów traktuje się cztery składniki: określenie autora, określenie adresata, rozstrzygnięcie oraz podpis osoby reprezentującej organ (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1981 r., sygn. akt SA 1163/81, OSPiKA 1982, nr 9-10, poz. 169 oraz J. Borkowski, [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2011, s. 427 i następne). Zaskarżone w sprawie pismo tych kryteriów nie spełnia. Jak bowiem wskazano wyżej, niezbędnym elementem prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej jest przede wszystkim jej rozstrzygnięcie, a więc władcze ukształtowanie określonego stosunku administracyjnoprawnego, stanowiące "rdzeń" decyzji w postępowaniu administracyjnym. Jest to jeden z tych elementów składowych, bez którego decyzja nie może istnieć. Pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. takiego elementu nie zawiera. Jest jedynie skierowaną do funkcjonariuszki informacją, że nie zostanie jej złożona propozycja służby w Służbie Celno-Skarbowej.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone w sprawie pismo nie jest też innym niż decyzja czy postanowienie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie sposób przyjąć, aby dotyczyło bezpośrednio praw lub obowiązków administracyjnoprawnych czy też je konkretyzowało. Raz jeszcze podkreślić należy jego informacyjny charakter.
W tym stanie rzeczy nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Nie mogły odnieść zamierzonego skutku również zarzuty naruszenia art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji nie stosował tych przepisów, bowiem wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczyła bezczynności lub przewlekłego prowadzenia przez organ postępowania. Nieuzasadniony jest też zarzut naruszenia art. 165 ust. 7 p.w. KAS w zw. z art. 7 i 8 ust. 2 Konstytucji RP dotyczący uznania złożonej skarżącej propozycji zatrudnienia za decyzję administracyjną, ponieważ przedmiotem wniesionej w sprawie skargi nie była złożona skarżącej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej propozycja określająca warunki zatrudnienia w korpusie służby cywilnej, ale pismo informacyjne z [...] czerwca 2017 r. Z tego samego powodu niezrozumiały jest wniosek strony skarżącej kasacyjnie o zwrócenie się do pełnego składu Izby Ogólnoadministracyjnej NSA o odstąpienie od poglądu prawnego wyrażonego w uchwale siedmiu sędziów tego Sądu z 1 lipca 2019 r. I OPS 1/19. Powołana uchwała dotyczy bowiem charakteru prawnego propozycji, o której mowa w art. 165 ust. 7 p.w. KAS, a która nie jest przedmiotem rozpoznawanej sprawy.
Odnosząc się do wniosku strony skarżącej kasacyjnie o rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu jawnym w trybie art. 90 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził podstaw do zastosowania tego rozwiązania w okolicznościach rozpoznawanej sprawy. Podkreślić należy, że art. 90 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazuje jedynie na kompetencję Naczelnego Sądu Administracyjnego, a decyzja o ewentualnym skierowaniu sprawy na rozprawę należy zawsze do uznania sądu i ewentualne wnioski stron postępowania nie mają dla sądu charakteru wiążącego (por. postanowienie NSA z 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt I OSK 1221/18 i z 9 września 2008 r. sygn. akt I FZ 337/08).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
Odnosząc się do zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, wskazać należy, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku w tej materii. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Żaden z tych przepisów nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego kończące postępowanie w sprawie (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r. sygn. akt I OPS 4/07).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło