II SO/Gd 12/18

PostanowienieWSA w Gdańsku2018-06-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać oddalony, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, ograniczając się jedynie do gołosłownych twierdzeń o niedoręczeniu korespondencji?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został oddalony, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Ograniczyła się ona do niepopartych dowodami twierdzeń o niedoręczeniu korespondencji, co nie spełnia wymogu obiektywnej staranności wymaganej od strony dbającej o własne interesy.
Stan faktyczny
Strona złożyła ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym do uprawdopodobnienia braku winy w niedoręczeniu korespondencji. Strona przesłała skargę, podając, że korespondencja nie została odebrana z Urzędu Pocztowego z powodu braku zawiadomienia o przesyłce.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić wniosek. A. S. złożyła w dniu 11 kwietnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 czerwca 2016 r., nr [..]. Zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2018 r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie skargi oraz uprawdopodobnienie braku winy w złożeniu skargi w terminie poprzez wskazanie z jakich przyczyn nie odebrała kierowanej do niej korespondencji organu w czerwcu 2016 r., z kim zamieszkuje (wskazanie wszystkich osób), wyjaśnienie czy poleciła komuś odbiór korespondencji z organu – w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 9 maja 2018 r. strona przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której podała również, że korespondencja w powyższej sprawie (korespondencja z organu w czerwcu 2016 r.) nie została odebrała z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Skrzynka na listy znajduje się w miejscu ogólnodostępnym, zabezpieczana na klucz. Każda korespondencja, o której została zawiadomiona jest odbierana w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Powszechnie akceptowany jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu na dokonanie określonej czynności w postępowaniu sądowym powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie sądu składając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca – przy spełnieniu pozostałych przesłanek przywrócenia terminu - nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca ograniczyła się do wskazania, że nie korespondencja z zaskarżoną decyzją nie została odebrała z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Twierdzenia takie są jednak całkowicie gołosłowne i niczym nie poparte. Wprawdzie ustawodawca przewidział jedynie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy a nie ich udowodnienie, niemniej nie może się to ograniczać wyłącznie do złożenia oświadczenia, jak ma to miejsce w tym przypadku. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. wniosek oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło