III SA/Łd 544/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Sędzia Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na czynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie odmowy wypłaty zryczałtowanej diety postanawia: odrzucić skargę. d.j. G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Wójta Gminy Ł. polegającą na odmowie wypłaty zryczałtowanej diety w pełnej wysokości, wnosząc o zobowiązanie Wójta Gminy Ł. do: 1/ wypłaty zryczałtowanej diety za miesiąc czerwiec 2017 roku w pełnej kwocie 800 zł wraz z należnymi odsetkami; 2/ stwierdzenie bezskuteczności czynności Wójta Gminy Ł. polegających na obniżeniu diety za nieobecność na posiedzeniu komisji w dniu 22 czerwca 2017 roku, bezprawnie zwołanym przez Przewodniczącego rady Gminy Ł. jako komisja stała Rady Gminy; 3/ stwierdzenie, że Wójt Gminy Ł. bezprawnie, w oparciu o błędną wykładnię zapisów §68 i §104 ust 5 Statutu Gminy Ł. przyznał Przewodniczącemu Rady prawo do zwoływania wspólnych posiedzeń komisji stałych, pomimo, iż jest to sprzeczne z art. 19 ust 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz stanowiskiem Wojewody [...] zawartym w piśmie z dnia 4 października 2017 roku; 4/ stwierdzenie, że Wójt Gminy [...] bezprawnie, w oparciu o błędną wykładnię zapisów uchwały nr XVIII/110/2015 Rady Gminy Ł. z dnia 21 grudnia 2015 roku w sprawie diet radnych (...), uznał nieobecność radnego na spotkaniach zwoływanych przez Przewodniczącego Rady za nieobecność na komisji stałej; 5/ stwierdzenie, że Wójt Gminy Ł. odmawiając radnemu wypłaty zryczałtowanej diety w pełnej wysokości dopuścił się rażącego naruszenia prawa; 6/ zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Ł. wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił czynność Wójta Gminy Ł. polegającą na odmowie wypłaty zryczałtowanej diety w pełnej wysokości 800 złotych wraz z należnymi odsetkami. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej p.p.s.a., kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579.) , postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V Rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że zaskarżona przedmiotową skargą czynność Wójta Gminy Ł. odmawiająca wypłaty zryczałtowanej diety za miesiąc czerwiec 2017 roku w pełnej kwocie 800 zł wraz z należnymi odsetkami pozostaje poza wskazanym w art. 3 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego. Nie jest ona bowiem ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (por. m.in. A. Matan w: G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, "Kodeks postępowania administracyjnego", Zakamycze 2005, tom II, str. 545-546). Zdaniem Sądu, czynność wypłaty zryczałtowanej diety nie ma charakteru władczego. Jest to czynność o charakterze rachunkowo – księgowym, polegająca na jej obliczeniu, a następnie wypłaceniu uprawnionemu podmiotowi. Wskazać także należy, że jak wynika z treści uzasadnienia skargi, skarżący podnosi w istocie zarzuty przeciwko uchwale Rady Gminy w Ł. rozstrzygającej skargę na działanie Wójta Gminy Ł. oraz Przewodniczącego Rady Gminy Ł., a zatem skargę przewidzianą w Dziale VIII Rozdziale 2 k.p.a., która nie podlega kognicji sądu administracyjnego, o czym prawomocnie przesądzono już w postanowieniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 15 lutego 2018 roku, wydanych w sprawach o sygn. akt III SA/Łd 49/18 oraz III SA/Łd 50/18. W ocenie Sądu, wskazany przez skarżącego przepis art. 101 ust 1 i art. 101a ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. 2018. poz. 994 t.j.) również nie daje podstaw objęcia przedmiotowej skargi kognicją sądu administracyjnego. Podzielając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wyrażone w postanowieniu z dnia 12 lipca 2005 roku (sygn. III SAB/LU 8/05, opubl. ONSAiWSA 2007/2/38) wskazać należy, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na podstawie przepisu art. 101 a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), o ile zarzuty skargi dotyczą niewykonywania przez organ gminy czynności nakazanych prawem albo podejmowania czynności prawnych lub faktycznych naruszających prawa osób trzecich - w sprawach z zakresu administracji publicznej. Spór pomiędzy radnym, a organem gminy, dotyczący przysługiwania temu radnemu diety, o której mowa w przepisie art. 25 ust. 4 cyt. ustawy o samorządzie gminnym, nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej. Tym samym zachodzi konieczność odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. d.j.