II SA/Rz 305/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia - postanawia - I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Gminy Miasta R. - radcę prawnego A.N. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Do wykonania wezwań zakreślono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pouczając, że ich niewykonanie będzie skutkować odrzuceniem skargi. Wezwania doręczono na adres wskazany w skardze w dniu 9 marca 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pism znajdującego się w aktach sprawy (karta 14). Wpis sądowy w kwocie 100 zł został w dniu 13 marca 2018 r. uiszczony. Do dnia 16 marca 2018 r. żądane pełnomocnictwo nie zostało przedłożone Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a."), który określa wymagania formalne skargi, powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Po myśli art. 28 § 1 P.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). To na stronie, stosownie do treści art. 29 P.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Po myśli art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jest jej odrzucenie. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu na wskazane w sentencji niniejszego postanowienia postanowienie było złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania działający jako pełnomocnik skarżącej profesjonalny pełnomocnik w osobie radcy prawnego A.N. nie uzupełnił braków formalnych skargi w powyższym zakresie, co skutkować musi jej odrzuceniem. Z uwagi na powyższe Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i zobligowany był ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na postawie ar. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.