II SA/Ke 402/18
PostanowienieWSA w Kielcach2018-08-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy złożenie pisma procesowego (sprzeciwu) do organu administracji zamiast do sądu administracyjnego, nawet jeśli organ ten następnie przesłał je do sądu, może być uznane za skuteczne wniesienie pisma do sądu w zakreślonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, uznając, że złożenie pisma procesowego do organu administracji, zamiast bezpośrednio do sądu administracyjnego, nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. Nawet jeśli organ następnie przesłał pismo do sądu, datą jego wniesienia jest data przesłania przez organ, co w tym przypadku nastąpiło po upływie terminu na uzupełnienie braków formalnych.Stan faktyczny
Skarżący P.M. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie i uiszczenie wpisu sądowego. Skarżący uiścił wpis w terminie, jednak podpisany sprzeciw wysłał do organu administracji (Wojewody) zamiast bezpośrednio do sądu administracyjnego. Organ otrzymał pismo po terminie, a następnie przesłał je do sądu. Sąd uznał, że uzupełnienie braków nastąpiło po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze sprzeciwu P. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu P. M. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.
Zarządzeniami z 19 czerwca 2018 r., doręczonymi 26 czerwca 2018 r., skarżący P.M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł oraz do własnoręcznego podpisania sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.
Wykonując powyższe wezwanie skarżący uiścił w zakreślonym terminie wpis sądowy, natomiast podpisany egzemplarz sprzeciwu, zamiast do Sądu wysłał do siedziby organu Wojewody. Przesyłka wpłynęła do organu 3 lipca 2018 r., jednak data ta nie może zostać uznana za datę uzupełnienia braków formalnych skargi. Co prawda w myśl art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "p.p.s.a.", oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, ale odnosi się to wyłącznie do pism skierowanych (adresowanych) do sądu. W sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do Sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do Sądu (zob. postanowienie NSA z 14 kwietnia 2014 r., I OSK 889/15 dostępne na stronie internetowej - orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zatem w niniejszej sprawie za datę złożenia podpisanego sprzeciwu należało uznać datę jego wysłania przez organ do WSA w Kielcach, co miało miejsce 4 lipca 2018 r. Tym samym brak formalny sprzeciwu został przez skarżącego usunięty po terminie, który upłynął 3 lipca 2018 r. Skoro uzupełnienie braków formalnych sprzeciwu dokonane zostało po terminie, Sąd zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., z których wynika, że sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło