II SA/Sz 933/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w S. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy oddala skargę. Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. znak [...] wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z dnia 2017.06.27 z późniejszymi zmianami), dalej k.p.a. oraz na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U.2017.978 t.j. z dnia 2017.05.18 z późniejszymi zmianami), dalej u.k.p. po rozpatrzeniu wniosku obywatela [...] M. T., w przedmiocie żądania o wydanie prawa jazdy kategorii B odmówił wydania prawa jazdy kategorii B. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] r. M. T. zwrócił się o wydanie prawa jazdy kategorii B. W toku postępowania wyjaśniającego organ administracyjny zwrócił się kontrolnie w dniu 28 lipca 2017 r. do F. U. ds. R. D. w [...] tj. do K.-B. w F. o informację czy wnioskodawca nie otrzymał w [...] [...] prawa jazdy oraz o ewentualne sankcje nałożone na terytorium [...] w zakresie możliwości korzystania z [...] prawa jazdy. Z otrzymanej odpowiedzi władz [...] z dnia [...] r. oraz ich pisma uzupełniającego z dnia [...] r. wynika, że wnioskodawca jest osobą, która otrzymała w dniu [...] r. [...] prawo jazdy kategorii [...] o numerze [...], a której cofnięto w dniu [...] r. uprawnienie do kierowania pojazdami na terytorium [...] z powodu jazdy pod [...]. Decyzja o cofnięciu wnioskodawcy uprawnienia do kierowania pojazdami obowiązuje w [...] dla ponownego wydania uprawnienia do dnia [...] r. Wnioskodawca może ubiegać się o nowe prawo jazdy w [...] również w okresie obowiązywania decyzji cofającej uprawnienie pod warunkiem przedłożenia wymaganego w [...] orzeczenia medyczno-psychologicznego potwierdzającego jego zdolność do udziału w ruchu drogowym. Orzeczenie takie jest wymagane w [...] do dnia [...] r. Po upływie okresu obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnienia wnioskodawca nie otrzymuje z powrotem starego prawa jazdy. Koniecznym jest wówczas złożenie wniosku o wydanie nowego prawa jazdy. Powyższe potwierdza treść pisma władz [...] K.-B. z dnia [...] r. oraz ich pisma uzupełniającego z dnia [...] r. W dniu [...] r. - po uzupełnieniu akt sprawy o fachowe tłumaczenia - zakończono przedmiotowe postępowanie w celu wydania decyzji orzekającej co do istoty sprawy. Strona nie złożyła nowych żądań, uwag bądź wyjaśnień w sprawie. Zdaniem organu I instancji stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie wyczerpuje negatywną przesłankę do wydania prawa jazdy wskazaną przez ustawodawcę w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami. W ocenie organu bezspornym jest, że wnioskodawca otrzymał za granicą [...] prawo jazdy, a następnie w dniu [...] r. cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Zdaniem organu istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest to, że cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami trwa do dnia [...] r. Wnioskodawca jest zatem w okresie obowiązywania wydanej w [...] decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. W świetle art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami stanowi to zatem o ustawowej przeszkodzie do wydania wnioskowanego prawa jazdy kategorii B. Ponadto wydanie w tych okolicznościach wnioskodawcy prawa jazdy prowadziło by do obejścia nałożonych na wnioskodawcę sankcji na terytorium [...] w postaci uchylenia się od obowiązku poddania się wymaganemu badaniu lekarsko-psychologicznemu co faktycznie przyczyniłoby się do zmniejszenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Dopuszczenie do udziału w ruchu drogowym osoby wykluczonej z tego udziału w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej z powodu jej problemów [...] - bez spełniania nałożonych na tę osobę sankcji warunkujących ponowne dopuszczenie do ruchu drogowego - nie leży w interesie społecznym jak i również nie czyni zadość wymogom bezpieczeństwa ruchu drogowego. W ocenie organu nie należy również sytuacji osoby wykluczonej za granicą z aktywnego udział w ruchu drogowym zrównywać z sytuacją osoby, która prawa jazdy nigdy wcześniej nie otrzymała. Odmienny jest bowiem tryb nabycia uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku osoby, która ubiega się o przedmiotowe uprawnienie po raz pierwszy od przypadku gdy o uprawnienie ubiega się osoba, która została wykluczona z uczestnictwa w ruchu drogowym na terytorium kraju członkowskiego Unii Europejskiej na mocy obowiązujących w danym kraju przepisów prawa na skutek popełnionego tam czynu. Ponadto organ I instancji wskazał, że zasadniczo nie ma przeszkód by wnioskodawca ubiegał się o [...] prawo jazdy w [...] w trakcie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami na terytorium [...]. W takim przypadku może bowiem ubiegać się o ponowne wydanie [...] uprawnienia do kierowania pojazdami - po przedłożeniu wymaganej w [...] opinii medyczno-psychologicznej. Wydanie w tych okolicznościach polskiego prawa jazdy prowadziłoby zatem do obejścia nałożonych w [...] sankcji warunkujących ponowne wydanie wnioskodawcy uprawnienia do kierowania pojazdami. W Polsce natomiast takie działanie naruszyłoby art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami jako przepis prawa powszechnie obowiązującego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik wnioskodawcy wnosząc o: - uchylenie decyzji w całości i przekazanie w tym zakresie sprawy do dalszego prowadzenia organowi I instancji, ewentualnie - zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie wniosku strony w całości. Powyższej decyzji zarzucił: 1/ błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na jej treść, a polegający na przyjęciu, że: • wnioskodawca otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto jemu uprawnienia i pozostaje nadal w okresie cofnięcia uprawnień, 2/ naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść wydanej decyzji, a w szczególności: • art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a, poprzez naruszenie zasady praworządności i nieprzeprowadzenie z urzędu czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, a mających wpływ na słuszny interes wnioskodawcy, • art. 9, 10 § 1 i 11 k.p.a. poprzez nie udzielenie wnioskodawcy wyczerpującej i zrozumiałej dla niego informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenia jego praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, • art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności dokumentów uzyskanych od F. U. ds. R. D. w [...], co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych - ujawnionych wyżej. Nadto naruszenie art. 4 ust. 2 i art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami poprzez ich błędne zastosowanie tj. uznanie, że wnioskodawca otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto jemu uprawnienia i pozostaje nadal w okresie cofnięcia uprawnień. Zdaniem pełnomocnika strony w sprawie bezspornym jest to, że w dniu [...]. wnioskodawca otrzymał od władz [...] uprawnienia do prowadzenia pojazdów, które utracił w dniu [...]. Z pisma F. U. ds. R. D. wynika, że owo cofnięcie nie zostało orzeczone na określony czas, albowiem uprawnienia wygasły, a nie zostały zawieszone. Ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika także, że "niezaskarżalne cofnięcie" obowiązuje do czasu wydania stronie nowego prawa jazdy lub uznania nowego [...] prawa jazdy, co potwierdza wcześniej zaprezentowaną tezę. W ocenie strony, opartej na korespondencji w innych analogicznych sprawach, termin tj. [...] r., jest tylko i wyłącznie terminem zatarcia wpisu o odebraniu stronie prawa jazdy. O powyższym świadczy to, że istnieje możliwość ponownego wydania nowego prawa jazdy przed ww. terminem, co uzależnione jest od spełnienia warunku tj. poddania się przez stronę badaniu lekarskiemu i medycznemu na terenie [...] oraz uzyskaniu opinii o zdolności do uczestnictwa w ruchu drogowym. Po ww. dacie tj. po usunięciu z rejestru kierowców wpisu dotyczącego wspominanej na wstępie decyzji, nie obowiązuje już ten warunek, ale strona musi odbyć ponowne pełne szkolenie teoretyczne i praktyczne oraz zdać stosowne egzaminy. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że w aktach sprawy nie ma orzeczenia o obowiązywaniu zakazu, czy pozbawianiu uprawnień na z góry określony czas. Na zakończenie pełnomocnik wskazał, iż nie budzi jego wątpliwości, że: - po pierwsze, strona nie posiada prawa jazdy, czy uprawnień do prowadzenia pojazdów, - po drugie, strona nie pozostaje w okresie " cofnięcia uprawnień ". Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017r. poz. 978 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W oparciu o zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy - przetłumaczone na język polski przez tłumacza przysięgłego dokumenty pochodzące od [...] organu - F. U. ds. R. D. (K.-B. F.) Kolegium ustaliło, że M. T. nie posiada ważnego [...] uprawnienia do kierowania pojazdami, zostało mu ono cofnięte na mocy decyzji administracyjnej Powiatu L. z dnia [...] r. za jazdę pod wpływem [...]. Nadto, z załączonego do akt niniejszej sprawy tłumaczenia przysięgłego na język polski pisma [...] organu - F. U. ds. R. D. z dnia [...] r. uzyskanego w odpowiedzi na zapytanie organu I instancji wynika, że cyt. "(...) ww. decyzja organów administracji będzie brana pod uwagę w kontekście ponownego wydania uprawnienia do kierowania pojazdami na terytorium [...] jeszcze do dnia [...] r. Niezbędnym warunkiem do ubiegania się o ponowne wydanie uprawnienia do kierowania pojazdami w [...] jest przedstawienie pozytywnej opinii lekarsko-psychologicznej, potwierdzającej zdolność do uczestnictwa w publicznym ruchu drogowym. Pan T. i unikał w ciągu ostatnich lat poddania się badaniu w celu uzyskania takiej opinii (...)".W tłumaczeniu pisma F. U. ds. R. D. z dnia [...] r. wskazano natomiast, że"(...) ww. decyzja administracyjna w sprawie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami obowiązuje w sprawie ponownego wydawania uprawnienia do kierowania pojazdami do dnia [...] r. (...)".W ocenie Kolegium, podzielić należy stanowisko organu I instancji, że z treści powyższych dokumentów wynika, że strona pozostaje w okresie cofnięcia uprawnień. Zdaniem Kolegium warunkiem ponownego wydania stronie uprawnienia do kierowania pojazdami w [...] jest uzyskanie pozytywnego orzeczenia lekarsko-psychologicznego potwierdzającego zdolność do uczestnictwa w publicznym ruchu drogowym i dopóki strona nie okaże takiego orzeczenia to jej uprawnienie do kierowania pojazdami jest cofnięte. Według uzyskanych od organu [...] informacji, decyzja o cofnięciu stronie uprawnienia do kierowania nadal obowiązuje i będzie brana pod uwagę w kontekście ponownego wydania uprawnienia do kierowania pojazdami na terytorium [...] do dnia [...] r. Zdaniem organu odwoławczego wystąpiła sytuacja opisana w art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p. albowiem wnioskodawca uzyskał za granicą prawo jazdy, ale jego uprawnienie do kierowania pojazdami zostało okresowo cofnięte, przynajmniej do czasu przedstawienia opinii lekarsko-psychologicznej. Pismem z dnia 23 lipca 2018 r. pełnomocnik M. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w której wniósł o: - uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji tj. Prezydenta Miasta S. z dnia [...]. wydanej w sprawie [...] i przekazanie sprawy w tym zakresie do dalszego jej prowadzenia. - zasądzenie od przeciwnika na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty od pełnomocnictwa w kwocie [...]zł. Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1/ błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na jej treść, a polegający na przyjęciu, że: - wnioskodawca otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto jemu uprawnienia i pozostaje nadal w okresie cofnięcia uprawnień, 2/ naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść wydanej decyzji, a w szczególności: • art. 7 w zw. z art, 77 § 1 k.p.a, poprzez naruszenie zasady praworządności i nieprzeprowadzenie z urzędu czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, a mających wpływ na słuszny interes wnioskodawcy, • art. 80 k.p.a. poprzez dowolna ocenę całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności dokumentów uzyskanych od F. U. ds. R. D. w [...], co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych - ujawnionych wyżej, • art. 4 ust. 2 i art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o kierujących pojazdami poprzez ich błędne zastosowanie tj. uznanie, że wnioskodawca otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto jemu uprawnienia i pozostaje nadal w okresie cofnięcia uprawnień. Pełnomocnik skarżącego ponowił argumenty zaprezentowane w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Zdaniem skarżącego ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika także, że "niezaskarżalne cofnięcie" obowiązuje do czasu wydania ww. nowego prawa jazdy lub uznania nowego zagranicznego prawa jazdy. W ocenie strony, opartej na korespondencji w innych analogicznych sprawach, termin tj. [...] r., jest tylko i wyłącznie terminem zatarcia wpisu o odebraniu prawa jazdy. O powyższym świadczy to, że istnieje możliwość ponownego wydania nowego prawa jazdy przed tym terminem, co uzależnione jest od spełnienia warunku tj. poddania się przez skarżącego badaniu lekarskiemu i medycznemu na terenie [...] oraz uzyskania opinii o zdolności do uczestnictwa w ruchu drogowym. Po tej dacie tj. po usunięciu z rejestru kierowców wpisu dot. wspomnianej na wstępie decyzji, nie obowiązuje już wspomniany warunek, ale strona musi odbyć ponowne pełne szkolenie teoretyczne i praktyczne oraz zdać stosowne egzaminy. Zdaniem strony owo niezaskarżalne cofnięcie obowiązywać może (jak twierdzi ww. urząd) do czasu wydania nowego zagranicznego prawa jazdy. Wskazuje to tym samym, że ów termin tylko i wyłącznie skorelowany jest z takim lub innym sposobem, czy trybem uzyskania nowego prawa jazdy. Ponownie pełnomocnik zwrócił uwagę, że w aktach sprawy nie ma orzeczenia o obowiązywaniu zakazu, czy pozbawieniu uprawnień na z góry określony czas, a organ I, jak II instancji zaniechał przeprowadzenia dowodu z tego dokumentu, a ma on obowiązek przeprowadzić dowód z dokumentu "podstawowego", a nie pism stanowiących wyjaśnienia innego organu, w których używa się języka "powszechnego" i nieprecyzyjnego, a nie normatywnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentu K.-B. wraz z załącznikami na okoliczność rozbieżności w tłumaczeniu formularza urzędowego. Na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a. Sąd przeprowadził zawnioskowany w sprawie dowód. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie , zważył, co następuje: Kontrola sprawy, sprawowana przez Sąd pod względem zgodności z prawem działań zaskarżonego organu, nie potwierdziła zasadności wniesionej skargi. Przedmiotowa decyzja została wydana w sprawie administracyjnej w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.) zwanej dalej: "u.k.p.". Z przepisu tego wynika, że prawo jazdy nie może być wydane osobie, która uzyskała za granicą prawo jazdy, a to prawo jazdy zostało zatrzymane lub uprawnienie do kierowania pojazdami zostało cofnięte - w okresie obowiązywania zatrzymania prawa jazdy lub cofnięcia uprawnienia. W okolicznościach sprawy niesporne jest, że w dniu [...] r. skarżący zwrócił się do organu o wydanie prawa jazdy kategorii B. W oparciu o informację pisemną F. U. ds. R. D. w [...], tj. K. B. w F. z dnia [...] r. uzupełnioną pismem z dnia [...]. organ I instancji ustalił, że wnioskodawca jest osobą, która otrzymała [...] prawo jazdy kategorii [...] o nr [...] Na tle ustaleń faktycznych kwestią sporną pozostaje między stronami ocena znaczenia ww. dowodów, ponieważ organy obu instancji, na ich podstawie przyjęły, że skarżącemu w dniu [...] r. zostało cofnięte uprawnienie do kierowania pojazdami na terytorium [...] z powodu jazdy pod wpływem [...]. Decyzja ta pozostaje w mocy do [...] r., wnioskodawca chcąc ponownie uzyskać uprawnienia do kierowania pojazdami na terytorium [...], zobowiązany jest przedłożyć opinię medyczno-psychologiczną, a warunek ten obowiązuje do dnia [...] r. Organ uznał, że powyższe powoduje określone konsekwencje na gruncie przepisów u.k.p. Skarżący kwestionuje ww. ocenę organu, podnosząc, że organ I instancji nie uzyskał od władz [...] dokumentów źródłowych, czy wskazania właściwych przepisów prawa [...], które winny stanowić podstawę ustaleń wydanej decyzji. Według skarżącego organ oparł się na informacjach niepełnych i błędnych. Skarżący uznaje za błędne uznanie przez organ, że otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto jemu te uprawnienia i pozostaje nadal w okresie cofnięcia. Za bezsporny skarżący uznaje fakt, że utracił prawo jazdy w zakresie wskazanym w zaskarżonej decyzji, wydane uprzednio przez władze niemieckie. W ocenie Sądu, skarżący prezentowaną argumentacją nie podważył skutecznie wiarygodności dowodów zebranych przez organ oraz odczytania ich treści. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, że pisemne informacje organu administracji publicznej władz niemieckich, przedmiotowo właściwych z zakresu ruchu drogowego (K.-B.), stanowią dokument poświadczający stan sprawy, oparty na ewidencji urzędowej tego organu. Wpisu do tej ewidencji dokonuje się m.in. na podstawie decyzji i orzeczeń sądowych mających wpływ na prawo do korzystania przez konkretnego kierowcę z uprawnień do prowadzenia pojazdów. Dokument taki stanowi dowód tego, co zostało w nim stwierdzone. Dowód ten tak, jak dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. – zwanej dalej: "k.p.a., sporządzony przez upoważniony organ, korzysta z domniemania zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Obalenie domniemania prawdziwości danych opartych na takim dokumencie jest możliwe, jednakże nie będzie wystarczające negowanie treści tego dokumentu urzędowego bez wskazania konkretnych dających się zweryfikować dowodów na stawianą przez stronę tezę. Polski organ prowadzący postępowanie w sprawie o wydanie prawa jazdy, jest związany ustaleniami organu [...] ds. ruchu drogowego, nie powinien więc podejmować tego rodzaju działań, które miałyby służyć ustalaniu wiarygodności/prawdziwości wpisów dokonanych w ewidencji urzędowej innego organu oraz ocenianiu ich konsekwencji na gruncie uprawnień do prowadzenia pojazdów na terytorium [...]. Dopóki określone wpisy figurują w ewidencji urzędowej są one wiążące dla stron i organów. Kwestionowanie znaczenia tych wpisów w rejestrze F. U. R. D. w [...] nie może żadną miarą prowadzić do sytuacji, w której polski organ właściwy z zakresu wydania praw jazdy, a w konsekwencji skargi sąd administracyjny będzie wypowiadać się w kwestiach właściwych dla organu władz [...]. Nie miała tym samym znaczenia na gruncie przedmiotowej sprawy podnoszona przez skarżącego potrzeba dopuszczenia dowodu z decyzji administracyjnej organu administracji czy sądu [...], na podstawie których dokonano wpisów powodujących cofnięcie skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami na terenie [...]. Tylko poprzez zakwestionowanie przed właściwym organem [...] znaczenia informacji przedstawionych przez K.-B. we F. w pismach powołanych przez organ, skarżący mógłby podważyć prawidłowość ustalenia o pozostawaniu skarżącego w okresie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami, w momencie ubiegania się o wydanie w Polsce prawa jazdy kat. B. Tego rodzaju dowodów skarżący organowi nie przedstawił. Na marginesie Sąd zauważa, że ani w postępowaniu administracyjnym, ani także w sądowym skarżący nie powołał się na tłumaczenia ww. dokumentów na język polski, które mogłyby poddawać w wątpliwość oczywistość informacji przedstawionych przez [...] władze. Nie może służyć ww. skutkowi domaganie się przez skarżącego od organu polskiego, weryfikacji decyzji i orzeczenia sądowego, przetłumaczonych na język polski, które stanowiły podstawę wpisów w [...] rejestrze urzędowym. Dokument pochodzący od organu właściwego w zakresie posiadanych informacji, stanowi najbardziej wiarogodny środek dowodowy dla organu prowadzącego postępowanie administracyjne. Organ nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, gdy organ uzna daną okoliczność za wystarczająco udowodnioną. Organ nie może natomiast pominąć jedynie wskazywanych środków dowodowych, gdy nie zostały wyjaśnione sporne fakty mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu, tego rodzaju sytuacja nie wystąpiła w postępowaniu administracyjnym. Na zlecenie organu I instancji, przysięgły tłumacz z języka [...] (wpisany ma listę tłumaczy przysięgłych prowadzoną przez Ministra Sprawiedliwości) sporządził uwierzytelnione tłumaczenia danych przedstawionych przez F. U. ds. R. D.. Tłumacz przysięgły jest osobą zaufania publicznego. Tłumacze przysięgli podlegają odpowiedzialności zawodowej za niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków i zadań ustawowo przewidzianych. Skarżący nie przedstawił w postępowaniu administracyjnym dowodów, mogących podważyć wiarygodność tłumaczenia przez tłumacza przysięgłego dokumentów władz [...] zebranych przez organ. Przedstawione przez pełnomocnika skarżącego na rozprawie tłumaczenie dokumentów z innej sprawy nie pozbawiło w ocenie Sądu mocy dowodowej zebranych w niniejszej sprawie dokumentów. Zdaniem Sądu, nie zachodzi na gruncie niniejszej sprawy sytuacja, w której badanie treści dokumentu wraz z jego tłumaczeniem nie daje jednoznacznego rezultatu. Z tego względu, Sąd nie podziela zarzutów skargi o naruszeniu w sprawie art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. Sąd kontrolujący sprawę stwierdza prawidłowość ustaleń organu dokonanych w oparciu o ww. dokumenty. Tłumaczenia dokumentów są jasne i czytelne, wskazują na oczywiste fakty. Wynika z nich, że w przypadku skarżącego nastąpiło niezaskarżalne cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B w [...], które będzie brane pod uwagę w kontekście ponownego ubiegania się o wydanie uprawnienia do kierowania pojazdami na terenie [...] jeszcze do dnia [...] r. pod warunkiem przedłożenia pozytywnej opinii lekarsko-psychologicznej potwierdzającej zdolność do uczestnictwa w publicznym ruchu drogowym. Jak zostało to już wyżej zasygnalizowane, art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p., zawiera negatywną przesłankę, która uniemożliwia wydanie prawa jazdy osobie, której uprawnienia do kierowania pojazdami uzyskane za granicą zostały cofnięte. W ocenie Sądu, organy prawidłowo uznały, że ww. sytuacja wystąpiła w przypadku skarżącego. Z ustaleń organów wynika, że rzecz dotyczy cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami (wiążąca się z okresowym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p. Mimo bowiem, że w okresie do dnia [...] r., z mocy obowiązujących przepisów [...] trwa okres cofnięcia tych uprawnień, skarżący może wystąpić o wydanie nowego prawa jazdy, po spełnieniu wymogu w postaci przedłożenia pozytywnej opinii medyczno-psychologicznej. Jest to sytuacja odmienna od tej, która dotyczy osoby, która nigdy wcześniej nie legitymowała się prawem jazdy. Dopiero po tym dniu skarżący może ubiegać się o niemieckie prawo jazdy bez przedstawiania takiej opinii. Należy podkreślić, że art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p. stanowi odpowiedź ustawodawcy na art. 11 ust. 4 Dyrektywy 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie praw jazdy (Dz.U.UE.L2006.403.18 z późn. zm.), zgodnie z którym państwo członkowskie odmawia wydania prawa jazdy osobie, której prawo jazdy podlega ograniczeniu, zawieszeniu lub cofnięciu w innym państwie członkowskim. Państwo członkowskie może także odmówić wydania prawa jazdy osobie ubiegającej się o prawo jazdy, której prawo jazdy zostało w innym państwie członkowskim unieważnione. Celem tych przepisów jest uniemożliwienie osobom, które zostały wykluczone z uczestnictwa w ruchu drogowym na terytorium jednego z krajów członkowskich Unii Europejskiej, ominięcia sankcji nałożonych mocą prawomocnych orzeczeń właściwych władz i nie dopuszczenie ich do ruchu drogowego bez uprzedniego spełnienia określonych przepisami prawa warunków do odzyskania uprawnień do kierowania pojazdami. Przepis stanowiący podstawę wydania zaskarżonej decyzji, tj. art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p., musi być stosowany zgodnie z założeniami dyrektywy 2006/126/WE w sprawie praw jazdy. Skoro skarżący może ubiegać się o wydanie uprawnienia do kierowania pojazdami w [...] po przedstawieniu pozytywnej opinii lekarsko-psychologicznej, w związku z cofnięciem jej uprzednio takich uprawnień, to na gruncie polskiego prawa spełnienie tego wymogu również jest koniecznie wobec tej osoby, aby w okresie cofnięcia zagranicznego prawa jazdy, mogła się skutecznie ubiegać się o wydanie polskiego prawa jazdy. W takiej sytuacji trafnie uznał organ, którego decyzja została zaskarżona, że cofnięcie uprawnienia blokuje możliwość wydania prawa jazdy osobie, względem której zastosowano tę instytucję, do czasu wykreślenia decyzji z rejestru, ewentualnie do czasu przedłożenia orzeczenia lekarsko-psychologicznego, potwierdzającego zdolność do uczestnictwa w ruchu drogowym. W świetle powyższego Sąd uznał, że zarzuty skargi nie znajdują potwierdzenia w kontroli sprawy. Okoliczności mogących stanowić przyczynę uwzględnienia skargi, Sąd również nie znalazł, nie będąc związany zarzutami, wnioskami oraz argumentacją skargi. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), niezasadną skargę oddalił.