IV SA/Wa 2906/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, Protokolant ref. Magdalena Dębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. P. i W. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu zmian gleboznawczej klasyfikacji gruntów oddala skargę Zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] sierpnia 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] nr [...], z [...] czerwca 2018 r., w zakresie odmowy zatwierdzenia projektu zmian gleboznawczej klasyfikacji gruntów w obrębie [...] – [...] gm. [...] dotyczącej działek nr [...] i [...]. Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie sprawy. Starosta [...] po rozpatrzeniu wniosku [...] i [...] o dokonanie zmiany klasyfikacji w działkach nr [...] i [...] położonych w obrębie [...]-[...] gmina [...] decyzją nr [...] z [...] czerwca 2018 r. znak [...] orzekł o odmowie zatwierdzenia projektu zmian gleboznawczej klasyfikacji gruntów w przedmiotowych działkach ewidencyjnych zgodnie z danymi zawartymi w operacie przyjętym do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] w dniu [...] maja 2018 r. za nr [...]. Odwołanie od ww. decyzji wnieśli [...] i [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozpatrując odwołanie ustalił, że wnioskodawcy w dniu 5 marca 2018 r. zmienili treść poprzedniego wniosku z 19 stycznia 2018 r. poprzez sprecyzowanie, iż wnoszą o dokonanie zmiany w klasyfikacji gruntów działek nr nr [...] i [...] położonych w obrębie [...]- [...] wykazanych w ewidencji gruntów i budynków jako las, które nie stanowią lasu, ponieważ zostały wylesione. Według wnioskodawców działki powinny być sklasyfikowane jako grunty zakrzewione i zadrzewione Lz, lecz nie na użytkach rolnych czyli bez dodatkowego oznaczenia R oznaczającego użytek rolny. Jednocześnie wnioskodawcy ponowili wniosek o udzielenie upoważnienia klasyfikatorowi [...] do wykonania gleboznawczej klasyfikacji gruntów ( bez zmiany lasu na użytek rolny). W dniu 15 maja 2018 r. do Starosty [...] wpłynęło opracowanie firmy geodezyjnej [...], które zostało wpisane do ewidencji materiałów zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej zawierające część dla ewidencji gruntów, opracowanie to zawiera: 1. wykaz zmian danych dot. działki opracowany i wykonany przez geodetę uprawnionego [...], 2. protokół klasyfikacji gruntów (wypełniony drukiem) podpisany przez klasyfikatora specjalistę [...]. W kolumnie protokołu "wyszczególnienie zmian" wpisano informację: występujący w działkach kontur Ls VI przenieść do nowego konturu Lz VI. Na gruncie brak lasu. W terenie występują jedynie drobne zakrzaczenia. Teren nie jest użytkowany rolniczo, w związku z czym nie można zaliczyć go do gruntów rolnych. Organ odwoławczy wskazał, że w w definicji wg. załącznika nr 6 do rozporządzenia w sprawie egib występuje wyraz zadrzewione nie zakrzaczone i zakrzewione grunty leśne Lz. W zestawieniu opisów podstawowych odkrywek według użytków w protokole wpisano nr odkrywek 1,2,3,4 rodzaj użytku określono jako Lz, klasa gruntu VI, jako symbol typów, rodzajów i gatunków gleb - A-a, podpisał w dniu [...].04.201 r. gleboznawca specjalista [...]. 3. szkic polowy klasyfikacyjny, na którym wskazano na mapie położenie wykonanych odkrywek klasyfikowanych działek. W zamieszczonym na stronie nr 16 akt postępowania opisie odkrywki nr 1 zgodnie z podpisem w dniu [...].04.2018 r. przez klasyfikatora [...], w opisie odkrywki wskazano ustalony w wyniku klasyfikacji rodzaj użytku gruntowego, klasę, typ, rodzaj i gatunek gleby Ls - VI- A-a, oraz podano nr odkrywek podobnych 2,3,4 Na odwrotnej stronie opisu odkrywki zostały wypełnione pola dotyczące siedliska poprzez informację - Ls - Lz, klasa odpowiadająca gruntom użytków zielonych - RVIz i rodzaj drzewostanu, podszycia i runa - brak. 4. zawiadomienie o przeprowadzeniu klasyfikacji, 5. kopia mapy ewidencyjnej po zmianach, na której po granicy przedmiotowych działek oznaczono granice użytku Lz VI bez ustalonego nr konturu. W ocenie organu odwoławczego z powyższej charakterystyki opracowania wynika, że grunty zgłoszone do klasyfikacji dotychczas były wykazane w najniższej VI klasie gruntów leśnych i w nowym stanie pozostawiono tę samą klasę bonitacyjną. Praca klasyfikatora polegała jedynie na potwierdzeniu braku drzewostanu, który jak informował organ uległ całkowitej wycince i zniszczeniu siedlisk ptasich co zostało zgłoszone do Komendy Policji w [...] do ścigania jako wykroczenie. Organ podkreślił, że klasyfikacji gleboznawczej podlegają trwałe użytki gruntowe wykazywane w ewidencji gruntów i budynków. Ponadto organ wskazał, że informacje zawarte w ww. opracowaniu są niezgodne z Urzędową Tabelą Klas Gruntów będącą załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz.U. z 2012 r. poz. 1246) oraz definicją gruntów zadrzewionych i zakrzewionych zamieszczoną w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U .z 2016 r. poz. 1034 ze zm.). Podstawowym dokumentem klasyfikacji tj. ustalenia rodzaju użytku gruntowego i klasy bonitacyjnej gleby jest badanie i opisanie cech gleby i opisanie odkrywki na druku bezpośrednio w terenie. Z informacji zamieszczonej na opisie odkrywki wynika wprost, że w terenie ustalono LsVI a nie Lz VI jak to wynika z mapy ewidencyjnej po zmianach klasyfikacji. Las zmieniono na Lz w dalszym, kameralnym opracowaniu dostosowując je do wniosku właściciela. Opracowanie z zakresu klasyfikacji zawiera wykluczające się wzajemnie informacje. Wykonana została tylko jedna odkrywka z opisem cech gleby, na której wskazano, że podobne cechy posiadają odkrywki nr 2, 3, 4. Z opisu odkrywki nr 1 wynika, że w terenie klasyfikator zaliczył grunty z przedmiotowych działek do leśnych Ls VI. W dalszej części opracowania ustalono rodzaj użytku gruntowego jako grunty zadrzewione i zakrzewione. Opracowanie zostało wykonane przez jednostkę wykonawstwa geodezyjnego [...] z częścią podpisaną przez klasyfikatora [...]. Z uwagi na wykazane usterki w opracowaniu operat nie może być podstawą dokonania zmiany w danych ewidencyjnych przedmiotowych działek. Z faktu przyjęcia operatu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie wynika obowiązek dokonania zmian w danych ewidencji gruntów i budynków. Ewidencja gruntów i budynków zawiera dane dotyczące gleboznawczej klasyfikacji gruntów od czasu założenia tej ewidencji na podstawie dekretu z 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów. Przepis § 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów stanowi, że klasyfikacja przeprowadzona na podstawie dotychczasowych przepisów zachowuje ważność. Nawet jeśli z jakichkolwiek przyczyn las utracił niektóre swoje cechy, takie jak na przykład drzewostan czy runo leśne, las nie traci przez to swego charakteru. Zmiany o charakterze faktycznym nie mogą stanowić podstawy do dokonania zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Art. 24 ustawy o lasach nakłada bowiem na właściciela obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego lasu poprzez ponowne wprowadzenie roślinności leśnej (upraw leśnych) i doprowadzenia do odtworzenia leśnego charakteru gruntu (np. runa leśnego). Czasowy brak roślinności leśnej nie jest podstawa do przekwalifikowania gruntu leśnego na I nieleśny. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] sierpnia 2018 r. wnieśli [...] i [...]. Skarżący zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie: - art. 77 ust. 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 84 § 1 k.p.a. lub art. 76 § 1 k.p.a. w zw. z przepisem § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów i załącznikiem nr 6 do przedmiotowego rozporządzenia poprzez zaniechanie Starosty [...] dopuszczenia i uzupełnienia z urzędu przeprowadzanego dowodu lub ustaleń w postaci opracowania klasyfikatora [...], który winien być wezwany do wyjaśnienia użytych sformułowań lub dokonania odkrywek klasyfikowanych działek i innych czynności, wedle wskazania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w zaskarżonej decyzji, natomiast w zakresie tego zarzutu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego winien uchylić decyzję Starosty [...] i wskazać by wezwał on klasyfikatora [...] do uzupełnienia opracowania. Skarżący podnieśli, że odwołaniu od decyzji Starosty [...] wnosili infineo przeprowadzenie ponownie postępowania wyjaśniającego w sprawie, włącznie z uzupełnieniem materiałów dowodowych dotyczących działek ewidencyjnych ew. nr [...] położonych w obrębie [...][...] gmina [...], w tym także w zakresie spełniania przez nich przesłanki ustawowej definicji lasu oraz w razie potrzeby uzupełnienie operatu przez biegłego [...] w niezbędnym zakresie. - art. 76 ust. 1 k.p.a. poprzez uznanie za dokument urzędowy stanowiący dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone - informacji o zawiadomieniu złożonym do Komendy Policji w [...] w oparciu o art. 158 § 1 i art. 164 Kodeksu wykroczeń, podczas gdy taka informacja o zawiadomieniu lub nawet samo zawiadomienie nie stanowią urzędowego poświadczenia określonych okoliczności; - art. 7, art. 8 ust. 1 k.p.a., art. 77 ust. 1 k.p.a. poprzez niepełne i nierzetelne zbadanie sprawy, w szczególności poprzez odmowę uwzględnienia lub brak uzupełnienia z urzędu opracowania sporządzonego przez klasyfikatora [...] w oparciu o § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, a także nieuzasadnione przyjęcie, iż drzewa na przedmiotowych działkach zostały usunięte samowolnie, lub że grunt jest przeznaczony do produkcji leśnej; - art. 107 § 3 k.p.a. gdyż uzasadnienie zaskarżonej decyzji zawiera braki w zakresie wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, oraz dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej; - naruszenie prawa materialnego art. 3. ust. 1 i art. 19 ust. 1-5 ustawy o lasach w zw. z art. 20 ust. 3a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, który nakazuje uwzględniać rozwiązania wynikające z ustawy o lasach, zatem: wg art. 19 o lasach i potwierdzenie, że grunt jest lasem o czym świadczą alternatywnie plan urządzenia lasu, uproszczony plan urządzenia lasu, decyzja starosty wydana na podstawie inwentaryzacji stanu lasów, który zawiera zestawienie powierzchni lasów i gruntów przeznaczonych do zalesienia, które to dokumenty nie istnieją w niniejszej sprawie, - art. 3. ust. 1 grunt nie jest pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - ani przejściowo jej pozbawiony (co miałoby świadczyć o tej przejściowości, a nie stanie permanentnym), co więcej nie spełnia żadnej z następujących przesłanek, gdyż nie jest a) przeznaczony do produkcji leśnej lub b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo c) wpisany do rejestru zabytków. - naruszenie prawa materialnego art. 83 f w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w brzmieniu z 1 stycznia 2017 r. poprzez przyjęcie jakoby właściciel będący osobą fizyczną nie był uprawniony do usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości bez uzyskaniu zezwolenia, gdy są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a także poprzez przyjęcie że właściciel zachowuje się wówczas w sposób samowolny lub bezprawny; - naruszenie prawa materialnego art. 83 f w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w brzmieniu z 1 stycznia 2017r. w zw. z art. 158 §1 i art. 164 Kodeksu wykroczeń poprzez przyjęcie jakoby art. 158 §1 i art. 164 kw stanowiły lex specialis do ww. przepisów ustawy o ochronie przyrody w sytuacji, gdy sam organ przywołuje pismo z 24.01.2018r. wydane przez Referat Zarządzania Środowiskiem w Starostwie [...], które zaświadcza, iż dla przedmiotowych działek nie istniał w adekwatnym okresie oraz nie istnieje obecnie plan urządzenia lasu, ani uproszczony plan urządzenia lasu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpatrywania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w powyższym zakresie Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzja nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2101, ze zm.) ewidencja gruntów i budynków obejmuje w odniesieniu do gruntów informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Z kolei art. 22 ust. 1 cyt. wyżej ustawy stanowi, że ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Gleboznawczą klasyfikacją gruntów, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne jest podział gleb na klasy bonitacyjne ze względu na ich jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleb. Przepis art. 20 ust. 3 tej ustawy stanowi, że grunty rolne i leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów, przeprowadzaną w sposób jednolity dla całego kraju, na podstawie urzędowej tabeli klas gruntów. Jednocześnie w art. 20 ust. 3a stwierdza się, że ewidencję gruntów i budynków, w części dotyczącej lasów, prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach. Zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz. U. z 2012 r., poz. 1246) starosta przeprowadza klasyfikację gruntów m. in. na wniosek właściciela gruntów podlegających klasyfikacji albo innego władającego takimi gruntami wykazanego w ewidencji gruntów i budynków. Z kolei jak wynika z § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia, wydanie decyzji o ustaleniu klasyfikacji poprzedza m. in. przeprowadzenie czynności klasyfikacyjnych w terenie i sporządzenie projektu ustalenia klasyfikacji. Przeprowadzenie czynności klasyfikacyjnych w terenie, zgodnie z § 7 ust. 1, obejmuje m.in. sporządzenie opisu fizjograficznego, ustalenie zasięgu gruntów podlegających klasyfikacji, badanie profili glebowych, w tym określenie uziarnienia w ich poszczególnych poziomach genetycznych oraz szczegółowe określenie na mapie ewidencyjnej miejsca przeprowadzania tych badań, ustalenie typu siedliskowego lasu, jego drzewostanu, podszycia i runa na gruntach leśnych, ustalenie rodzaju i gęstości zadrzewień i zakrzewień gruntów zadrzewionych i zakrzewionych, a także zaliczenie gruntów do odpowiedniego typu, rodzaju i gatunku gleby, rodzaju użytku gruntowego oraz klasy bonitacyjnej oraz ustalenie zasięgu konturów typów gleb oraz klas bonitacyjnych. Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków określa z kolei zasady zakładania, prowadzenia oraz wymiany danych ewidencyjnych. Zgodnie z § 59 pkt 6 tego rozporządzenia danymi ewidencyjnymi dotyczącymi gruntów położonych w granicach obrębu są m.in. dane dotyczące użytków gruntowych i klas bonitacyjnych. Z kolei § 66 ust. 1 pkt 1 i 2 określa, że danymi ewidencyjnymi dotyczącymi użytków gruntowych i klas bonitacyjnych są: numeryczne opisy konturów tych użytków i klas bonitacyjnych (pkt 1) i oznaczenia użytków gruntowych i klas bonitacyjnych w granicach poszczególnych konturów oraz numery tych konturów (pkt 2). Użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się m.in. na następujące grupy: grunty leśne (§ 67 pkt 2). Z kolei stosownie do § 68 ust. 2 grunty leśne dzielą się na: lasy, oznaczone symbolem – Ls (pkt 1) oraz grunty zadrzewione i zakrzewione, oznaczone symbolem – Lz. Skarżący wystąpili o zmianę na działkach nr [...] i [...] występującego na nich użytku grunty leśne (Ls na grunty zakrzewione i zadrzewione (Lz), gdyż nie stanowią one użytku leśnego, gdyż są wylesione. Jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 20 ust. 3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne ewidencję gruntów i budynków, w części dotyczącej lasów, prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach. Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 45,poz. 435 ze zm.) lasem w rozumieniu ustawy jest grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub przejściowo jej pozbawiony: a) przeznaczony do produkcji leśnej lub b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego albo c) wpisany do rejestru zabytków. Z kolei stosownie do art. 3 pkt 2 ustawy o lasach do lasu zalicza się także grunt związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne. Lasem zatem w rozumieniu ustawy o lasach jest każdy grunt, który spełnia prawne przesłanki przewidziane w art. 3 pkt 1 lub pkt 2, bez względu na to czy na gruncie tym znajduje się roślinność leśna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 651/08 (niepubl.) stwierdził, że jak długo użytek gruntowy ma charakter lasu w rozumieniu ustawy o lasach, tak długo może wyłącznie podlegać klasyfikacji jako grunt pod lasami. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy uznać, iż brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżących. Wniosek ten dotyczy siedmiu działek ewidencyjnych nr [...] o powierzchni 0,2524 ha, nr [...] o powierzchni 0,1972 ha, w tym użytek Lzr – 0,0875 ha i użytek Ls 0,1097 ha, nr [...] o powierzchni 0,1972 ha, nr [...] o powierzchni 0,1972 ha, nr [...] o powierzchni 0,1972 ha, nr [...] o powierzchni 0,1972 ha, nr [...] o powierzchni 0,2011 ha. Aktualnie dla działek tych w ewidencji ujawniony jest użytek leśny o symbolu LsVI. Symbolem Ls oznaczone są lasy zaliczone do gruntów określonych jako las w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach. Zaliczenie określonego gruntu do gruntów zadrzewionych i zakrzewionych oznaczonego symbolem Lz, może nastąpić pod warunkiem, że grunt ten spełnia określone wymogi wynikające z załącznika Nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W pierwszej kolejności za grunt zadrzewiony i zakrzewiony – Lz na gruntach leśnych może być uznany grunt porośnięty roślinnością leśną, którego pole powierzchni jest mniejsze od 0,1000 ha. W przedmiotowej sprawie warunek ten nie jest spełniony, gdyż każda z działek, których dotyczy wniosek skarżących przekracza powierzchnię 0,1000 ha. Grunty mogą być zaliczone do gruntów zadrzewionych i zakrzewionych również wówczas, gdy grunt stanowi: 1) tereny torfowisk, pokrytych częściowo kępami krzewów i drzew karłowatych; 2) grunty porośnięte wikliną w stanie naturalnym oraz krzewiastymi formami wierzb w dolinach rzek i obniżeniach terenu; 3) przylegające do wód powierzchniowych grunty porośnięte drzewami lub krzewami, stanowiące biologiczną strefę ochronną cieków i zbiorników wodnych; 4) jary i wąwozy pokryte drzewami i krzewami w sposób naturalny lub sztuczny w celu zabezpieczenia przed erozją, niezaliczone do lasów; 5) wysypiska kamieni i gruzowiska porośnięte drzewami i krzewami; 6) skupiska drzew i krzewów mające charakter parku, ale niewyposażone w urządzenia i budowle służące rekreacji i wypoczynkowi; 7) zadrzewione i zakrzewione tereny nieczynnych cmentarzy. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organów, że powyższe zapisy wskazują, że grunty na przedmiotowych działkach zostały nieprawidłowo zaliczone do użytku Lz. Znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy aktualizacja użytków gruntowych zawierająca m.in.: wykaz zmian danych dot. działki, protokół klasyfikacji gruntów, szkic polowy klasyfikacyjny, kopię mapy ewidencyjnej po zmianach jest dowodem, który podlega analizie i ocenie. Sąd podziela stanowisko organu wyrażone w zaskarżonej decyzji, zgodnie z którym informacje zawarte w tym opracowaniu są niezgodne z Urzędową Tabelą Klas Gruntów będącą załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów (Dz.U. z 2012 r. poz. 1246) oraz definicją gruntów zadrzewionych i zakrzewionych zamieszczoną w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, co zostało wyżej wykazane. Ponadto należy zauważyć, że klasyfikator w dniu 12 kwietnia 2018 r. dokonując opisu odkrywki wskazał użytek i klasę gleby LsVI, zatem brak było podstaw do ujawnienia na mapie ewidencyjnej po zmianach klasyfikacji użytku LzVI. Z powyższego wynika, że organ zasadnie uznał, że opracowanie to zawiera wykluczające się informacje. W dalszej części opracowania ustalono rodzaj użytku gruntowego jako grunty zadrzewione i zakrzewione z uzasadnieniem , że na gruncie brak lasu. Jednocześnie w toku postępowania ustalono, że na działkach objętych wnioskiem dokonano całkowitej wycinki drzew. Jak już wyżej wskazano, lasem jest również grunt przejściowo pozbawiony roślinności leśnej. Na właścicieli, zgodnie z art. 24 w zw. z art. 13 ustawy o lasach ciąży obowiązek ponownego wprowadzenia roślinności leśnej (upraw leśnych) w lasach w okresie do 5 lat od usunięcia drzewostanu. Wobec powyższego, zasadnie organy uznały, że przedłożone opracowanie nie może być podstawą do zmiany obowiązującej na tym gruncie klasyfikacji gruntów. W sprawie nie wykazano również, że dotychczasowa klasyfikacja gruntów została wykonana błędnie. Z tych wszystkich względów, zarzuty podniesione w skardze nie mogą być uznane za zasadne w sytuacji, gdy organy wykazały zaliczenie gruntów przedmiotowych działek do gruntów zadrzewione i zakrzewione z naruszeniem prawa. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.