I GSK 1262/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. K., S. B., W. W., W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Sz 16/18 w sprawie ze skargi D. K., S. B., W. W., W. B. na bezczynność Zarządu Powiatu [...] w przedmiocie bezczynności organu w sprawie ustalenia i udzielenia dotacji oddala skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 7 marca 2019r., sygn. akt I SAB/Sz 16/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę D. K., S. B., W. W., W. B. - organu prowadzącego A. (dalej też: "skarżący", "strona") w S. na bezczynność Zarządu Powiatu [...] w przedmiocie ustalenia i udzielenia dotacji. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny z którego wynikało, że skarżący są organem prowadzącym szkołę niepubliczną – A. w S. Pismem z dnia [...] września 2017r. skarżący złożyli w Starostwie Powiatowym w S. wniosek o udzielenie dotacji z budżetu powiatu [...] w roku 2018, wskazując jako typ i rodzaj szkoły- "szkoła policealna, zaoczna dla dorosłych, stacjonarna dla dorosłych". Wniosek sporządzono na formularzu ustanowionym uchwałą nr [...] Rady Powiatu w S. z dnia [...] grudnia 2017r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat [...] dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu przeprowadzani kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczania wykorzystania dotacji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] Starosta [...] nadał A. w S. z dniem rozpoczęcia działalności dydaktycznej, tj. 1 września 2018r., uprawnienia publiczne do kształcenia w zawodzie - higienistka stomatologiczna, symbol cyfrowy zawodu 325102. W piśmie z dnia [...] września 2018r. skarżący wystąpili do Starosty Powiatowego w S. o podjęcie uchwały w celu ustalenia dotacji na ucznia kształcenia zawodowego w zawodzie higienistka stomatologiczna forma stacjonarna od 1 września 2018r. Jako podstawę prawną wskazali na art. 26 ust. 2 u.f.z.o. Zwrócili uwagę, że zawód ten (higienistka stomatologiczna nr 325102 podstawy programowej zawodu medycznego w formie stacjonarnej) nie jest objęty aktualizacją kwoty dotacji na podstawie uchwały nr [...] Zarządu Powiatu z dnia [...] kwietnia 2018r. w sprawie aktualizacji kwoty dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówek niepublicznych w roku 2018. Uchwałą nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] października 2018r., po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] października 2018r. organu prowadzącego A. w S., odmówiono udzielenia dotacji na słuchaczy A. kształcących się w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna. W uzasadnieniu organ, powołując się na treść art. 26 ust. 2 u.f.z.o., wskazał, że niepubliczne szkoły otrzymują dotację (..) w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego. Wyjaśnił, że "w metryczce subwencji oświatowej na rok 2018 Powiat [...] nie otrzymał subwencji na słuchaczy szkół dla dorosłych kształcących się w formie stacjonarnej". Pismem z dnia 22 listopada 2018r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Zarządu Powiatu [...]. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnili, że decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. wydaną w sprawie [...] Starosta [...] rozszerzył zakres uprawnień wcześniej nadanych szkole na kształcenie w zawodzie higienistka stomatologiczna, symbol cyfrowy zawodu 325102, z dniem rozpoczęcia działalności dydaktycznej, tj. od 1 września 2018r. Skarżący wskazali, że jest to kształcenie ponadgimnazjalne i jednocześnie policealne o profilu medycznym. Jest ono objęte systemem dotacji oświatowych. Powołując się następnie na art. 26 ust 2 u.f.z.o. oraz wskazując na tryb udzielania dotacji wynikający z uchwały Nr [...] Rady Powiatu w i S. z dnia [...] grudnia 2017r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat [...] dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczania dotacji, skarżący stwierdzili, że prowadzona przez nich szkoła spełniła wymienione w ustawie oraz w § 3 uchwały warunki przekazania dotacji i złożyła stosowny wniosek zawierający dane, o których mowa w tym przepisie. Skarżący wyjaśnili dalej, że w roku 2018 Zarząd Powiatu [...] dwukrotnie ustalał wysokość dotacji na poszczególne rodzaje kształcenia, tj. w uchwale nr [...] z dnia [...] stycznia 2018r. w sprawie ustalenia wysokości miesięcznych jednostkowych stawek dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkoły publicznej oraz placówek niepublicznych - do czasu otrzymania przez Powiat [...] metryczki subwencji oświatowej za rok budżetowy 2008, a następnie w uchwale nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. w sprawie aktualizacji kwoty dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówek niepublicznych w roku 2018. Skarżący stwierdzili, że w żadnym z tych aktów nie wymieniono nauczania w zawodzie higienistka stomatologiczna. Jak wskazali w skardze, było to zrozumiałe jeszcze w kwietniu 2018r., kiedy takie nauczanie nie występowało na terenie powiatu [...], niemniej później, tj. od września 2018r. celowe było, ich zdaniem, uwzględnienie tego nauczania i dokonanie wypłaty dotacji na rzecz szkoły prowadzonej przez skarżących. Skarżący zwrócili uwagę, że na ich ponaglenie w tym przedmiocie, Zarząd Powiatu [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2018r. odmówił jej udzielenia. Skarżący dołączyli do skargi metryczkę subwencji oświatowej na 2018 r. i zwrócili uwagę, że w pkt. 21 wskazany jest symbol typu kształcenia (szkoła ponadgimnazjalna, która obejmuje również typ policealny) wraz z symbolem P9 oraz wagą 0,082, zaś w pkt. 37 wskazany jest rodzaj kształcenia w zawodach medycznych wraz z symbolem P25 oraz wagą 0,85. Zdaniem skarżących, wszystkie te pozycje odpowiadają kształceniu w szkole skarżących w zawodzie higienistka medyczna. Zdaniem skarżących to, że w metryczce nie przewidziano dotacji na kształcenie stacjonarne nie oznacza, że z tego powodu organ może odmówić dotowania. W ocenie skarżących dotacja przysługuje zgodnie z art. 26 ust. 2 u.f.z.o. i w takiej sytuacji organ powinien pozyskać środki na jej udzielenie. Skarżący dołączyli też do skargi wytyczne Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 23 kwietnia 2018r., z których, ich zdaniem, wynika, że w sytuacji, gdy po dniu sprawozdawczym 30 września 2017r. wzrosła liczba zadań oświatowych, jednostka samorządu terytorialnego może ubiegać się o zwiększenie subwencji oświatowej na 2018r. i nieprzekraczalnym terminem składania wniosków jest 19 października 2018 r. W ocenie skarżących, Zarząd Powiatu [...] bezzasadnie uznał, że dotacja się nie należy. Ze stanowiska organu nie wynika aby podjął jakiekolwiek kroki zmierzające do uzyskania dodatkowych środków w ramach subwencji oświatowej. Wyrokiem z dnia 7 marca 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę wniesioną przez skarżących na bezczynność Zarządu Powiatu [...] w przedmiocie ustalenia i udzielenia dotacji. WSA wskazał, że kwestie przyznawania dotacji dla szkół niepublicznych regulują przepisy u.f.z.o. w szczególności jej przepisy art. 26 ust. 1 i 2 u.f.z.o.. Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.f.z.o., w brzmieniu obowiązującym w 2018r. "Niepubliczne szkoły, w których jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego." Stosownie do art. 26 ust. 2 u.f.z.o. niepubliczne szkoły, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego. Z kolei stosownie do art. 38 ust. 1 u.f.z.o. "organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, w drodze uchwały, ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-30 i art. 32, oraz tryb przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, termin przekazania informacji o liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno- wychowawczych, o których mowa w art. 34 ust. 2, oraz termin i sposób rozliczenia wykorzystania dotacji." Wskazał, że w wydanej na podstawie ww. art. 38 ust. 1 u.f.z.o. uchwale Nr [...] Rady Powiatu w S. z dnia [...] grudnia 2017r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania przez Powiat [...] dotacji szkołom i placówkom niepublicznym oraz trybu przeprowadzenia kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczania wykorzystania dotacji, w § 3 - § 5 ustalono tryb udzielania dotacji. W § 12 wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Powiatu [...]. W uzasadnieniu uchwały wskazano m.in., że jedną z najważniejszych zmian w kwestii dotowania szkół i placówek jest odejście od pojęcia rodzaju szkoły. Podstawą naliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych jest kwota przewidziana w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego. WSA wyjaśnił, że zasady i sposób podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2018 uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2017r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2018 (Dz.U.2017.2395 - zwanego w skrócie "rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej"). Z art. 28 ust. 6 ustawy z dnia z dnia 13 listopada 2003r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U.2018.1530 ze zm.) wynika, że sposób podziału części oświatowej subwencji ogólnej między poszczególne jednostki samorządu terytorialnego określa rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej, z uwzględnieniem w szczególności: 1) typów i rodzajów szkół i placówek prowadzonych przez te jednostki; 2) stopni awansu zawodowego nauczycieli; 3) liczby uczniów w szkołach i placówkach; 4) liczby dzieci, które ukończyły 6 lat lub więcej w roku bazowym, objętych wychowaniem przedszkolnym w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego; 5) zróżnicowania kwot ustalanych na dzieci objęte wychowaniem przedszkolnym i dzieci realizujące obowiązek szkolny i obowiązek nauki z uwzględnieniem wyższej kwoty na dziecko objęte wychowaniem przedszkolnym w przedszkolach oraz wyższej kwoty w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego zlokalizowanych na terenach wiejskich i w miastach do 5000 mieszkańców; 6) zróżnicowania kwot ustalanych na uczniów objętych kształceniem zawodowym w oparciu o prognozowane zapotrzebowanie na pracowników w danym zawodzie na krajowym i wojewódzkim rynku pracy; 7) liczby uczniów lub słuchaczy, niebędących uczniami lub słuchaczami niepełnosprawnymi, którzy uzyskali odpowiednio świadectwo dojrzałości, certyfikat kwalifikacji zawodowej, świadectwo potwierdzające kwalifikację w zawodzie, dyplom zawodowy lub dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe, w liceach ogólnokształcących dla dorosłych, branżowych szkołach II stopnia oraz szkołach policealnych, niebędących szkołami specjalnymi; 8) liczby słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, którzy zdali egzamin zawodowy lub egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie, w zakresie danej kwalifikacji, w szkołach lub placówkach prowadzących kwalifikacyjne kursy zawodowe. Przy czym, stosownie do art. 28 ust. 7 ww. ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, do podziału części oświatowej subwencji ogólnej przyjmuje się dane zgromadzone w bazie danych systemu informacji oświatowej, o którym mowa w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2159 i 2203). Zarząd Powiatu [...] wydał w dniu [...] stycznia 2018r., na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 u.f.z.o., uchwałę nr [...] w sprawie ustalenia wysokości miesięcznych jednostkowych stawek dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkoły publicznej oraz placówek niepublicznych do czasu otrzymania przez Powiat [...] metryczki subwencji oświatowej na rok budżetowy 2018, a następnie, obowiązującą od 1 maja 2018r. uchwałę nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. w sprawie aktualizacji kwoty dotacji dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówek niepublicznych w roku 2018. Stosownie do § 2 ww. uchwały z dnia [...] kwietnia 2018r., uchwała z dnia [...] stycznia 2018r. utraciła moc. WSA wyjaśnił, że dane zawarte w metryczce subwencji oświatowej MEN oparto na danych zgromadzonych w bazie danych systemu informacji oświatowej, o którym mowa w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011r. o systemie informacji oświatowej (art. 28 ust. 7), a przewidzianych w art. 28 ust. 6 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zaś podział subwencji oświatowej nastąpił w oparciu o przepisy ww. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. A zatem, dane wynikające z ww. metryczki MEN są wiążące dla organu. Odnosząc się zarzutów skargi WSA stwierdził, że w uchwale z dnia [...] kwietnia 2018r. Zarządu Powiatu [...] nie przewidziano dotacji dla uczniów kształcenia zawodowego w zawodzie higienistka stomatologiczna forma stacjonarna. Ustalono wysokość kwot dotacji w roku 2018 na: 1) ucznia liceum ogólnokształcącego dla młodzieży, 2) ucznia z niepełnosprawnościami sprzężonymi w szkole podstawowej specjalnej, 3) wychowanka placówki zapewniającej opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, 4) dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, 5) wychowanka ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego, 6) słuchacza liceum ogólnokształcącego dla dorosłych, kształcącego się w formie zaocznej, 7) słuchacza szkoły policealnej dla dorosłych, w formie zaocznej, 8) słuchacza szkoły policealnej dla dorosłych, w formie zaocznej w zawodzie technik administracji i technik bezpieczeństwa i higieny pracy, 9) słuchacza szkoły policealnej dla dorosłych, kształcącego się w formie zaocznej w zawodach medycznych, 10) ucznia/słuchacza, który uzyskał świadectwo dojrzałości lub dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe. WSA wskazał, że skarżący, jako organ prowadzący A. w S., na mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018r., z dniem rozpoczęcia działalności dydaktycznej, tj. 1 września 2018r. uzyskali uprawnienia publiczne na kształcenie w zawodzie: higienistka stomatologiczna. W związku z tym, dopiero w dniu [...] września 2018r. wystąpili do Starosty [...] z wnioskiem o ustalenie dotacji na ucznia kształcenia zawodowego w zawodzie higienistka stomatologiczna w formie stacjonarnej, wskazując jednocześnie, że zawód ten nie jest objęty aktualizacją kwoty dotacji na podstawie uchwały Zarządu Powiatu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. Z kolei organ, stwierdzając, że w metryczce subwencji oświatowej na rok 2018 Powiat [...] nie otrzymał subwencji na słuchaczy szkół dla dorosłych kształcących się w formie stacjonarnej, uchwałą z dnia [...] października 2018r. nr [...] odmówił udzielenia dotacji na słuchaczy A. w S. kształcących się w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna i pismem z dnia [...] września 2018r. zwrócił się do Ministerstwa Edukacji Narodowej z wnioskiem o środki z rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej 0,4% na rok 2018, m.in. z powodu braku środków finansowych na słuchacza szkoły niepublicznej kształcącego się w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna. WSA zwrócił uwagę, że skarżący potwierdzili w skardze, że "w metryczce nie przewidziano dotacji na kształcenie stacjonarne". Odnosząc się do podniesionej w skardze argumentacji wskazującej na uwzględniony w pkt. 21 i pkt. 37 metryczki typ kształcenia, odpowiednio: "uczniowie szkół ponadgimnazjalnych", "uczniowie kształcący się w zawodach medycznych", jako podstawę do przyznania dotacji dla skarżących na "ucznia kształcenia zawodowego w zawodzie higienistka stomatologiczna forma stacjonarna" WSA podzielił stwierdzenie organu co do tego, że nie można w oparciu o powyższe stwierdzić, że przewidziano w metryczce subwencji oświatowej na 2018r. dla Powiatu [...] kształcenie osób dorosłych w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna. Uwzględniając zawartą w metryczce szczegółowość określenia poszczególnych kategorii uczniów oraz wskazaną przez skarżących kategorię "nowych" uczniów, na których kształcenie zawnioskowali o dotację, WSA stwierdził, że zarzut bezczynności organu we wskazanym w skardze zakresie jest nieuzasadniony. W ocenie WSA trafnie bowiem organ wskazał, powołując się na zawarte w piśmie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 kwietnia 2018 r. kryteria podziału 0,4% rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2018 (k. 127 i n.) oraz skierowane do Starosty [...] pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2017r. (k. 52), że w sprawie nie zaistniała okoliczność "wzrostu zadań szkolnych" uprawniająca do wystąpienia o dofinansowanie, to jest nie doszło do zwiększenia liczby uczniów przeliczeniowych w stosunku do danych przyjętych do naliczenia algorytmem części subwencji ogólnej na 2018 rok. Zatem prawidłowo organ wskazał w skierowanym do Ministerstwa Edukacji Narodowej piśmie z dnia [...] września 2018 r. brak środków finansowych na słuchacza szkoły niepublicznej kształcącego się w formie stacjonarnej (w zawodzie higienistka stomatologiczna) wyjaśniając, że w metryczce subwencji oświatowej na rok 2018 dla Powiatu [...] nie przewidziano kwoty na takiego słuchacza, gdyż organ prowadzący nie wykazał takich słuchaczy w Systemie Informacji Oświatowej na dzień 30 września 2017r. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zarzucili: 1) naruszenie przepisu postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 149 § 1 p.p.s.a polegające na nieuwzględnieniu skargi i braku zobowiązania organu do udzielenia dotacji skarżącym na słuchaczy A. w S. "kształcących się od września 2018 r. w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna zgodnie z pkt. 21 i 37 metryczki subwencji oświatowej na 2018r. dotyczącej powiatu [...] pomimo, że istniały przesłanki do uznania, że Zarząd Powiatu [...] dopuścił się bezczynności w związku z naruszeniem art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2203), który to przepis zobowiązuje organ do przyznania dotacji, 2) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 33 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 95 pkt. 2 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2203), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że organ prowadzący szkołę zobowiązany był wykazać nowych słuchaczy, w tym wypadku słuchaczy kształcących się w zawodzie higienistka stomatologiczna w Systemie Informacji Oświatowych na dzień 30 września 2017r., podczas, gdy powołane wyżej przepisy nakładają na organ prowadzący szkołę taki obowiązek dopiero w przypadku dotacji udzielanych na rok 2019. Powołując powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie skargi poprzez zobowiązanie Zarządu Powiatu [...] do udzielenia dotacji skarżącym na słuchaczy A. w S. kształcących się od września 2018r. w formie stacjonarnej w zawodzie higienisto, stomatologiczna zgodnie z pkt. 21 i 37 metryczki subwencji oświatowej na 2018r. dotyczącej powiatu [...], względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie oświadczyli, że zrzekają się przeprowadzenia rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw. Oparta została na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 174 p.p.s.a. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżący kasacyjnie zrzekli się rozprawy, a pozostałe strony - w tym przypadku organ - w terminie czternastu dni od doręczenia odpisu skargi kasacyjnej, nie zażądał przeprowadzenia rozprawy. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie z dyspozycją art. 182 § 2 i 3 p.p.s.a. rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów. Skarżący podnieśli w skardze kasacyjnej naruszenie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności. W ocenie skarżących obowiązkiem Sądu pierwszej instancji w niniejszej sprawie było skorzystanie z możliwości przewidzianych w powołanych wyżej przepisach. W przypadku skargi na przewlekłość postępowania (bezczynność organu) rzeczą sądu administracyjnego jest prześledzenie w sposób skrupulatny czynności dokonanych przez organ w celu załatwienia sprawy, w której prowadzone jest postępowanie. W tym celu przeprowadzana jest analiza zasadności i terminowości podejmowanych czynności w aspekcie realizacji zasady szybkości postępowania, Niezasadne są również zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego. WSA wskazał, że skarżący, jako organ prowadzący A. w S., na mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018r., z dniem rozpoczęcia działalności dydaktycznej, tj. 1 września 2018r. uzyskali uprawnienia publiczne na kształcenie w zawodzie: higienistka stomatologiczna. W związku z tym, dopiero w dniu [...] września 2018r. wystąpili do Starosty [...] z wnioskiem o ustalenie dotacji na ucznia kształcenia zawodowego w zawodzie higienistka stomatologiczna w formie stacjonarnej, wskazując jednocześnie, że zawód ten nie jest objęty aktualizacją kwoty dotacji na podstawie uchwały Zarządu Powiatu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. Organ, stwierdzając, że w metryczce subwencji oświatowej na rok 2018 Powiat [...] nie otrzymał subwencji na słuchaczy szkół dla dorosłych kształcących się w formie stacjonarnej, uchwałą z dnia [...] października 2018r. nr [...] odmówił udzielenia dotacji na słuchaczy A. w S. kształcących się w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna i pismem z dnia [...] września 2018r. zwrócił się do Ministerstwa Edukacji Narodowej z wnioskiem o środki z rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej 0,4% na rok 2018, m.in. z powodu braku środków finansowych na słuchacza szkoły niepublicznej kształcącego się w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna. WSA podzielił stwierdzenie organu co do tego, że nie można w oparciu o powyższe stwierdzić, że przewidziano w metryczce subwencji oświatowej na 2018r. dla Powiatu [...] kształcenie osób dorosłych w formie stacjonarnej w zawodzie higienistka stomatologiczna. Uwzględniając zawartą w metryczce szczegółowość określenia poszczególnych kategorii uczniów oraz wskazaną przez skarżących kategorię "nowych" uczniów, na których kształcenie zawnioskowali o dotację, zasadnie WSA stwierdził, że zarzut bezczynności organu we wskazanym w skardze zakresie jest nieuzasadniony. Nie jest również zasadny zarzut naruszenia prawa materialnego wskazany w pkt 2 petitum skargi kasacyjnej tj. art. 33 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 95 pkt. 2 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2203), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że organ prowadzący szkołę zobowiązany był wykazać nowych słuchaczy, w tym wypadku słuchaczy kształcących się w zawodzie higienistka stomatologiczna w Systemie Informacji Oświatowych na dzień 30 września 2017r., podczas, gdy powołane wyżej przepisy nakładają na organ prowadzący szkołę taki obowiązek dopiero w przypadku dotacji udzielanych na rok 2019. Oceniając powyższy zarzut należy podnieść, że w uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący wskazują, że "chociaż Sąd nie odwołał się do konkretnych przepisów prawnych, to niewątpliwie chodzi w tym wypadku o regulację art. 33 ust. 1 pkt. 2 ustawy o finansowemu zadań oświatowych, zgodnie z którym dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w' art. 2 pkt 6-2 ustawy Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego w przypadku dotacji o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32. Przepis ten nie ma jednak w niniejszej sprawie zastosowania, gdyż zgodnie, z art. 95 ust. 2 ustawy stosuje się go po raz pierwszy do dotacji udzielanych na rok 2019. Oznacza to, że Sąd dopuścił się w tym zakresie naruszenia przepisów prawa". Tym samym zarzut dokonania przez WSA błędnej wykładni wskazanych w pkt. 2.petitum skargi kasacyjnej przepisów nie może zostać uwzględniony, bowiem WSA nie oceniał ich zastosowania w postępowaniu. Z przedstawionych wyżej przyczyn, wobec stwierdzenia, że zgłoszone w skardze kasacyjnej zarzuty nie są uzasadnione, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw i z tego względu, na podstawie art. 184 p.p.s.a, skargę kasacyjną oddalił.