III SA/Gd 665/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2019 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lipca 2018 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze - działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. – dalej zwanej "k.p.a.") -stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez W. P. W uzasadnieniu organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania zwracając uwagę na to, że decyzją z dnia 23 grudnia 2015 r. (nr [...]) Prezydent Miasta orzekł o zatrzymaniu W. P. (dalej zwanemu: "stroną", "skarżącym") prawa jazdy kategorii B, wydanego dnia 16 sierpnia 2005 r. Decyzja ta została doręczona w dniu 5 stycznia 2017 r. matce strony – B. P., która potwierdziła jej odbiór własnoręcznym podpisem, i w tej sytuacji – jak przyjął organ - skutek prawny w postaci skutecznego doręczenia ww. decyzji, zgodnie z art. 43 k.p.a., nastąpił w dniu 5 stycznia 2016 r. W dniu 16 lutego 2017 r. strona skierowała pismo zatytułowane "zażalenie" na decyzję Prezydenta Miasta z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie zatrzymania prawa jazdy kategorii B wraz z zaświadczeniem z Aresztu Śledczego w G. z dnia 1 lutego 2017 r. o pozbawieniu wolności. Następnie wniosła pismo z dnia 8 kwietnia 2017 r. także zatytułowane "zażalenie". W dniu 25 maja 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało postanowienie (nr [...]), którym stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jednakże wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Gd 613/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił to postanowienie, uznając je za wydane przedwcześnie i zalecając by organ odwoławczy (w przypadku ewentualnych wątpliwości) rozważył zwrócenie się do skarżącego o wyjaśnienie i sprecyzowanie charakteru złożonego pisma z dnia 8 kwietnia 2017 r. pod kątem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Jednocześnie Sąd odniósł się również do skuteczności pouczenia skarżącego przez organ I instancji, jako strony postępowania administracyjnego, o obowiązku powiadomienia o każdej zmianie adresu. Mając na uwadze wytyczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawarte w ww. wyroku Kolegium ustaliło, że - zgodnie z oświadczeniem strony złożonym w piśmie z dnia 4 czerwca 2018 r. - strona w piśmie z dnia 8 kwietnia 2017 r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W wyniku rozpoznania tego wniosku postanowieniem z dnia 23 lipca 2018 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W związku z tym, że strona złożyła odwołanie po terminie, który nie został przywrócony, doszło do uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia od decyzji Prezydenta Miasta decyzji z dnia 23 grudnia 2015 r., co w konsekwencji stanowiło podstawę do wydania zaskarżonego w niniejszym postępowaniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2018 r. (nr [...]) orzekającego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez W. P. W. P. zaskarżył powyższe postanowienie Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku podnosząc zarzut, że organ odwoławczy nie zastosował się do wytycznych zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Gd 613/17). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie jako niezasadnej. W ocenie Kolegium zarzuty są bezpodstawne, bowiem organ szczegółowo przeanalizował zebrany w sprawie materiał i dokonał analizy stanowiska Sądu wyrażonego w wyroku z dnia 29 listopada 2017 r., a w toku postępowania zastosował się do wytycznych tam zawartych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.") wynika natomiast, że w przypadku, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, czy inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas w zależności od rodzaju naruszenia uchyla zaskarżoną decyzję w całości lub w części, albo stwierdza jej nieważność bądź niezgodność z prawem. Zaskarżona decyzja bądź postanowienie może ulec uchyleniu wówczas, gdy organom administracji publicznej można postawić zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli miało ono, bądź mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie natomiast do art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części. W świetle natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Orzekając w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu na podstawie wyżej wymienionych ustaw, Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które - działając na postawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. - stwierdziło uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie od decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Odwołanie wniesione przez stronę z uchybieniem powyższego terminu determinuje uznanie, że czynność jego wniesienia jest bezskuteczna, zaś organ odwoławczy obowiązany jest - zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. - stwierdzić w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że przesłankę do wydania przez organ odwoławczy postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. - stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania - stanowi nie tylko ustalenie faktu złożenia odwołania po upływie okresu 14 dni od daty doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi decyzji administracyjnej, ale również ustalenie faktu braku prośby o przywrócenie uchybionego terminu bądź wydania postanowienia odmawiającego przywrócenia tego terminu. Oznacza to, że w razie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oraz prośby o jego przywrócenie, postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu wniesionej przez stronę prośby o przywrócenie terminu. Uwzględnienie prośby o przywrócenie terminu wyłącza bowiem możliwość wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie (por. wyrok NSA z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II OSK 983/11, LEX nr 1971483). Z taką w istocie sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Wskazać bowiem należy, że co prawda postanowieniem z dnia 23 lipca 2018 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło W. P. przywrócenia terminu do złożenia odwołania, to jednak postanowienie to - na skutek jego zaskarżenia - zostało uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 marca 2019 r. (sygn. akt III SA/Gd 665/18). W konsekwencji w obrocie prawnym brak jest aktualnie wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia w przedmiocie rozpoznania wniosku W. P. o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 23 grudnia 2015 r., a zatem zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji, należy uznać za przedwczesne. Za niedopuszczalne uznać należy bowiem wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Uwzględniając powyższe stwierdzić należało, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2018 r. (nr [...]) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania zostało wydane przedwcześnie, z naruszeniem art. 134 k.p.a. Z powyższych względów, Sąd - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji. Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z powyższych rozważań, a w szczególności będą uzależnione od skutku rozpoznania przez organ wniosku W. P. o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 23 grudnia 2015 r.