I GZ 109/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2019 r.; sygn. akt I SA/Bd 31/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2018 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 31/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę S.L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 4 września 2019 r., sygn. akt I GZ 264/19, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Bydgoszczy z 27 maja 2019 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym zarządzeniem z 18 października 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 maja 2019 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 22 i 30 października 2019 r., odpis postanowienia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 listopada 2019r. stosownie do art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") (adnotacja na kopercie k. 33 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 12 listopada 2019 r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła należnego wpisu sądowego, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 ppsa, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (v. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (v. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Na gruncie tej sprawy, bezsporną okolicznością jest, że S. L. nie uiścił wymaganego przepisami wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2018 r., będąc prawidłowo powiadomiony o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi. Należy zauważyć, że skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z 29 marca 2019 r. referendarz sądowy WSA w Bydgoszczy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wobec niezłożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF. Zarządzenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA w Bydgoszczy z 21 maja 2019 r. Natomiast ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w dniu 7 października 2019 r., nie wpływa zaś na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 706/09 oraz z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 1380/11). Wobec powyższego Sąd I instancji, zobligowany dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a., zasadnie uczynił odrzucając skargę. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia