I FSK 2230/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 476/19 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 maja 2019 r. nr 0112-KDIL1-1.4012.113.2019.1.SJ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. 1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) pismem z dnia 31 października 2019 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 476/19, uiszczając należny od niej wpis w kwocie 100 zł. Zaskarżonym wyrokiem Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w J. poprzez uchylenie interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 22 maja 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (problem podatkowy dotyczył opodatkowania rekompensaty wypłacanej przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego). 2. Pismem procesowym z dnia 10 lipca 2025 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem rozpoczęcia rozprawy w sprawie ze wspomnianej skargi kasacyjnej , Dyrektor KIS cofnął tę skargę kasacyjną. W tym miejscu wyjaśnić należało, że na posiedzeniu jawnym wyznaczonym na dzień 27 czerwca 2023 r., na którym miała zostać przeprowadzona rozprawa, sprawa ze skargi kasacyjnej Dyrektora KIS została jedynie wywołana, odnotowano obecność pełnomocników, którzy stawili się na posiedzeniu w imieniu stron, po czym odebrano od nich wnioski formalne, w tym wniosek o zawieszenie postępowania. Bezpośrednio po tych czynnościach (i zarządzonej 5 minutowej przerwie) Sąd wydał postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania kasacyjnego do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (wydanym w sprawie innego podmiotu) z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20. Wobec takiego przebiegu posiedzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzić należało, że w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora KIS nie została przeprowadzona rozprawy. W myśl bowiem z art. 106 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, a obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; dalej jako "P.p.s.a.") po wywołaniu sprawy rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, który zwięźle przedstawia na podstawie akt stan sprawy ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów skargi. Skoro więc nie doszło do złożenia przez sędziego sprawozdania, to tym samym nie doszło do rozpoczęcia rozprawy. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle zaś art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, przy czym postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przepisy powyższe na podstawie art. 193 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd odwoławczy zasadniczo związany jest wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej. Wynika to z zasady dyspozycyjności, określonej w art. 183 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. 3.2. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że doszło do skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej i w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. 3.3. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono jak w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. Według bowiem tych przepisów sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma (a takim jest między innymi skarga kasacyjna zob. art. 230 § 2 w związku z § 1 P.p.s.a.) cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak wskazuje się zaś w orzecznictwie, rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 in fine P.p.s.a., następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu, zgodnie z art. 106 § 1 w związku z art. 91 § 1 i § 2 P.p.s.a. Dzień samego otwarcia posiedzenia sądu, na którym miała zostać przeprowadzona rozprawa w danej sprawie nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (vide postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt I FSK 580/15).