II SA/Kr 878/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie : WSA Małgorzata Łoboz WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję: II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 14967 zł ( słownie: czternaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wójt Gminy B. decyzją z dnia 8 marca 2019 r., nr [...] nałożył przedsiębiorcy - Firma A - karę pieniężną w łącznej wysokości [...] zł za odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej, w okresie od 1 maja 2015r. do 31 października 2018r. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, iż Zakon [...] z siedzibą w T. G. zawarł umowę z firmą Firma A, na wywóz odpadów o kodzie 20 01 08 (odpady kuchenne ulegające biodegradacji) z terenu [...] Centrum Opiekuńczo - Leczniczego w H., ul. [...]. Firma [...] nie była i nie jest wpisana do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na terenie Gminy B.. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2018r., organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary. W odpowiedzi na wezwanie organu, [...] sp. z o. o. przedłożyła: - kopię umowy nr [...] wraz z regulaminem świadczenia usług odbioru odpadów zawartej z Zakonem [...], na realizację usług od dnia 1.03.2013r. w zakresie odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów, w tym odpadów o kodzie 20 01 08 (odpady kuchenne ulegające biodegradacji), czyli odpadów komunalnych, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014r. w sprawie katalogu odpadów, - kopię umowy nr [...] wraz z Regulaminem świadczenia usług odbioru odpadów zawartej z Zakonem [...], na realizację usług od dnia 1.11.2018r. w zakresie odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów, w tym odpadów o kodzie 16 03 80 (produkty spożywcze przeterminowane lub nieprzydatne do spożycia), - kopię pisma z dnia 6.11.2018r. w sprawie zmiany zakwalifikowania odpadów pokonsumpcyjnych z odpadów o kodzie 20 01 08 na odpady o kodzie 16 03 80. Przedsiębiorca wyjaśnił, iż intencjonalnie prowadzona przez Spółkę działalność nie dotyczy świadczenia usług związanych z odbiorem i zagospodarowaniem odpadów komunalnych. Organ I instancji wskazał, iż zgromadzone w sprawie dowody jednoznacznie potwierdzają, że Przedsiębiorca prowadził w okresie od 1.05.2015r. do 31.10.2018r. (łącznie 42 miesiące) działalność polegającą na faktycznym odbieraniu od właścicieli nieruchomości odpadów komunalnych bez wymaganego prawem wpisu do rejestru działalności regulowanej. Organem właściwym do dokonania wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych był wójt Gminy B.. Zgodnie z art. 3 ust. l pkt 7 ustawy o odpadach, odpady powstające w gospodarstwach domowych, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu ma swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych - stanowią odpady komunalne. Odpady powinny być klasyfikowane według źródła ich powstawania, o czym przesądza § 2 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014r. w sprawie katalogu odpadów. Potwierdzeniem faktycznego odbierania odpadów komunalnych z terenu Gminy B. stanowią faktury za realizację usług w zakresie odbioru odpadów, wystawione za każdy miesiąc w okresie od 1.05.2015r. do 31.10.2018r., w tym za odbiór odpadów komunalnych o kodzie 20 01 08 oraz Karty Przekazania Odpadu o kodzie 20 01 08 wystawione za okres od 1.05.2015r.do31.10.2018r. Organ I instancji nie uznał wyjaśnień Strony dot. błędnego określenia rodzaju odpadu i jego kodu w umowie, ze względu na jednoznaczną treść umowy nr [...] na realizację usług w zakresie odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów, a w szczególności wobec treści kart przekazania odpadów, w których określono kod odbierania odpadów z grupy odpadów komunalnych. W ocenie organu I instancji małe ilości odpadów pokonsumpcyjnych, pochodzące z zakładu opiekuńczo - leczniczego, słusznie zakwalifikowano do grupy odpadów komunalnych, ze względu na ich zbliżony skład do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Karę pieniężną w wysokości [...] zł ustalono na podstawie okresu prowadzenia przez stronę działalności (3-31 maja 2015r. - [...] zł, za okres od l czerwca 2015r. do 31 października 2018r. - [...] zł miesięcznie). Organ I instancji nie znalazł podstaw do odstąpienia od nałożenia kary i wystosowania pouczenia , gdyż w jego ocenie okoliczności, o których mowa w art. 189 f § l pkt l k.p.a. nie są łącznie spełnione (waga naruszenia musi być znikoma, odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej jest zaprzestanie naruszenia prawa przez stronę). Pomimo zaprzestania przez Stronę naruszenia prawa, stopnia tego naruszenia nie można uznać za znikomy. Naruszenie prawa trwało 42 miesiące. Strona, jako wyspecjalizowany podmiot, prowadzący działalność w zakresie odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów, miała długi okres na zapoznanie się z obowiązującymi przepisami i należyte ich przestrzeganie. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła [...] sp. z o.o. wskazując na istotne wady i uchybienia prowadzonego przez organ I instancji postępowania. Odwołujący wskazał, iż organ I instancji nie ustalił czy Zakonu [...] posiadał inną umowę w zakresie odbioru odpadów komunalnych, a nadto w treści uzasadnienia wydanej decyzji w sposób lakoniczny wskazał na okoliczność, na podstawie której uznał, że odbierane odpady powinny zostać zakwalifikowane jako odpady komunalne, poprzestając wyłącznie na stwierdzeniu, że " małe ilości odpadów pokonsumpcyjnych, pochodzące z zakału opiekuńczo - leczniczego, słusznie zakwalifikowano do grupy odpadów komunalnych, ze względu na ich zbliżony skład do odpadów powstających w gospodarstwach domowych". W ocenie Odwołującego uzasadnienie decyzji w tym zakresie jest lakoniczne i narusza art. 107 § 3 k.p.a. poprzez ograniczenie treści uzasadnienia faktycznego decyzji wyłącznie do stanu prawnego bez odniesienia się do przesłanek na podstawie których organ uznał, że odbierane odpady powinny zostać zakwalifikowane do odpadów oznaczonych kodem 20 01 08, a nie do odpadów oznaczonych kodem 16 03 80. Odwołujący wskazał na definicję pojęcia "odpadów komunalnych" , przez które zgodnie z ustawą o odpadach z dnia 14 grudnia 2012r. - rozumie się odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych; zmieszane odpady komunalne pozostają zmieszanymi odpadami komunalnymi, nawet jeżeli zostały poddane czynności przetwarzania odpadów, która nie zmieniła w sposób znaczący ich właściwości. W art. 4 ustawa o odpadach wskazuje, iż odpady kwalifikuje się przez ich zaliczenie do odpowiedniej grupy, podgrupy i rodzaju odpadów (niezawierających odpadów niebezpiecznych) wytwarzanych poza gospodarstwami domowymi, zaliczenie ich do kategorii odpadów komunalnych odbywa się z uwzględnieniem łącznie dwóch kryteriów : podobieństwa składu i podobieństwa charakteru odpadów do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Organ nie wykazał dlaczego uznał, że skład wytworzonych odpadów oraz ich charakter - w okresie od 2015 r. do 2018r. był zbliżony i wykazywał podobieństwo do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. W ocenie Odwołującego charakter odbieranych odpadów wskazuje, że powinny zostać one zakwalifikowane do grupy 16 i oznaczone kodem 16 03 80. W tym zakresie Odwołujący wskazuje, iż organ nie ustalił czy Zakon [...] jest stroną umowy, zgodnie z którą następuje od niego odbiór odpadów komunalnych oraz nie określił przyczyn dla których tego rodzaju podmiot miałby nie dokonywać odbioru wytworzonych odpadów oznaczonych kodem 20 01 08. Ponadto Odwołujący przekazał Zakonowi [...] skorygowane dokumenty ewidencyjne, tj. karty przekazania odpadów za okres od 2015 -2018 z prośbą o ich wprowadzenie do ewidencji odpadów prowadzonej przez ten podmiot, zgodnie z ustawą o odpadach. Skorygowane dokumenty zawierają w ocenie Odwołującego kod odpadów, tj. 16 03 80. Dodatkowo Odwołujący po zwrotnym otrzymaniu dokumentów ewidencyjnych, dokona korekty dokumentów księgowych, tj. wystawi korektę faktur VAT - wskazując w ich treści prawidłowy kod odebranych odpadów. Odwołujący z ostrożności podniósł, iż nie zgadza się z wymiarem nałożonej kary pieniężnej, którą biorąc pod uwagę ewentualną wagę i okoliczność naruszenia uznaje za rażąco niesprawiedliwą i niewspółmiernie wysoką. Nie zgadza się również z organem, iż nie istnieją okoliczności, które pozwalałyby na odstąpienie przez organ od nałożenia kary pieniężnej. Organ nie uwzględnił faktu, iż odebrane odpady zostały zagospodarowane zgodnie z obowiązującymi przepisami w przeznaczonych do tego instalacjach, posiadających wymagane prawem uprawnienia, co w żadnej mierzenie nie naraziło życia i zdrowia ludzkiego i nie spowodowało żadnego zagrożenia dla środowiska. Organ I instancji pominął relację pomiędzy wysokością wymierzonej kary oraz skalą dokonanego naruszenia. W okresie od stycznia do listopada 2018r. odebrał od Zakonu [...] odpady o łącznej masie 74 kg, podczas gdy wymiar kary za ten okres wyniósł [...] zł. Tym samym organ naruszył dyrektywy wymiaru kary, w tym możliwość odstąpienia od jej wymierzenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 24 maja 2019 r. znak: [...], na podstawie art. 9c, art. 9 zb ust. l, art. 9 x ust. l pkt. l, art. 9 zd ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (DZ. U. z 2018r., póz. 1454) oraz art. 67a § 1 pkt 3 oraz na podstawie art. 138 § l pkt l kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że z dokumentów zgromadzonych w aktach przedmiotowej sprawy wynika, iż w dniu 1.03.2013r. zawarta została umowa nr [...] pomiędzy firmą Firma A, a Zakonem [...] z siedzibą w T. G. dotycząca odbioru, transportu i unieszkodliwienia odpadów, m. in. objętych kodem: 20 01 08 (odpady kuchenne ulegające biodegradacji) z terenu: Zakonu [...] w T. G., [...] Centrum Opiekuńczo - Leczniczego w B., [...] Centrum Opiekuńczo - Leczniczego w Z.. Firma Firma A nie była i nie jest wpisana do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na terenie Gminy B.. Potwierdzeniem odbioru odpadów stanowiących odpady kuchenne ulegające biodegradacji ( kod 20 01 08) stanowią załączone miesięczne faktury od maja 2015r. do października 2018r., z których wynika dokładana ilość odpadów odebranych przez firmę Firma A od Zakonu [...] [...] w T. G., za poszczególne miesiące oraz ich cena. Ponadto potwierdzeniem odbioru wskazanych odpadów, stanowią załączone do dokumentacji księgowej karty przekazania odpadu. Nie można wg organu odwoławczego uznać za wiarygodne twierdzenia, iż zrealizowany zgodnie z umową, potwierdzony prawidłowo wystawionym dokumentem księgowym wywóz odpadu oznaczonego kodem 20 01 08, dotyczył zupełnie innego odpadu z grupy 16 oznaczonych kodem 16 03 80 (produkty spożywcze przeterminowane lub nieprzydatne do spożycia), co więcej również umowa nr [...] z dnia l 03.2013r., nie zawierała w swoim wykazie odpadów o kodzie: 16 03 80. Odwołujący kwestionuje zakwalifikowanie przez organ I instancji odbieranych odpadów, jako odpady komunalne. Zgodnie z art. 3 ust. l pkt 7 ustawy o odpadach przez "odpady komunalne" należy rozumieć nie tylko odpady powstające w gospodarstwach domowych (z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji), ale także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych, pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Stwierdzić przy tym należy, że ustawodawca konstruując we wskazanej ustawie pojęcie "odpadów komunalnych" skupił się w głównej mierze na wskazaniu źródeł ich pochodzenia, niezależnych jednak od charakteru podmiotu, odpowiedzialnego za ich wytworzenie i posiadanie. W konsekwencji nie można przyjąć, aby na gruncie obowiązującej ustawy o odpadach, odpady powstałe w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej mogły a priori zostać uznane za odpady nie mieszczące się w zakresie odpadów komunalnych. W świetle powoływanej powyżej definicji legalnej z art. 3 ust. l pkt 7, nie można bowiem wykluczyć, iż w zależności od okoliczności, ilość odpadów pochodzących od wytwórców odpadów innych niż gospodarstwa domowe stanowiłaby o takim ich charakterze, iż nie można byłoby uznać tych odpadów za odpady podobne do powstających w gospodarstwach domowych, co stanowiłoby o niemożliwości zaliczenia ich do odpadów komunalnych, (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2018r., sygn. V ACa 131/17). Do dnia wydania przedmiotowej decyzji, Strona nie przedłożyła korekty dokumentów ewidencyjnych związanych z gospodarowaniem odpadami, zatem nie może uwzględnić twierdzenia Odwołującego, iż charakter odbieranych odpadów wskazuje, iż powinny one zostać zakwalifikowane do grupy 16. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2018r., sygn. II SA/Kr 791/18 : "O ile w ustawie z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach uregulowane są przesłanki wymiaru administracyjnej kary pieniężnej, o tyle nie uregulowano w niej przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub udzielenia pouczenia. W związku z tym zastosowanie powinien znaleźć art. 189f k.p.a." Kolegium podzielilo stanowisko organu I instancji, iż pomimo zaprzestania przez Stronę naruszenia prawa, stopnia tego naruszenia nie można uznać za znikomy. Spółka Firma A jest wyspecjalizowanym podmiotem prowadzącym działalność w zakresie odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów, powinna dotrzymać należytej staranności przy wykonywaniu swojej działalności i dokonywać odbioru odpadów, na które posiada stosowne zezwolenie. Strona świadomie (przez cały okres fakturowania posługiwała się kodem odpadów 20 01 08) dokonywała odbioru odpadów, dla odbioru których wymagany był wpis do rejestru działalności regulowanej przez okres 42 miesięcy (od l maja 2015r. do 31 października 2018r.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożyła Firma A zarzucając naruszenie: - art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, zwłaszcza dokonanie nieprawidłowej oceny charakteru działalności prowadzonej przez Skarżącą i przyjęcie na tej podstawie, że Skarżąca prowadziła działalność w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej w okresie od 1 maja 2015 r. do 31 października 2018 r. - art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 8 i art. 11 k.p.a. poprzez wadliwe i lakoniczne sformułowanie uzasadnienia zarówno w warstwie faktycznej jak i prawnej, w szczególności poprzez brak wskazania dlaczego organ administracji uznał, że działalność prowadzona przez Skarżącą powinna zostać uznana za odbieranie odpadów komunalnych, względnie brak wyczerpującego rozważenia przesłanek związanych z odstąpieniem od wymierzenia kary. - art. 15 k.p.a. poprzez brak ponownego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i ograniczenie się tylko i wyłącznie do kontroli decyzji organu I instancji, podczas gdy organ obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu pierwszej instancji. - art. 9c w zw. z art. 9zb ust. 1, art. 9x ust. 1 pkt 1), poprzez wymierzenie Skarżącemu administracyjnej kary pieniężnej za prowadzenie działalności związanej z odbiorem odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości bez wymaganego wpisu do rejestru działalności, pomimo faktu, że Skarżący nie dokonywał odbioru odpadów komunalnych. - art. 9x ust. 1 pkt 1) poprzez nieprawidłowe wyliczenie wysokości nałożonej kary administracyjnej za odbieranie odpadów od właścicieli nieruchomości bez wymaganego wpisu do rejestru, poprzez określenie jej od dnia 01.05.2015 r. do dnia 31.10.2018 r. W uzasadnieniu podano, iż organ II instancji całkowicie pominął podnoszone przez Skarżącego w treści odwołania od decyzji organu I instancji zarzuty dotyczące lakonicznego uzasadnienia podstawy do zakwalifikowania odebranych odpadów do grupy odpadów komunalnych. W tym zakresie organ II instancji wskazał wyłącznie że Skarżący zakwestionował dokonaną kwalifikację odpadów oraz przytoczył treść definicji odpadów komunalnych zawartą w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Skarżący wskazuje, że uzasadnienie decyzji powinno w sposób wyczerpujący informować stronę o motywach, którymi kierował się organ rozstrzygając sprawę. Strona może bowiem skutecznie bronić swych interesów tylko w sytuacji, gdy znane są jej kompletne przesłanki powziętej decyzji. Organ musi, zatem zająć stanowisko wobec całego materiału dowodowego oraz uzasadnić jasno i należycie swoje zdanie, w tym w szczególności, na jakiej podstawie uznał pewne fakty za udowodnione. W przedmiotowym postępowaniu uzasadnienie zaskarżonej decyzji wymogu tego nie spełnia, a przedstawione argumenty mają charakter zdawkowy, ogólnikowy i nie odnoszą się do istoty problemu. Co więcej, w ocenie Skarżącego organ administracyjny w sposób niewłaściwy uznał, że wytwarzane przez podmiot leczniczy odpady mogą mieć charakter odpadów komunalnych. Kwestia prawidłowej klasyfikacji wytwarzanych odpadów, ze względu na brak precyzyjnych i jednoznacznych regulacji prawnych w tym zakresie budzi liczne kontrowersje. Skarżący wskazuje, na co najmniej zbliżony, jeżeli nie zachodzący na siebie zakres pojęciowy odpadów oznaczonych kodem 20 01 08 (Odpady kuchenne podlegające biodegradacji) oraz odpadów oznaczonych kodem 16 03 80 (Produkty spożywcze przeterminowane lub nieprzydatne do spożycia). W ocenie Skarżącego pewną wskazówką interpretacyjną, decydującą o kwalifikacji odpadów powinien być również rodzaj prowadzonej przez ich wytwórcę działalności. Kwestia klasyfikowania odpadów jest uregulowana w przepisach ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r o odpadach oraz w treści Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie katalogu odpadów. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach jednoznacznie zdefiniowano oddzielne pojęcia dla odpadów powstających w gospodarstwach domowych, w wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpadów niezawierających odpadów niebezpiecznych pochodzących od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych (pkt 7) oraz odpadów medycznych, przez które rozumie się odpady powstające w związku z udzielaniem świadczeń zdrowotnych oraz prowadzeniem badań i doświadczeń naukowych w zakresie medycyny. Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie katalogu odpadów z dnia 14 grudnia 2014 r. w sposób jednoznaczny precyzuje, że podziału odpadów należy dokonać w zależności od źródeł ich powstania. W tym zakresie zgodnie ze stanowiskiem Państwowego Inspektoratu Sanitarnego z dnia 04.07.2017 r. wszystkie odpady wytwarzane w związku z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w podmiotach leczniczych, a takim podmiotem jest prowadzony w B. Zakon [...] zakład leczniczy, zawsze należy traktować jako odpady medyczne w rozumieniu przepisu ustawy, wymienione w podgrupie 18 01 - nie zaś odpady komunalne. Przy czym w tym zakresie w ocenie Skarżącego, koniecznym może okazać się ponowna zmiana klasyfikacji odpadów oraz korekta złożonych dokumentów ewidencyjnych, w świetle uznania, że odebrane odpady powinny zostać oznaczone kodem 18 01 04. Tym samym Skarżący formułuje zarzut naruszenia przepisu art. 9x ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez wymierzenie Skarżącemu administracyjnej kary pieniężnej pomimo tego, że Skarżący nie prowadził działalności związanej z odbieraniem odpadów komunalnych bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej. Pozwany odbierał odpady należące do grupy 16 lub grupy 18 (w przypadku przyjęcia, że klasyfikacja odbieranych odpadów winna odpowiadać działalności prowadzonej przez ich wytwórcę) Dodatkowo Skarżąca formułuje zarzut naruszenia art. 189f ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez jego niezastosowanie, w konsekwencji brak odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w wysokości [...] zł pomimo ziszczenia się przesłanek opisanych w art. 189f. W powyższym zakresie organ II instancji w treści uzasadnienia wydanej decyzji wskazał wyłącznie, że podziela stanowiska organu I instancji uznając, że stopnia naruszenia prawa nie można uznać za znikomy. Organ dokonał tej oceny wyłącznie mając na uwadze okres trwania naruszenia, całkowicie pomijając inne aspekty odnoszące się do możliwości określenia stopnia naruszenia jako znikomy. Tak dokonana ocena, w opinie Skarżącej jest wyłącznie pobieżna i nie uwzględnia innych istotnych okoliczności. Skarżąca wskazuje w szczególności, że w całym okresie od V 2015 r. do X 2018 r. - jak wynika z dokumentów ewidencyjnych, tj. kart przekazania odpadów oraz zestawienia odbiorów - Skarżąca odebrała od Zakon [...] łącznie 368 kg odpadów, co oznacza odbiór 8,76 kg miesięcznie. Podkreślić należy przy tym, że Skarżąca jest podmiotem, który był uprawniony do transportu odebranych odpadów a ich zagospodarowanie nastąpiło zgodnie z przepisami prawa przez podmiot uprawniony do ich unieszkodliwienia. Odnosząc się do określenia stopnia naruszenia w odniesieniu do zastosowanej kary wskazać należy, że kara za odbiór każdego kg odpadów komunalnych wyniosła średnio 1.115 zł za każdy odebrany kg. Wskazać należy, że Skarżąca z tytułu odbioru 1 kg odpadów osiągnęła przychód w wysokości [...] zł. Ponadto Skarżąca niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia, zaprzestała wskazanego naruszenia i skorygowała zarówno treść zawartej umowy jak również dokumentów ewidencyjnych. Dodatkowo Skarżąca, wskazuje, że jeżeli nawet przyjąć jej odpowiedzialność w zakresie dokonanych odbiorów, to w jej ocenie organ administracji w sposób nieprawidłowy dokonał wyliczenia wysokości administracyjnej kary pieniężnej - W tym zakresie organ przyjął, że działalność ta była prowadzona w okresie od 01.05.2015 r. do dnia 31.10.2018 r., podczas gdy zgodnie z posiadanym zestawieniem pierwszy odbiór odpadów błędnie oznaczonych kodem 20 01 08 został dokonany dnia 21.05.2015 r., ostatni dnia 24.10.2018 r. - W tym zakresie Skarżący wskazuje na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia 15 kwietnia 2015 r. (SKO [...]), zgodnie z którą przepis art. 9x ust. 7 pkt 7 ustawy z 13.09.1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1399 ze zm.) wiąże odpowiedzialność deliktową z faktycznym wykonywaniem działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych bez wymagano wpisu do rejestru przez określony w ustawie okres. Prawodawca jasno wskazał, że karę [...] zł nakłada się za pierwszy miesiąc wykonywania działalności bez wymaganego wpisu do rejestru, a nie za wykonywanie takiej działalności bez wpisu w pierwszym miesiącu, czy za pierwszy ujawniony przypadek prowadzenia takiej działalności. Inna wykładnia naruszałaby zasadę nullum crimen sine lege i jej egzemplifikację w postaci nullum crimen sine lege certa, wynikającą z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji RP. W oparciu o to wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdza, iż narusza ona prawo i z tego względu podlega wyeliminowaniu z obrotu prawnego. Organ odwoławczy nie zweryfikował w sposób prawidłowy okresu za który nałożono karę w świetle art. 9x ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, co spowodowało zawyżenie tej kary, mając istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Podstawą nałożenia kary na przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne za odbieranie ich bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej jest art. 9x ust. 1 pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Jak wynika z jego treści karę nakłada się w wysokości 5000 zł za pierwszy miesiąc wykonywania działalności bez wymaganego wpisu do rejestru oraz 10 000 zł za każdy kolejny miesiąc wykonywania działalności bez wymaganego wpisu do rejestru. Wydanie decyzji administracyjnej nakładającej karę musi odnosić się do konkretnego, zamkniętego przedziału czasu, w którym dany podmiot wykonywał działalność polegającą na odbiorze odpadów komunalnych bez wpisu do rejestru. Konsekwentnie i sama wysokość kary musi zostać określona w sposób ostateczny i precyzyjny. Organ błędnie przyjął w niniejszej sprawie, że działalność była prowadzona w okresie od 1.05.2015 r. do dnia 31.10.2018 r., podczas gdy zgodnie z posiadanym zestawieniem pierwszy odbiór odpadów oznaczonych kodem 20 01 08 został dokonany dnia 21.05.2015 r., ostatni dnia 24.10.2018 r. Prawodawca jasno wskazał, że karę 5000 zł nakłada się za pierwszy miesiąc wykonywania działalności bez wymaganego wpisu do rejestru, a nie za wykonywanie takiej działalności bez wpisu w pierwszym miesiącu, czy za pierwszy ujawniony przypadek prowadzenia takiej działalności. O ile zatem ustawodawca nie rozstrzygnął wprost czy chodzi o miesiąc rozpoczęty czy cały, ale ponieważ poruszamy się na gruncie przepisów o charakterze penalnym, niezbędna jest interpretacja ścisła, a nawet zawężająca. Dlatego chodzi o pełne miesiące. Z tego wynikałoby, że jeżeli przedsiębiorca odbiera odpady komunalne bez wpisu przez niepełny miesiąc, to na tej podstawie nie odpowiada, a jeżeli czyni to przez półtora miesiąca, to wymierza mu się karę 5000 zł (por. R. W., Utrzymanie czystości i porządku w gminach. Komentarz, wyd. V Opublikowano: WK 2016). Z art. 9x ust. 1 pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika zatem, że kara pieniężna naliczana jest jedynie za okres, który już upłynął, przy czym inna jest wysokość kary za pierwszy miesiąc naruszenia warunków ustawy, a inna za kolejne miesiące naruszenia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2019r. II OSK 1651/17, LEX nr 2678795). Stąd w kontrolowanej sprawie, poprzez błędne wyliczenie kary, zawyżono ją o 10 tys. zł, naruszają art. 9x ust. 1 pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Skarżony organ naruszył również art. 189f § 1 pkt 1 poprzez nie zweryfikowanie w sposób prawidłowy przesłanek do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z brzmieniem art. 189 f § 1 pkt 1 k.p.a. organ administracji publicznej, w drodze decyzji, poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa. Organ jest wówczas zobligowany do poprzestania na pouczeniu strony, co zgodnie z zasadą proporcjonalności stanowi działanie adekwatne do okoliczności sprawy. Kolegium, przy ocenie tej przesłanki, oparło się jedynie na świadomości podmiotu wynikającej z jego wiedzy i doświadczenia w prowadzeniu działalności okresem trwania naruszenie – 42 miesiące, pomijając całkowicie rodzaj i ilość odpadów, a zatem, iż pomimo długiego okresu trwania odbioru odpadów ilość ich była znikoma. Skarżąca odebrała od Zakon [...] łącznie 368 kg odpadów, co oznacza odbiór zaledwie 8,76 kg miesięcznie, kiedy nadto Skarżąca jest podmiotem, który był uprawniony do transportu odebranych odpadów a ich zagospodarowanie nastąpiło zgodnie z przepisami prawa przez podmiot uprawniony do ich unieszkodliwienia. Brak odstąpienia oznacza, iż kara za odbiór każdego kg odpadów komunalnych wyniosła średnio [...] zł za każdy odebrany kg, w sytuacji kiedy skarżąca z tytułu odbioru 1 kg odpadów osiągnęła przychód w wysokości [...] zł. Dodatkowo istotny jest rodzaj odpadów, który stanowiły odpady biologiczne (w szczególności resztki pożywienia) nie mające charakteru niebezpiecznych odpadów czy zagrażających środowisku. Ponadto Skarżąca niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia, zaprzestała wskazanego naruszenia i skorygowała zarówno treść zawartej umowy jak również dokumentów ewidencyjnych. Z kolei pozostałe zarzuty skargi, dotyczące naruszenia tak prawa materialnego, jak i procesowego okazały się niezasadne tj. w zakresie ustalenia rodzajów odpadów. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach, odpady powstające w gospodarstwach domowych, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu ma swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych - stanowią odpady komunalne. Odpady powinny być klasyfikowane według źródła ich powstawania, o czym przesądza § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 grudnia 2014r. w sprawie katalogu odpadów. Potwierdzeniem faktycznego odbierania odpadów komunalnych z terenu Gminy B. stanowią faktury za realizację usług w zakresie odbioru odpadów, wystawione za każdy miesiąc w okresie od 1.05.2015r. do 31.10.2018r., w tym za odbiór odpadów komunalnych o kodzie 20 01 08 oraz Karty Przekazania Odpadu o kodzie 20 01 08 wystawione za okres od 1.05.2015r.do31.10.2018r. Nie zasługują także na uznanie wyjaśnienia strony skarżącej co do błędnego określenia rodzaju odpadu i jego kodu w umowie, ze względu na jednoznaczną treść umowy nr [...] na realizację usług w zakresie odbioru, transportu i unieszkodliwiania odpadów, a w szczególności wobec treści kart przekazania odpadów, w których określono kod odbierania odpadów z grupy odpadów komunalnych. Z uwagi na to małe ilości odpadów pokonsumpcyjnych, pochodzące z zakładu opiekuńczo - leczniczego, słusznie zakwalifikowano do grupy odpadów komunalnych, ze względu na ich zbliżony skład do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Istotne jest także nie budzące wątpliwości oświadczenie Zakonu [...] z siedzibą w T. G. co do przekazywania stronie skarżącej do odbioru odpadów komunalnych o kodzie 20 01 08 (k. 241 akt adm.) Orzekając w ponownym postępowaniu organ uwzględni wyżej wyłożone kwestie i wyda stosowną decyzję administracyjną. Uwzględniając poczynione ustalenia i oceny prawne Sąd, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 pkt. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych