II SA/Bd 879/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E.S.A. w G. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty C. z dnia [...] nr [...] 2.zasądza od Wojewody K.-P. na rzecz E.S. A. w G. kwotę 697zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 10 lutego 2017r. spółka wystąpiła o zobowiązanie M. P., właściciela nieruchomości położonej w obrębie R., gmina S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], do jej udostępnienia w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo, polegającym na wymianie fundamentów, słupów, przewodów oraz izolatorów. Wnioskodawca wskazał na konieczność przeprowadzenia remontu linii ze względu na jej zły stan techniczny, konieczność zapewnienia jej dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania. Decyzją z dnia [...] r. Starosta C. odmówił zobowiązania M. P., właściciela nieruchomości położonej w obrębie R., gmina S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], do jej udostępnienia skarżącej spółce w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo. Organ stwierdził, że zakres opisanych przez wnioskodawcę prac nie mieści się w definicji remontu istniejącej linii elektroenergetycznej. W odwołaniu spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji zobowiązującej M. P. do udostępnienia nieruchomości, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016r., poz. 2147 ze zm.), dalej: "u.g.n." w zw. z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r., poz. 290 ze zm.), dalej: "p.b.", poprzez ich błędną interpretację polegającą na nie uznaniu planowanej inwestycji jako remont. Spółka wskazała, że konieczny do wykonania zakres prac na nieruchomości nie wykracza poza ramy art. 124b u.g.n., gdyż polega on jedynie na wymianie istniejących elementów na nowe z uwzględnieniem istniejących technologii. O remontowym charakterze przedsięwzięcia świadczy fakt, że przewidziane prace nie doprowadzą do zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii. Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazując na treść art. 124b ust. 1 u.g.n. podał, że warunkiem koniecznym do wydania decyzji w niniejszej sprawie jest ustalenie w trakcie postępowania administracyjnego na podstawie dowodów przedłożonych przez wnioskodawcę, jak i tych pozyskanych z urzędu, potrzeby wykonania prac wskazanych w tym przepisie oraz wykazanie braku zgody właściciela danej nieruchomości, na której posadowiona jest infrastruktura, na dobrowolne jej udostępnienie. W świetle przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów (pisma E. z dnia 6 lipca 2015r., 24 czerwca 2016r. i 4 sierpnia 2016r.) warunek podjęcia próby uzyskania zgody właściciela nieruchomości na dobrowolne jej udostępnienie został spełniony. Organ zaznaczył, że wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o art. 124b ust. 1 u.g.n. może nastąpić jedynie w sytuacji spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie, w tym spełnienia przesłanki polegającej na tym, iż planowane przedsięwzięcie ograniczać się będzie do podjęcia "czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii". W tym zakresie organ podał, że w pismach z dnia 13 marca 2017r. oraz 31 marca 2017r. inwestor wskazała m.in., że obecnie na przedmiotowej linii są przewody "gołe" AFL a po remoncie zostaną wymienione na przewody "niepełnoizolowane" EKOPAS. Ponadto dotychczasowe słupy betonowe, żelbetowe oraz drewniane zostaną wymienione na betonowe wirowane, przy czym w niektórych przypadkach słupy będą wyższe. Zaznaczono także, że nie zostaną zamontowane nowe elementy, a jedynie "stare" urządzenia nie nadające się do eksploatacji zostaną wymienione na fabrycznie nowe. Organ powołał się również na dokument Wytyczne programowe na remont kapitalny linii SN-15kv GPZ Chełmno-Lisewo [...] wraz z odgałęzieniami, zgodnie z którym, długość linii objętej remontem w zakresie linii głównej to 23 km, natomiast w zakresie odgałęzień 30 km. W dokumencie tym wskazano, że linia ta została wybudowana w latach 70-tych. Składa się ona z wyeksploatowanych słupów betonowych i drewnianych. Ze względu na zły stan techniczny słupów i przewodów kwalifikuje się ona do kapitalnego remontu. W zakresie linii głównej zakłada się wymianę przewodów AFL 50mm na AFL 70mm wraz ze słupami (230 szt). W zakresie odgałęzień zaś zakłada się wymianę przewodów AFL 35mm na AFL 50mm oraz AFL 25mm na AFL 35mm oraz wymianę słupów. Co więcej, planuje się wymianę odłączników napowietrznych na rozłączniki przystosowane do zdalnego sterowania, a na słupach mają być stosowane mostki izolowane. W ocenie organu, remont nie może, tak jak w przedmiotowej sprawie (przebudowa linii elektroenergetycznej Chełmno-Lisewo, w tym zdemontowanie fundamentów, słupów, montaż 230 nowych słupów w zakresie linii głównej z jednoczesną wymianą przewodów o zwiększonym przekroju) polegać na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu, a następnie jego wznoszeniu od nowa. W przedmiotowej sprawie nie mają przesądzającego znaczenia okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, że linia jest w złym stanie technicznym, a prace remontowe mają na celu zapewnienie dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania linii. Istotne jest bowiem, czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącego obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczas istniejących elementów. I taka sytuacja, powstania nowej substancji, zdaniem Wojewody ma miejsce w rozpatrywanym przypadku. Demontaż istniejącej linii Chełmno-Lisewo i postawienie w jej miejscu zupełnie nowego urządzenia, nie spełnia przesłanek definicji remontu. W tym zakresie organ wskazał, że na przedmiotowej linii przewody typu AFL 50mm zostaną zastąpione przewodami AFL 70mm na linii głównej, a na odgałęzieniach AFL 25mm i 35mm zostaną wymienione odpowiednio na AFL 35 i 50mm, zgodnie z wytycznymi programowymi. Nie może więc budzić wątpliwości, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu. W związku z faktem, że inwestor zapewnia o utrzymaniu parametrów technicznych linii, nie mogą się jednak ostać zapewnienia o wielkości przesyłanej energii elektrycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów - linek. Zmianie ulegną zatem parametry użytkowe linii (niezależnie od tego, czy właściciel sieci ze zwiększonych możliwości przesyłu skorzysta), a to w opinii Wojewody uniemożliwia zakwalifikowanie robót jako remontu. Zakres i rodzaj prac wskazanych we wniosku spółki i załącznikach stanowi więc, w opinii organu, określoną w art. 3 pkt 7a p.b. "przebudowę", przez którą należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. W myśl art. 3 pkt 3a p.b., parametrem charakterystycznym obiektu liniowego, tu napowietrzna linia 15 kV, jest jego długość i ta w przedmiotowej sprawie, jak zapewnia inwestor, nie ulega zmianie. Zmianie ulegają natomiast podstawowe elementy konstrukcyjne linii, tj. słupy (sposób ich posadowienia oraz wysokość), jak i przewody, co uniemożliwia zakwalifikowanie robót do kategorii remontu, czy konserwacji. W opinii Wojewody, użycie przez inwestora jedynie nowych technologicznie materiałów, w stosunku do wykorzystanych pierwotnie, nie pozostawałoby w sprzeczności z definicją remontu. Jednak w przedmiotowej sprawie miałoby dojść do zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii napowietrznej, co potwierdza przedstawiona powyżej charakterystyka przewodów. Wojewoda stoi bowiem na stanowisku, że do parametrów technicznych linii napowietrznej, poza napięciem i polem elektromagnetycznym, zaliczyć należy między innymi parametry jej podstawowych elementów, czyli słupów i przewodów. Powyższe ustalenia zdaniem Wojewody uniemożliwiają zakwalifikowanie prac jako remontu i prowadzą do zaliczenia inwestycji do kategorii przebudowy, a to wyłącza ją spod zakresu prac objętych regulacją art. 124b ust. 1 u.g.n. W opinii Wojewody, który podziela stanowisko Starosty o braku remontowego charakteru inwestycji, przeprowadzony proces wykładni pojęć użytych w art. 124b u.g.n. oraz materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala stwierdzić, że zakres planowanych prac świadczy o robotach, które nie są objęte dyspozycją art. 124b ust. 1 u.g.n., a w szczególności, że nie polegają one na remoncie i konserwacji napowietrznej linii energetycznej 15 kV. W ocenie organu, ingerencja w dotychczasową substancję linii na poziomie 100% i faktyczne budowanie linii etapami od nowa nie pozwala zakwalifikować wskazanych prac jako remontu w rozumieniu art. 124b u.g.n. W skardze spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 84, art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji spowodowane błędnym uznaniem planowanych prac za przebudowę, a nie za remont; niewyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji, dlaczego planowane prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont; błędne przyjęcie, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów technicznych linii. Spółka ponadto zarzuciła naruszenie art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 p.b. poprzez utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo, bez uwzględnienia faktu, że pomimo remontu będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie. Zdaniem skarżącej, w przedmiotowej sprawie błędnie przyjęto, że planowane prace nie mieszczą się w zakresie podjęcia remontu, co w konsekwencji doprowadziło do nietrafnego przyjęcia, iż nie została spełniona dyspozycja art. 124b ust. 1 u.g.n. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało uwzględnić. Rozpoznając sprawę Sąd ocenia, czy decyzja w niej zaskarżona nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy błędnie zastosował przepisy procedury administracyjnej oraz przepisy prawa materialnego, wobec czego decyzja nie mogła ostać się w obrocie prawnym. Przedmiotem postępowania w sprawie niniejszej jest decyzja, którą Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty C., odmawiającą zobowiązania M. P., uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, do udostępnienia nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w obrębie R., gmina S. w celu przeprowadzenia remontu istniejącej linii napowietrznej SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo. W tym miejscu Sąd chciałby wskazać, że tut. Sąd w wyroku z dnia 25 października 2017r. sygn. akt II SA/Bd 817/17 rozstrzygał identyczne zagadnienie prawne w sprawie o takim samym stanie faktycznym (decyzje Starosty C. w odniesieniu do linii napowietrznej Chełmno-Lisewo). Wobec czego Sąd w obecnym składzie odwoła się do uzasadnienia powołanego orzeczenia. Podstawę materialnoprawną natomiast zaskarżonej decyzji stanowił art. 124b u.g.n. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Oś sporu w rozpatrywanej sprawie stanowi rozbieżność pomiędzy organem i skarżącą spółką, czy planowane roboty budowlane stanowią zgodnie z twierdzeniem skarżącej remont, czy też wykraczają poza definicję remontu i są, jak twierdzi organ rozbudową. Tylko, bowiem remont uzasadnia wydanie decyzji zobowiązującej podmiot, któremu przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości do jej udostępnienia w trybie art. 124b u.g.n. Zarówno remont, jak i rozbudowa znajdują swoje legalne definicje w przepisach Prawa budowlanego. I tak, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 8 tej ustawy pod pojęciem remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Natomiast przebudowa, o czym stanowi art. 3 pkt 7a Prawa budowlanego, to wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Zwrócić uwagę należy, że brak w ustawie legalnej definicji przez zmianę parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu, posiłkując się wykładnią językową należy jednak przyjąć, że są to wielkości liczbowe wyznaczające stan układu fizycznego albo charakterystyczne wielkości różnych urządzeń, procesów. Zatem parametrem użytkowym i technicznym będą wszelkie wielkości, wyrażane w jednostkach miary czy też wagi elementów użytkowych, takich jak dach, okna, schody, oraz technicznych, takich jak ciężar konstrukcji czy odporność przeciwpożarowa, które występują w przypadku danego obiektu budowlanego. Jak wynika z akt administracyjnych i znajdujących się w nich wytycznych programowych na remont kapitalny linii SN 15 KV relacji GPZ Chełmno-Lisewo od odłącznika 3580 Grubno do 2655 Cepno; 2626 Obory i 2632 Sarnowo wraz z odgałęzieniami, przedmiotowa linia napowietrzna wybudowana została w latach 70-tych. Zakresem inwestycji objęta jest – na linii głównej: wymiana przewodów AFL 50 mm na AFL 70 mm od stanowiska nr 39 do stanowiska nr 90 (23 km) oraz do odłączników podziałowych nr 2626 Obory i rozłącznika 2632 Sarnowo wraz ze słupami w liczbie 230 sztuk. Na odgałęzieniach natomiast – wymiana przewodów gołych AFL 35 mm na AFL 50 mm od stanowiska nr 21 (1 km) wraz ze słupami w liczbie 9 sztuk, wymiana przewodów gołych AFL 35 mm na AFL 50 mm od stanowiska nr 56 (2,2 km) wraz ze słupami w liczbie 21 sztuk oraz wymiana przewodów gołych AFL 25 mm na AFL 35 mm w innych odgałęzieniach wraz z wymianą słupów. Jak wynika z wniosku o udostępnienie nieruchomości, prace na nieruchomości o nr 63/2 zaplanowano na dwa dni, z czego jeden obejmować ma demontaż linii napowietrznej SN, drugi natomiast montaż linii napowietrznej SN, przy czym prace polegać miały na wymianie wszystkich słupów, fundamentów, izolatorów i przewodów. Na zapytanie Starosty w przedmiocie udzielenia szczegółowych informacji czy planowany remont dotyczy całej linii SN 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo, czy jedynie poszczególnych jej fragmentów oraz nadesłania oświadczenia, czy planowane prace spowodują zmianę napięcia, długości linii napowietrznej, zmianę jej przebiegu i zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego, inwestor udzielił odpowiedzi, że planowany remont dotyczy tylko fragmentów linii SN Chełmno-Lisewo, a wspomniane parametry techniczne nie ulegną zmianie. Na kolejne zapytanie, dotyczące wskazania, czy planowany remont dotyczy wymiany przewodów gołych, izolowanych czy niepełnoizolowanych oraz określenia jakie przewody są a jakie są planowane, jak również wskazania, czy nastąpi zmiana parametrów wymienianych słupów oraz poinformowania, czy w planowanym przedsięwzięciu zostaną zainstalowane nowe elementy, nieistniejące w obecnej linii napowietrznej, inwestor odpowiedział, że obecnie na przedmiotowej linii są przewody "gołe" AFL a po remoncie zostaną wymienione na przewody "niepełnoizolowane" EKOPAS, przekrój przewodów nie ulegnie zmianie, dotychczasowe słupy betonowe, żelbetowe oraz drewniane zostaną wymienione na betonowe wirowane, przy czym w niektórych przypadkach słupy będą wyższe, nie zostaną zamontowane nowe elementy, a jedynie "stare" urządzenia nie nadające się do eksploatacji zostaną wymienione na fabrycznie nowe. W ocenie organu drugiej instancji, zakres robót planowanych przez inwestora wykracza poza pojęcie remontu. Motywując swoje stanowisko organ stwierdził, że odmowę uznania prac za remont uzasadnia zwiększenie parametrów technicznych nowej linii SN, które wynikać będą z zastąpienia przewodów typu AFL 50 mm przewodami AFL 70 mm na linii głównej, a na odgałęzieniach zastąpienia przewodów typu AFL 25 mm i 35 mm przewodami AFL 35 i 50 mm (zgodnie z wytycznymi programowymi). Powyższa okoliczność wyklucza, zdaniem Wojewody, brak zmiany parametrów technicznych, ponieważ spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu. Zdaniem organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie nastąpi demontaż istniejącej linii Chełmno-Lisewo i postawienie w jej miejscu zupełnie nowego urządzenia, co nie spełnia przesłanek definicji remontu. Zdaniem Wojewody, zmiana podstawowych elementów konstrukcyjnych linii, tj. słupów (sposób ich posadowienia oraz wysokość), jak i przewodów, uniemożliwia zakwalifikowanie robót do kategorii remontu, czy konserwacji, wyczerpuje za to definicję przebudowy. Taka konstatacja, w ocenie Sądu rozpoznającego sprawę, jest co najmniej przedwczesna, a wnioski i poczynione na ich podstawie ustalenia stoją w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. W sprawie niniejszej przedmiotem spornych robót jest obiekt liniowy, czyli linia napowietrzna o napięciu 15 kV relacji GPZ Chełmno-Lisewo. Okoliczność ta determinuje specyfikę remontu obiektów tego typu. Pamiętać należy, że sama wymiana słupów i przewodów na części linii czy trakcji elektrycznej będzie spełniała definicję remontu o ile nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych. Okoliczność ta wymaga jednak dokładnego zbadania, czego zaniechał organ pierwszej instancji i czego nie dostrzegł Wojewoda. Postępowanie prowadzone w przedmiocie udostępnienia nieruchomości w trybie art. 124b u.g.n. wymaga przede wszystkim dokumentacji technicznej, której organ nie żądał, zwracając się do inwestora jedynie o oświadczenia, których w dalszej konsekwencji nie uwzględnił lub też zakwestionował. Ustalenia wymaga natomiast, jakie parametry linia energetyczna ma aktualnie i jakie uzyska po przeprowadzeniu robót, istotna jest bowiem ewentualna zmiana parametrów technicznych całego urządzenia liniowego (nie tylko jego poszczególnych odcinków) takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego. Zmiana parametrów technicznych linii napowietrznej musi wynikać z dokumentacji technicznej przewidzianych w ramach remontu elementów linii podlegających wymianie. Przy linii energetycznej zmiana parametrów musi polegać chociażby na zwiększeniu mocy, czy też zwiększeniu wytwarzania pola elektromagnetycznego. Zmiana parametrów technicznych nie zależy od wymiany zużytego słupa na nowy, nowszej generacji, czy też zastąpienia lin linii napowietrznej lepszymi o nowszej technologii. W przeciwieństwie do stanowiska organów wyrażonego w wydanych w przedmiotowej sprawie decyzjach, co do zasady wymiana słupów i przewodów w orzecznictwie sądów administracyjnych traktowana jest, jako remont. Roboty budowlane polegające na wymianie słupów drewnianych stanowiących część obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna na wykonane z innego materiału w sytuacji, gdy nie następuje zmiana przebiegu trasy owej linii mogą być zakwalifikowane jako remont. W ocenie Sądu, zarówno Starosta jak i Wojewoda zaniechali dokładnego ustalenia stanu faktycznego, a wyciągnięte przez ww. organy wnioski przedstawione w decyzjach wzbudzają wątpliwości. Działania planowane przez inwestora sieci, polegające na wymianie zużytych jej elementów, lin i słupów, mogą stanowić remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 p.b. Rację ma organ twierdząc, że w sytuacji, gdy będziemy mieli do czynienia z obiektem budowlanym, rozebranie go do podstaw i wzniesienie na nowo nie będzie remontem tylko odbudową tego obiektu. Natomiast w przypadku obiektu liniowego, który jest również obiektem budowlanym, należy postrzegać budowlę jako całość. Przy czym nie można pomijać charakterystycznego parametru tego obiektu, jakim jest długość. Remont obiektu liniowego może polegać na wymianie zużytych jego fragmentów nowymi, takimi jak liny, słupy. Ważne jest, aby przy tego typu robotach nie doszło do zmiany parametru długości (wydłużenia linii napowietrznej), czy parametrów technicznych takich jak moc przesyłu i zwiększenie pola elektromagnetycznego. W takiej sytuacji, zakres prac będzie stanowił przebudowę, a nie remont. W sprawie niniejszej inwestor wyraźnie określił, że czynności miały zostać przeprowadzone na istniejącej linii elektroenergetycznej, bez zmiany trasy tej linii, jak również bez zmiany parametrów technicznych. Nie wchodzi w grę oczywiście bezkrytyczne przyjęcie oświadczenia inwestora za słuszne, ale stan faktyczny sprawy winien był zostać zbadany należycie, w celu wyeliminowania wszystkich wątpliwości. Jak bowiem wskazuje art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W przedmiotowej sprawie organy nie ustaliły parametrów technicznych urządzeń, które mają zastąpić zużyte elementy linii istniejącej, co ma istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy w pierwszej kolejności rozważenia wymagać będzie ta kwestia. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) orzekł jak w sentencji wyroku. O zwrocie poniesionych kosztów orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 200 tej ustawy.