II SA/Po 868/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K. G. - W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę Starosta [...], postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], odmówił K. G. (dalej: skarżącej), wznowienia postępowania w sprawie wydanej decyzji Nr [...] z dnia [...] października 2018 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego udzieleniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...], przewidzianej do realizacji na działce nr ew. [...] położonej w obrębie ewidencyjnym [...] [...], w jednostce ewidencyjnej [...] gmina [...]. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej dnia [...] czerwca 2019 r. Skarżąca odebrała je osobiście. Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r., nadanym w dniu [...] lipca 2019 r., skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie organu I instancji. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca odebrała zaskarżone postanowienie w dniu [...] czerwca 2019 r., stąd 7- dniowy termin na wniesienie zażalenia minął z dniem [...] lipca 2019 r. Natomiast pismo zatytułowane przez skarżącą jako zażalenie od ww. postanowienia, datowane na dzień [...] czerwca 2019 r., zostało nadane w placówce pocztowej w dniu [...] lipca 2019 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Żaląca nie zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. należy wnieść jednocześnie z zażaleniem. Organ II instancji wskazał nadto, że w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy (zażaleniowy) nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. Tym samym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego (zażaleniowego), lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. W sytuacji, gdy organ drugiej instancji stwierdzi, że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. Skarżąca, pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. wniosła skargę na postanowienie Wojewody wskazując, że według jej obliczeń terminem ostatecznym jest drugi a nie pierwszy lipiec, czyli zmieściła się w terminie. Wobec powyższego, skarżąca zwróciła się o merytoryczne rozpoznanie sprawy. Pismem z dnia [...] września 2019 r., złożonym w odpowiedzi na skargę, Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Wojewody, którym organ ten stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. Wskazać więc należy, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej: k.p.a.), zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia stronie. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. W rozpoznawanej sprawie postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] czerwca 2019 r. przesyłką pocztową (k.: 31.2 akt org. I instancji). Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że skarżąca odebrała przedmiotowe postanowienie osobiście. Potwierdzenie odbioru zostało podpisane przez skarżącą oraz doręczyciela i opatrzone datą. Prawidłowość tego doręczenia nie budzi wątpliwości Sądu. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że dzień [...] czerwca 2019 r. jest początkiem biegu 7-dniowego terminu, w jakim skarżąca mogła skutecznie złożyć zażalenie na otrzymane rozstrzygnięcie organu I instancji. Jak wynika z reguł obliczania terminów procesowych, zawartych w przytoczonym wyżej art. 57 § 1 k.p.a., dnia w którym skarżąca odebrała postanowienie organu I instancji nie uwzględnia się przy ustalaniu, kiedy upływa termin na dokonanie danej czynności. Wobec powyższego, w rozpoznawanej sprawie skarżąca mogła skutecznie wnieść zażalenie do dnia [...] lipca 2019 r. (poniedziałek) .Z końcem tego dnia upływał 7-dniowy termin zapoczątkowany doręczeniem skarżącej postanowienia organu I instancji. Jak jednak wynika z pieczęci pocztowej znajdującej się na kopercie, w której skarżąca nadała zażalenie do organu, zostało ono wysłane w dniu [...] lipca 2019 r. (k.: 37 i 37v akt org. II instancji). Okoliczność, że zażalenie zostało przez skarżącą nadane w dniu [...] lipca 2019 r. wynika nadto z wydruku śledzenia przesyłki zawierającej przedmiotowe zażalenie (k.: 47 i 47v akt org. II instancji) a także z potwierdzenia jego nadania (k.: 39 akt sądowych). Nie budzi więc wątpliwości, że skarżąca przesłała do organu swoje zażalenie już po upływie 7-dniowego terminu określonego przez art. 141 § 2 k.p.a. Organ II instancji, otrzymując środek zaskarżenia wniesiony po upływie terminu nie może podjąć się merytorycznego rozpoznania sprawy. Jak bowiem wynika z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis ten, na mocy art. 144 k.p.a., znajduje zastosowanie także do zażaleń. Należy także podkreślić, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 k.p.a. Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania (czy zażalenia) nie zależy od uznania organu odwoławczego i nawet nieznaczne przekroczenie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia) zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do jego wniesienia (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt: I OSK 1768/15, LEX nr 2249332). W ocenie więc Sądu, wniesiona skarga jest niezasadna. Organ II instancji, w treści swojego postanowienia wskazał bowiem na uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia. Ustalenia poczynione przez organ znajdują odzwierciedlenie w aktach sprawy, z których jednoznacznie wynika, że skarżąca otrzymała postanowienie organu I instancji w dniu [...] czerwca 2019 r., natomiast zażalenie nadała w dniu [...] lipca 2019 r., a więc z przekroczeniem terminu. Wobec powyższego, organ II instancji, na mocy art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., zobligowany był do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Przeprowadzona przez Sąd kontrola zgodności z prawem tego rozstrzygnięcia nie wykazała jego wadliwości. Skarga podlega więc oddaleniu, zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.). Wyrok zapadł w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 powołanej ustawy.