II SA/Wa 1868/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na informację Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w [...] z dnia [...] lipca 2019 r., znak [...] o wyniku egzaminu ósmoklasisty postanawia odrzucić skargę. Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w [...] (dalej Dyrektor) pismem z [...] lipca 2019 r. poinformował P. R., odpowiadając na jego wniosek o weryfikację sumy punktów w pracy egzaminacyjnej Z. R., o wyniku weryfikacji punktów zdobytych z zakresu języka polskiego przez ww. uczennicę, dokonanej przez egzaminatora innego niż egzaminator, który sprawdził i ocenił pracę egzaminacyjną. Przywołał na tę okoliczność art. 44 zzz ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty – t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1457). P. R. – skarżący w niniejszej sprawie, objął powyższą informację Dyrektora skargą do Sądu. Wniósł o unieważnienie ww. informacji oraz ponowną weryfikację sumy punktów z tego egzaminu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej odrzucenie, akcentując, że nie mieści się ona w żadnej kategorii spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego. Podkreślił, że stosownie do art. 44zzzy ustawy o systemie oświaty wyniki egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie ustalone w trybie przepisów ustawy są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie skarżona jest informacja Dyrektora, która nie należy do żadnego aktu bądź czynności objętych ww. przepisem. Ostateczny wynik egzaminu ósmoklasisty nie jest ustalany w ramach postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej lub innego aktu z zakresu administracji publicznej. Wynik egzaminu ósmoklasisty nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony. Wniosek o weryfikację sumy punktów w pracy egzaminacyjnej Z. R., złożony w oparciu o przepis art. 44zzz ust. 3 ustawy o systemie oświaty nie mógł zainicjować żadnego z postępowań, w których rozstrzygnięcia podlegałyby zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego, dlatego też skarga wniesiona na informację Dyrektora stanowiącą odpowiedź na wspomniany wniosek, nie podlega kognicji tego sądu. Okoliczność tę potwierdza również sama treść art. 44zzzy ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym między innymi wyniki egzaminu ósmoklasisty są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego Powyższe stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym wprawdzie egzaminu maturalnego, jednakże z uwagi na treść art. 44 zzzy ww. ustawy, ma analogiczne zastosowanie w niniejszej sprawie. W postanowieniu z dnia 28 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 2027/05) uznał, że sprawa ustalenia oceny z egzaminu maturalnego jako nie podlegająca jurysdykcji administracyjnej, uniemożliwia jednocześnie kontrolę przez sąd administracyjny wszelkich pism i oświadczeń okręgowej komisji egzaminacyjnej ocen uzyskanych na egzaminie maturalnym. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 838/07, jak i w postanowieniu z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1349/10. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.