II SA/Wa 644/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska – Krupa (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na decyzję Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę I. Stan sprawy przedstawia się następująco: 1. [...] Rejonowa Komisja Lekarska MSW w [...] (zwana dalej: "[...]RKL") decyzją z [...] października 2018r. umorzyła w całości postępowanie w sprawie F. M. (zwany dalej: "Funkcjonariuszem") w związku ze skierowaniem z [...] września 2018r. wydanym przez Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej: "Skarżącym") w celu uznania funkcjonariusza, funkcjonariusza zwolnionego ze służby za inwalidę lub uznania go za niezdolnego do samodzielnej egzystencji, jak również ustalenia związku albo braku związku inwalidztwa ze służbą i wydania orzeczenia w trybie zaocznym, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z 16 września 2009r. (zwane dalej: "Rozporządzeniem 987/2009") dotyczącym wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. [...]RKL w podstawie prawnej powołała art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017r. poz. 1257 ze zm., zwana dalej "k.p.a.") w związku z art. 4 ustawy z 28 listopada 2014r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz.U. z 2018r., poz.481, zwana dalej: "u.k.l.") w związku z ustawą z 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2018r., poz. 132, zwana dalej "u.z.e.f.") [...]RKL w uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z art. 21a ust. 2 u.z.e.f. nie przeprowadza się badań kontrolnych inwalidów gdy inwalidztwo trwa nieprzerwanie dłużej niż 10 lat. [...]RKL - na podstawie dokumentacji (orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej w B. - zwana dalej: "WKL" - z [...] grudnia 2014r.) i informacji zawartej w pkt 10 skierowania - stwierdziła, że inwalidztwo Funkcjonariusza trwa od [...] sierpnia 2008r., więc 10-letni okres jego trwania upłynął w sierpniu 2018r. Skierowanie od Skarżącego wpłynęło do [...]RKL [...] września 2018r. - po terminie wyznaczonego przez komisję lekarską na grudzień 2017r. kontrolnego badania lekarskiego i po upływie 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa. Brak jest więc podstaw do rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznej decyzji. 2. Skarżący w odwołaniu od ww. orzeczenia nie podzielił stanowiska [...]RKL i stwierdził, że postępowanie w sprawie skierowania Funkcjonariusza na kontrolne badanie lekarskie, celem wydania orzeczenia przez [...]RKL o aktualnej grupie inwalidzkiej, wszczęto [...] października 2017r. - przed upływem 10 lat, licząc od [...] sierpnia 2008r. Z dokumentacji zgromadzonej w aktach emerytalnych Funkcjonariusza wynikało, że WKL orzeczeniem z [...] grudnia 2014r. zaliczyła Go do trzeciej grupy inwalidów, wskazując, że inwalidztwo pozostawało w związku ze służbą w Policji i trwało od [...] sierpnia 2008r. WKL orzekła czasowe inwalidztwo i wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie na grudzień 2017r. W orzeczeniu zalecono, aby przed kolejnym badaniem kontrolnym badania wykonali lekarze: psychiatra, kardiolog i neurolog. Wydział Analiz i Współpracy Międzynarodowej Skarżącego, z uwagi na to, że Funkcjonariusz zamieszkuje na stałe na terenie [...], wszczął [...] października 2017r. międzypaństwowe postępowanie w sprawie ustalenia Jego stanu zdrowia i zgromadzenia dokumentacji medycznej niezbędnej do wydania orzeczenia w trybie zaocznym i tego dnia wystąpił do brytyjskiej instytucji zabezpieczenia społecznego o nadesłanie formularza E 213 DE - Szczegółowy raport lekarski wraz ze stroną dodatkową nr 4 PL. Po kilkukrotnych monitach (kserokopie pism Skarżącego) i interwencji Departamentu Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - pismem z [...] lipca 2018r. - do Skarżącego [...] sierpnia 2018r. wpłynął wystawiony przez instytucję [...] [...] lipca 2018r. formularz E 213 DE. Dokumenty przetłumaczono na język polski i [...] września 2018r. przesłano do [...]RKL ze skierowaniem i prośbą o wydanie orzeczenia w trybie zaocznym, na mocy przepisów Rozporządzenia 987/2009 i u.k.l. Skarżący dopełnił więc wszelkiej staranności i wszczął międzypaństwowe postępowanie, w celu zgromadzenia stosownej dokumentacji medycznej, będącej podstawą do wydania orzeczenia przez Komisję Lekarską, jeszcze przed upływem 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa Funkcjonariusza, który minął [...] sierpnia 2018r., a postępowanie organu emerytalnego wszczęto [...] października 2017r. Art. 21a ust. 2 u.z.e.f. nie ma więc zastosowania, gdyż w dniu wszczęcia ww. postępowania nie minął 10-letni okres nieprzerwanego trwania inwalidztwa. Skarżący był związany ustaleniami instytucji ubezpieczeniowych innego państwa i nie miał wpływu na długość toczącego się postępowania przed organami tego państwa. Dodatkowo argumentem przemawiającym za koniecznością przeprowadzenia badań kontrolnych było to, że instytucja [...] sporządziła dokumentację medyczną przed [...] lipca 2018r. - przed upływem 10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa. Komisja Lekarska winna więc w trybie zaocznym ustalić stan zdrowia Funkcjonariusza na dzień ww. dokumentacji medycznej – [...] lipca 2018r. 3. Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (zwana dalej "CKL") decyzją z [...] grudnia 2018r., działając na mocy art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 4 u.k.l., po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, utrzymała w mocy ww. decyzję [...]RKL. CKL podkreśliła, że Skarżący wystawił skierowanie na badania [...] września 2018r., załączając szczegółowy raport lekarski z [...] lipca 2018r. Skierowanie wpłynęło do [...]RKL [...] września 2018r. Zgodnie z art. 21 a ust. 2 u.z.e.f. nie przeprowadza się badań kontrolnych inwalidów po ukończeniu przez kobiety 55 lat życia, przez mężczyzn 60 lat życia lub gdy inwalidztwo trwa nieprzerwanie dłużej niż 10 lat. Skoro z dokumentacji orzeczniczej wynika, że inwalidztwo Funkcjonariusza trwa nieprzerwanie od [...] sierpnia 2008r., zatem ww. skierowanie powinno wpłynąć do komisji lekarskiej w terminie umożliwiającym przeprowadzenie badania kontrolnego przed [...] sierpnia 2018r. Skierowanie wystawiono po upływie 10-letniego okresu trwania inwalidztwa, zatem [...]RKL wydała prawidłową decyzję o umorzeniu postępowania, a podjęcie kontrolnego badania inwalidy skutkowałoby naruszeniem art. 21a ust. 2 u.z.e.f. CKL wskazała, że wszczęcie postępowania przez Skarżącego, nie wiąże Komisji Lekarskiej. CKL powołała się na wyrok WSA w Warszawie z [...] lipca 2016r. sygn. akt II SA/Wa 542/16 i wskazała, że "Nie przeprowadza się badań kontrolnych inwalidów po ukończeniu przez kobiety 55 lat życia, przez mężczyzn 60 lat życia lub gdy inwalidztwo trwa nieprzerwanie dłużej niż 10 lat. Istotna nie jest data wystawienia skierowania, lecz data przeprowadzenia badania." Zdaniem CKL stwierdzenie, że organ kierujący dołożył wszelkiej staranności w celu zgromadzenia stosownej dokumentacji, nie ma istotnego znaczenia na wynik sprawy i nie może wpłynąć na zmianę ww. decyzji [...]RKL. 4. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący wniósł o uchylenie ww. orzeczeń CKL i [...]RKL, z uwagi na naruszenie: a) art. 21a ust. 2 u.z.e.f. - przez bezpodstawne przyjęcie, że inwalidztwo Funkcjonariusza trwa nieprzerwanie ponad 10 lat, gdy termin badania kontrolnego wyznaczono na grudzień 2017r., a więc inwalidztwo istnieje 9 lat od jego powstania, b) art. 21 ust. 1 i art. 21a ust. 3 u.z.e.f. w zw. z art. 10 ust. 3 i art. 12 pkt 2 u.k.l. - przez nieprzeprowadzenie badania kontrolnego, pomimo uznania przez WKL w orzeczeniu z [...] grudnia 2014r., że inwalidztwo Funkcjonariusza ma charakter czasowy i niezbędne dla ustalenia dalszego jego trwania jest przeprowadzenie kolejnych badań kontrolnych, c) art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 4 u.k.l oraz art. 21a ust. 1 u.z.e.f. - przez bezpodstawne umorzenie postępowania i nieprzeprowadzenie badania kontrolnego, wyznaczonego w ww. orzeczeniu WKL z [...] grudnia 2014r. Skarżący wskazał, że art. 21a ust. 1 i 2 u.z.e.f. reguluje kwestie odnoszące się do przeprowadzania badań kontrolnych i adresowany jest do komisji lekarskich. Wynika z niego, że w określonych okolicznościach badania kontrolne nie są przeprowadzane, a tym samym komisja lekarska nie wyznacza ich terminu. Jedną z takich okoliczności jest trwanie inwalidztwa dłużej niż 10 lat. Ww. przepis zawiera zalecenie zaniechania przeprowadzenia badań kontrolnych wobec osób, co do których zakłada się brak szans na odzyskanie zdolności do pracy, z uwagi na długotrwałe inwalidztwo albo ze względu na zaawansowany wiek. Nie wystarczy upływ czasu, lecz z orzeczeń wydawanych w ciągu dziesięciu lat musi wynikać, że w inwalidztwie nie było przerwy (na przykład w przypadku ustąpienia inwalidztwa i ponownego jego powstania w wyniku innej choroby lub urazu). Skarżący, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2017r. sygn. akt II UK 134/16 i stwierdził, że w art. 21a ust. 2 u.z.e.f. nie chodzi o upływ dziesięcioletniego okresu pobierania świadczenia rentowego, ale o stwierdzenie kolejnymi orzeczeniami komisji lekarskich, że inwalidztwo, będące przesłanką ustalenia prawa do policyjnej renty inwalidzkiej, trwało nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 10 lat, rozumiany jako okres liczony od daty powstania inwalidztwa do daty ostatniego badania kontrolnego, wykonanego nawet po upływie dziesięciu lat. Z orzeczenia WKL z [...] sierpnia 2008r. wynika, że inwalidztwo u Funkcjonariusza istnieje od [...] sierpnia 2008r. i ma charakter czasowy. Termin pierwszych badań kontrolnych wyznaczono na sierpień 2011r., a kolejne orzeczenie WKL z [...] października 2011r. również potwierdzało istnienie czasowego inwalidztwa i jego związek ze służbą. WKL orzeczeniem z [...] grudnia 2014r. zaliczyła Funkcjonariusza ponownie do III grupy inwalidzkiej, uznając związek inwalidztwa ze służbą oraz wyznaczając termin badania kontrolnego na grudzień 2017r. Skarżący ponowił ponadto wcześniejsze argumenty z odwołania i stwierdził, że błędne jest stanowisko organów uznające, iż inwalidztwo Funkcjonariusza trwa nieprzerwanie ponad 10 lat i w związku z tym niedopuszczalne jest dalsze orzekanie w tym zakresie przez komisje lekarskie, co skutkowało umorzeniem postępowania w sprawie. Nieuzasadnione było również powołanie się przez CKL na wyrok WSA w Warszawie z [...] lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 542/16, bo stan faktyczny dotyczył cezury wiekowej jednoznacznie określonej przez ustawodawcę. W sprawie przesłanką orzeczenia jest istnienie inwalidztwa, które ma trwać nieprzerwanie 10 lat. Okresu tego w sprawie nie zrealizowano, więc bezprzedmiotowa jest ocena, co do terminu, w jakim wystawiono skierowanie na badania kontrolne czy termin ich przeprowadzenia. Skarżący podkreślił, że brak merytorycznego rozstrzygnięcia komisji lekarskich w kwestii dalszego istnienia u Funkcjonariusza inwalidztwa i ewentualnej grupy inwalidzkiej spowodowało, że Funkcjonariusz, pomimo potwierdzenia orzeczeniami komisji lekarskich istnienia inwalidztwa jedynie przez 9 lat (brak zrealizowania przesłanek z art. 21a ust. 2 u.z.e.f., w tym także limitu wieku), uzyskał dożywotnio prawo do policyjnej renty inwalidzkiej lub zwiększenia emerytury z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą. Zaskarżona decyzja narusza więc art. 105 § 1 k.p.a., gdyż wydanie orzeczenia przez komisję lekarską nie stało się w sprawie bezprzedmiotowe pod względem formalnym i celowościowym. 5. CKL w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Skarga nie ma uzasadnionych podstaw, więc nie zasługuje na uwzględnienie. 2. Sądy administracyjne, w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika z art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala skargę, na mocy art. 151 P.p.s.a. 3. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, mając na względzie ww. kryteria. Sąd uznał bowiem, że zarówno zaskarżone orzeczenie CKL, jak również utrzymane nim w mocy ww. orzeczenie [...]RKL z [...] października 2018r. odpowiadały prawu i wbrew stanowisku Skarżącego, były zgodne z przepisami, które powołano w podstawie prawnej obu ww. orzeczeń: art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 21a ust. 2 u.z.e.f. w związku z art. 4 u.k.l. Sąd stwierdza, że zgodnie z art. 21a ust. 1 u.z.e.f. komisje lekarskie przeprowadzają badania kontrolne inwalidów i wyznaczają terminy tych badań, kierując się przewidywanym przebiegiem chorób powodujących inwalidztwo. W myśl art. 21a ust. 3 u.z.e.f., komisja lekarska może orzec, że badanie kontrolne jest zbędne, jeżeli przebieg choroby powodującej inwalidztwo wskazuje, że zmiana grupy inwalidzkiej ustalonej w orzeczeniu nie nastąpi w ogóle. Należy ponadto wskazać, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 21 a ust. 2 u.z.e.f., który miał w rozpoznawanej sprawie zastosowanie, nie przeprowadza się badań kontrolnych inwalidów po ukończeniu przez kobiety 55 lat życia, przez mężczyzn 60 lat życia lub gdy inwalidztwo trwa nieprzerwanie dłużej niż 10 lat. Z przepisu art. 4 u.k.l. wynika, że w zakresie nieuregulowanym w u.k.l., stosuje się przepisy k.p.a. Przepis art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że Funkcjonariusza, na mocy orzeczenia WKL z [...] sierpnia 2008r., uznano za inwalidę III grupy w związku ze służbą oraz wskazano, że inwalidztwo ma charakter czasowy. Termin pierwszych badań kontrolnych wyznaczono na sierpień 2011r. Kolejne orzeczenie WKL z [...] października 2011r. potwierdzało istnienie czasowego inwalidztwa i jego związek ze służbą. WKL w orzeczeniu z [...] grudnia 2014r. zaliczyła Funkcjonariusza ponownie do III grupy inwalidzkiej, uznając związek inwalidztwa ze służbą oraz wyznaczając termin badania kontrolnego na grudzień 2017r. (1-5 akt administracyjnych). Z akt sprawy wynika również, że zaleconego w ww. orzeczeniu WKL z [...] grudnia 2014r. badania kontrolnego Funkcjonariusza nie przeprowadzono w grudniu 2017r., choć wszczęto postępowanie mające na celu przeprowadzenie tego badania – [...] października 2017r. (k. 7v akt administracyjnych), a więc przed upływem 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa Funkcjonariusza. Sąd nie kwestionuje zatem stanowiska Skarżącego, że zgodnie z aktami sprawy, postępowanie w sprawie wszczęto jeszcze przed upływem 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa Funkcjonariusza, który minął [...] sierpnia 2018r. Sąd nie kwestionuje też, że Skarżący podejmował czynności mające doprowadzić do przebadania Funkcjonariusza, bo świadczą o tym dokumenty znajdujące się w aktach sprawy (k. 6-18 oraz dokumenty nieponumerowane z akt administracyjnych). Sąd tym niemniej stwierdza, że działania podejmowane przez Skarżącego nie doprowadziły do wystawienia skierowania przed upływem nieprzerwanego trwania inwalidztwa Funkcjonariusza, czyli przed [...] sierpnia 2018r. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem - na co prawidłowo zwrócono uwagę w uzasadnieniach ww. orzeczeń obu instancji - że zarówno skierowanie z [...] września 2018r., jak i jego doręczenie do [...]RKL ([...] września 2018r.) miało miejsce po upływie 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa u Funkcjonariusza (k. 18-19 akt administracyjnych). Dodatkowo podkreślić należy, że WKL w ww. orzeczeniu z [...] grudnia 2014r., powoływanym zarówno przez Skarżącego, jak i przez [...]RKL i CKL wyznaczyła termin kontrolnego badania lekarskiego na grudzień 2017r. W tym okresie – do końca grudnia 2017r. - nie przeprowadzono kontrolnego badania lekarskiego. Ponadto w świetle akt sprawy, niekwestionowaną okolicznością jest również i to, że inwalidztwo Funkcjonariusza trwa od [...] sierpnia 2008r. Tym samym niezrozumiałe są stwierdzenia Skarżącego prezentowane w skardze, że inwalidztwo Funkcjonariusza trwa 9 lat od jego powstania. W chwili, gdy wystawiono skierowanie, jak również w chwili, gdy orzekały [...]RKL i CKL inwalidztwo funkcjonariusza trwało ponad 10 lat od [...] sierpnia 2008r. Zdaniem Sądu oczywiste było więc stwierdzenie przez [...]RKL i CKL w podlegających kontroli Sądu ww. orzeczeniach, że w chwili, gdy były wydane przez te organy orzeczenia w rozpoznawanej sprawie 10-letni okres trwania inwalidztwa już upłynął - w sierpniu 2018r. Uprawnione było zatem stanowisko ww. organów administracyjnych obu instancji ([...]RKL i CKL) – w świetle jasnej treści art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 4 u.k.l. oraz w związku z art. 21a ust. 2 u.z.e.f. – że po upływie 10-letniego okresu nieprzerwanego trwania inwalidztwa u Funkcjonariusza niemożliwe było merytoryczne rozpatrzenie sprawy, choć do wszczęcia postępowania w sprawie doszło jeszcze przed upływem 10-letniego okresu trwania inwalidztwa Funkcjonariusza. Przepis art. 21a ust. 2 u.z.e.f. - wbrew stanowisku Skarżącego - uniemożliwia przeprowadzenie badań kontrolnych inwalidów z dwóch niezależnych od siebie powodów: a) wieku – u kobiet 55 lat życia, u mężczyzn 60 lat życia; b) upływu 10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa. W przepisie tym ustawodawca obok wymogu wieku, posługując się spójnikiem "lub", wskazał bowiem na upływ 10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa. Skoro w sprawie, na podstawie znajdujących się w aktach dokumentów, zaszła jedna z przesłanek wskazanych w ww. przepisie art. 21a ust. 2 u.z.e.f. – po [...] sierpnia 2018r. upłynął okres 10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa Funkcjonariusza - możliwe było powołanie się przez CKL na dotychczasowe orzecznictwo Sądów administracyjnych w zakresie wykładni ww. przepisu. Sąd podziela pogląd prezentowany w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lipca 2016r. sygn. akt II SA/Wa 542/16, z którego wynika, że nie przeprowadza się badań kontrolnych inwalidów po ukończeniu przez kobiety 55 lat życia, przez mężczyzn 60 lat życia lub gdy inwalidztwo trwa nieprzerwanie dłużej niż 10 lat. Sąd w tym orzeczeniu wyraźnie stwierdził też, że istotna nie jest data wystawienia skierowania, lecz data przeprowadzenia badania. W rozpoznawanej sprawie ani nie przeprowadzono badania przed [...] sierpnia 2018r., ani nie wystawiono skierowania, które umożliwiłoby [...]RKL czy CKL przeprowadzenie ww. badań kontrolnych, zgodnie z zaleceniem WKL zawartym w orzeczeniu z [...] grudnia 2014r. W świetle powyższego, wydanie merytorycznego orzeczenia w sprawie badań kontrolnych Funkcjonariusza stanowiłoby naruszenie obowiązujących przepisów, a w szczególności art. 21a ust. 2 u.z.e.f. w związku z art. 4 u.k.l. i art. 105 § 1 k.p.a. Przypomnieć bowiem należy, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Skoro w sprawie z okoliczności faktycznych wynikało – tak jak prawidłowo podniosły organy obu instancji w wydanych orzeczeniach – że choć doszło do wszczęcia postępowania przez Skarżącego, brak było materialnoprawnej podstawy do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia zarówno przez [...]RKL, jak i przez CKL, z uwagi na jasną treść art. 21a ust. 2 u.z.e.f., to należało postępowanie umorzyć w całości. Sąd w związku z tym stwierdza, że jeżeli dojdzie do wszczęcia przez ZER MSWiA postępowania przed upływem terminu, o którym mowa w art. 21a ust. 2 u.z.e.f. (10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa), ale albo skierowanie zostanie wystawione po tym terminie albo nie zostanie w tym terminie przeprowadzone przez właściwy organ badanie kontrolne funkcjonariusza, należy zastosować art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 4 u.k.l. Zdaniem Sądu prawidłowo zatem [...]RKL umorzyła postępowanie w sprawie, gdyż postępowanie wszczęte jeszcze przed [...] sierpnia 2018r. stało się bezprzedmiotowe w całości, z uwagi na termin wskazany w art. 21a ust. 2 u.z.e.f. (upływ 10 lat nieprzerwanego trwania inwalidztwa). Wówczas organ administracji publicznej, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 4 u.k.l., wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Trafne było też - wbrew zarzutom skargi - utrzymanie w mocy ww. orzeczenia przez CKL w zaskarżonym orzeczeniu, stosownie do art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 4 u.k.l. 4. Sąd mając powyższe na względzie uznał, że zasadne jest oddalenie skargi, na mocy art. 151 P.p.s.a.