IV SA/Wr 437/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Ewa Kamieniecka, sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. - Kolegium [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. - Kolegium [...] na rzecz skarżącej M. M. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Podaniem z dnia [...] czerwca 2019 r. , adresowanym do Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej, M. M. ( dalej : strona, skarżąca ) zwróciła się o przyjęcie do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...] w roku akademickim 2019/2020. Po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego, decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] , wydaną z powołaniem się na przepisy art. 200 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm.), art. 104 i art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), § 13 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie zasad rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. rozpoczynającej kształcenie w roku akademickim 2019/2020 oraz Zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie utworzenia Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W., Komisja Rekrutacyjna do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...], odmówiła przyjęcia strony na I rok kształcenia w roku akademickim 2019/2020 w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu W. na program kształcenia w dyscyplinie naukowej nauk prawnych – w Kolegium [...]. W uzasadnieniu decyzji pierwszo-instancyjnej wskazano, że warunkiem przyjęcia na I rok kształcenia w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...] było uzyskanie minimum kwalifikacyjnego wynoszącego [...] punktów, w tym zdanie egzaminu kwalifikacyjnego oraz zajęcie miejsca na liście rankingowej, mieszczącego się w limicie przyjęć do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. Natomiast kandydatka nie uzyskała pozycji w rankingu, mieszczącej się w ustalonym limicie miejsc do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W., który wynosił [...] miejsc, przy uwzględnieniu miejsc przypisanych zarządzeniem Dziekana do określonych jednostek Wydziału, ponieważ zajęła [...] miejsce w rankingu. W odwołaniu do decyzji pierwszo-instancyjnej strona wniosła o przyjęcie na I rok kształcenia w roku akademickim 2019/2020 w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...], zarzucając naruszenie przepisów , a to : - art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym m. in. art. 198 – 216 wchodzą w życie z dniem 1 października 2019 r., a zatem art. 200 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie obowiązywał w dniu przeprowadzenia konkursu i konkurs został przeprowadzony w oparciu o przepisy nieobowiązujące, - art. 291 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym zasady rekrutacji do szkoły doktorskiej, o których mowa w art. 200 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz program kształcenia w szkole doktorskiej, o którym mowa w art. 201 ust. 3 tej ustawy, podaje się po raz pierwszy do wiadomości publicznej do dnia 31 maja 2019 r. w związku z art. 201 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym zasady rekrutacji oraz program kształcenia, podmiot prowadzący szkołę doktorską udostępnia nie później niż 5 miesięcy przed rozpoczęciem edukacji. W uzasadnieniu odwołania strona wywodziła , że egzamin zgodnie z intencją ustawodawcy winien zostać przeprowadzony w październiku 2019 r., po wejściu w życie przepisów określających zasady rekrutacji, po uprzednim ogłoszeniu do dnia [...] maja 2019 r. zasad rekrutacji, programu szkolenia i regulaminów. Tak długie vacatio legis służyć miało przygotowaniu transparentnych zasad rekrutacji, programów nauczania i regulaminów, aby przepisy wprowadzające nową instytucję mogły wejść w życie z dniem wskazanym w ustawie wprowadzającej. Nadto intencją ustawodawcy było wyrównanie szans kandydatów, aby mogli zapoznać się i przygotować zgodnie z nowymi zasadami konkursu. Odwołująca się wskazała , że w Uniwersytecie W. zasady rekrutacji zostały ogłoszone w dniu [...] maja 2019 r., a w dniu [...] czerwca 2019 r. termin egzaminu wyznaczono na dzień [...] lipca 2019 r. Kandydaci mieli jedynie kilka dni na złożenie zgłoszenia w systemie internetowym, a osoba spoza uczelni nie miała szans na złożenie dokumentów bez pomocy pracowników dziekanatu. Pomimo, że zgodnie z § 5 pkt 2 ppkt 6 uchwały Senatu kandydaci ubiegający się o przyjęcie na studia w Instytucie [...] zdają egzamin ze specjalności [...], [...], [...], to w części pisemnej egzaminu znalazło się szereg pytań z [...] i to nie tylko z zakresu [...], ale z [...], m. in. z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ponadto przyznaje się aż [...] punktów za dotychczasowe publikacje, a nie przyznaje się żadnych punktów za dotychczasową praktykę w zawodzie prawnika, która winna być również doceniona. Tak skonstruowane zasady rekrutacji w sposób oczywisty faworyzują osoby wcześniej związane z uczelnią i powodują dyskryminację osób, które do tej pory skupiły się na pracy zawodowej. Nie określono również maksimum punktów, które można było uzyskać, co jest istotne z uwagi na systemy obliczania średniej ocen i odmienne skale ocen na różnych uczelniach. Również przekładanie ogłoszenia wyników z dnia na dzień budzi poważne wątpliwości co do ich rzetelności. Według strony przeprowadzenie konkursu przed wejściem w życie przepisów dotyczących rekrutacji pozbawione jest podstaw prawnych, co spowodowało nieważność decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r., doręczonym stronie w dniu [...] sierpnia 2019 r., Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej zawiadomił stronę o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy do dnia [...] września 2019 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2019 r. ( data wpływu do organu : [...] sierpnia 2019r. ) strona wniosła o uchylenie decyzji, odmawiającej przyjęcia na I rok kształcenia w roku akademickim 2019/2020 w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu W. na program kształcenia w dyscyplinie naukowej nauk prawnych – w Kolegium [...], ponawiając te same zarzuty i argumentację podniesioną w odwołaniu. Decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...], wydaną na podstawie przepisów art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm.) i § 12 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie uchwalenia Statutu Uniwersytetu W., Komisja Rekrutacyjna do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...] uwzględniła w całości skargę wniesioną przez stronę pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. i w zakresie swojej właściwości uchyliła w całości decyzję Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W.- Kolegium [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], odmawiającą przyjęcia strony na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych – w Kolegium [...]. Kolejną decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] , wydaną z powołaniem się na przepisy art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm.), § 12 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie uchwalenia Statutu Uniwersytetu W., uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie zasad rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. rozpoczynającej kształcenie w roku akademickim 2019/2020, zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie utworzenia Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W., Komisja Rekrutacyjna do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...] umorzyła postępowanie uruchomione wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwagi na uwzględnienie wniesionej jednocześnie skargi do WSA i uchylenie zaskarżonej decyzji Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. - Kolegium [...] - na program kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], odmawiającej przyjęcia strony na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych – w Kolegium [...] oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W motywach powyższej decyzji Komisja Rekrutacyjna wskazała, że wyniki postępowania rekrutacyjnego do Szkoły Doktorskiej w roku akademickim 2019/2020 zostały ogłoszone w dniu [...] lipca 2019 r. Wyniki te zostały wprowadzone do elektronicznego systemu rekrutacji [...], a następnie przygotowane zostały decyzje dotyczące odmowy przyjęcia na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych w Kolegium [...]. Komisja Rekrutacyjna wydala w dniu [...] lipca 2019 r. decyzję odmawiającą przyjęcia strony na I rok kształcenia, powołując w podstawie m. in. art. 200 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który wejdzie w życie dopiero z dniem 1 października 2019 r. Oznacza to, że w toczących się postępowaniach rekrutacyjnych decyzje o odmowie przyjęcia powinny być wydane nie wcześniej niż [...] października 2019 r. Komisja Rekrutacyjna powinna zatem wydać decyzję z datą po [...] października 2019 r. Zdaniem Komisji Rekrutacyjnej, wydanie decyzji w terminie wcześniejszym powoduje odpadnięcie podstawy prawnej do formalnego wydania decyzji, odmawiającej przyjęcia do Szkoły Doktorskiej. Komisja mogła prowadzić wszelkie czynności w zakresie postępowania rekrutacyjnego, w tym m. in. ogłosić wyniki postępowania i przedstawić listy rankingowe. Jednakże z wydaniem decyzji powinna wstrzymać się do dnia [...] października 2019 r. Jednocześnie Komisja Rekrutacyjna wyjaśniła, że decyzją z dnia [...] września 2019 r. uwzględniła w całości wniesioną skargę do WSA oraz uchyliła w całości decyzję z dnia [...] lipca 2019 r., odmawiającą przyjęcia strony do Szkoły Doktorskiej – Kolegium [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Komisja Rekrutacyjna uznała, że bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie w drodze decyzji administracyjnej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przyjęcia do Szkoły Doktorskiej, zważywszy na uchylenie wcześniejszej decyzji i podjęcie działań w zakresie ponownego rozpatrzenia sprawy. Według organu bezprzedmiotowość postępowania skutkuje wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Powyższa decyzja z dnia [...] września 2019 r. stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu , w której skarżąca wniosła o jej uchylenie i przyjęcie na studia doktoranckie w Szkole Doktorskiej Uniwersytetu W. przez wpisanie na listę doktorantów Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. - Kolegium [...] na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych w roku akademickim 2019/2020. Skarga oparta została na zarzutach rażącego naruszenia przepisów: - art. 105 § 1 k.p.a. przez przyjęcie, że wystąpiły przesłanki warunkujące umorzenie postępowania, gdy tymczasem z treści decyzji z dnia [...] września 2019 r. wynika, że Komisja Rekrutacyjna nie podzieliła całości argumentacji skarżącej i uchylając decyzję nie wpisała skarżącej na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych, - art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez niedopuszczalne i wybiórcze traktowanie skargi i naprawianie błędów, jakie popełnił organ, jeżeli nie prowadzi to do orzeczenia zgodnego z interesem skarżącej przez wpisanie jej na listę doktorantów. W odpowiedzi na skargę Uniwersytet W. wniósł o jej oddalenie, podnosząc , że wbrew twierdzeniom skarżącej, organ uwzględnił skargę na decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. w całości, celowo nie odnosząc się do kwestii wpisania na listę doktorantów, gdyż żądanie to pozostawało poza normą kompetencyjną, zawartą w przepisach prawa materialnego. W tym zakresie wskazał ,że przyjęcie do Szkoły Doktorskiej nie następuje na podstawie decyzji administracyjnej, lecz na podstawie wpisu na listę. Stąd też organ nie miał prawnej możliwości do uwzględnienia żądania skarżącej, co w żaden sposób nie niweczy poglądu o uwzględnieniu w całości pozostałych żądań w granicach prawa. Jeżeli bowiem żądanie strony nie dotyczy sprawy podlegającej rozstrzygnięciu co do istoty przez organ administracji, postępowanie administracyjne wszczęte takim żądaniem, jako bezprzedmiotowe, powinno ulec umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kognicja sądu administracyjnego ogranicza się wyłącznie do badania legalności zaskarżonych aktów administracyjnych, rozumianej jako zgodność z przepisami prawa materialnego i procesowego , o czym stanowi przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( tj. Dz. U. z 2018 r. , poz. 2107 ze zm. ). Przy ocenie legalności aktu administracyjnego wojewódzki sąd administracyjny nie jest skrępowany wyartykułowanymi w skardze zarzutami i sformułowanymi w niej wnioskami , lecz ocenia ją w całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych danej sprawy , o czym stanowi art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2019 r., poz.2325 ze zm.) , zwanej dalej p.p.s.a. Na wstępie zauważyć należy, że przedmiotem osądu w badanej sprawie jest decyzja wydana na podstawie m. in. art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego i art. 54 § 3 p.p.s.a. , o umorzeniu postępowania uruchomionego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwagi na uwzględnienie wniesionej jednocześnie skargi do WSA i uchylenie zaskarżonej decyzji Komisji Rekrutacyjnej do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. – Kolegium [...] na program kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], odmawiającej przyjęcia strony na I rok kształcenia w dyscyplinie nauk prawnych – w Kolegium Doktorskim Nauk [...] oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Przytoczony przepis art. 105 § 1 k.p.a. kładzie akcent na bezprzedmiotowość, czyli brak przedmiotu postępowania administracyjnego. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądowo-administracyjnym ugruntowane jest stanowisko , wedle którego z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. mamy do czynienia wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1 k.p.a. Innymi słowy , z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Przepis ten ma bowiem zastosowanie tylko w tych sytuacjach, w których w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Omawiany przepis art. 105 § 1 k.p.a. przewiduje tzw. obiektywną bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, a zatem nie może być interpretowany rozszerzająco ( por. wyroki WSA : w Krakowie z dnia 12 grudnia 2019r. sygn. akt II SA/Kr 1267/19 LEX nr 2763999 i w Gliwicach z dnia 29 listopada 2019r. sygn. akt SA/Gl 1157/19 LEX nr 2753423 ). Przeciwnie przepis ten musi podlegać wykładni dosłownej i ścieśniającej ze względu na ustrojową zasadę prawa strony do merytorycznego rozpatrzenia jej żądania w postępowaniu administracyjnym i jej prawa do rozstrzygnięcia sprawy decyzją . Jeśli bowiem istnieje stan faktyczny podlegający konkretyzacji przez organ administracji publicznej , a strona jest zainteresowana uzyskaniem decyzji merytorycznej i w tym celu złożyła stosowny wniosek , to po dokładnym ustaleniu okoliczności faktycznych postępowanie nie może być uznane za bezprzedmiotowe ( vide: wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 listopada 2019r. sygn. akt SA/Gl 1157/19 LEX nr 2753423 ) .Jeśli natomiast nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej , w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego , sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa. Przy czym przyczyny, dla których sprawa będąca przedmiotem postępowania administracyjnego utraciła charakter sprawy administracyjnej , mogą być różnorodnej natury i zasadniczo dzieli się je na przyczyny o charakterze podmiotowym i charakterze przedmiotowym . W orzecznictwie sądowo -administracyjnym wskazuje się także, że do bezprzedmiotowości postępowania dochodzi wówczas, gdy postępowanie zostało wszczęte i toczy się w sprawie, która nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a. Natomiast zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Przy czym przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. nie może służyć eliminacji błędów rozstrzygnięcia , jeśli jednocześnie brak jest podstaw do uwzględnienia skargi . Celem autokontroli w trybie cytowanego wyżej przepisu jest , aby sprawa która przeszła tok instancji i została rozstrzygnięta decyzją ostateczną nie powróciła na drogę postępowania administracyjnego W ocenie Komisji Rekrutacyjnej bezprzedmiotowość postępowania uruchomionego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] lipca 2019 r., wiązała się z uwzględnieniem skargi wniesionej do WSA i uchyleniem tej decyzji oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie decyzji Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2019 r. Sądowi w składzie orzekającym w niniejszej sprawie z urzędu wiadomo ,że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt IVSA/Wr 436/19 uchylił decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] września 2019 r. Jak wynika z materiału aktowego sprawy , skarżąca pismem z dnia [...] lipca 2019 r złożyła odwołanie , będące w istocie wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, od decyzji Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] i jednocześnie pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na tę samą decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. . Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że w sytuacji gdy skarżąca skorzystała z administracyjnego toku instancji i złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ( nazwane przez nią odwołaniem) , zakończonej nieostateczną decyzją Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2019 r., to przed rozpoznaniem tegoż wniosku przez Komisję Rekrutacyjną nie była uprawniona do wniesienia skargi na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 379/19 odrzucił skargę strony na decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów doktoranckich, z tym uzasadnieniem , że skoro skarżąca skutecznie wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, to nie mogła już skorzystać z prawa do zaskarżenia tej samej decyzji w drodze skargi do sądu administracyjnego. Dlatego też skarga z dnia [...] sierpnia 2019 r. wniesiona do tutejszego Sądu podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wspomnianym wyżej orzeczeniu uznał, że Komisja Rekrutacyjna nie była uprawniona do dokonania na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. autokontroli decyzji z dnia [...] lipca 2019 r. i uwzględnienia skargi, podlegającej odrzuceniu jako niedopuszczalnej. Skoro skarżąca zainicjowała kolejno dwa postępowania , a to administracyjne w wyniku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i sądowo-administracyjne w wyniku wniesienia skargi do Sądu – organ zobowiązany był w pierwszej kolejności do rozpoznania skierowanego do niego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Natomiast skargę organ zobowiązany był do przekazania Sądowi w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. w celu podjęcia przez Sąd stosownych działań. Ze względu na odrzucenie przez tutejszy Sąd skargi strony na decyzję z dnia [...] lipca 2019 r., brak jest obecnie możliwości dokonania przez organ autokontroli decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji, umarzając postępowanie administracyjne z wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy z powodu autokontroli decyzji na podstawie skargi podlegającej odrzuceniu, Komisja Rekrutacyjna naruszyła art. 105 § 1 k.p.a. Tym samym z uwagi na brak podstaw do umorzenia postępowania administracyjnego, organ zobowiązany jest do rozpoznania wniosku strony z dnia [...] lipca 2019 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy stosownie do § 13 ust. 4 uchwały Senatu w sprawie zasad rekrutacji do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu W. Końcowo Sąd zauważa ,że na obecnym etapie postępowania za przedwczesny należy uznać wniosek skarżącej o nakazanie Komisji Rekrutacyjnej wpisania skarżącej na I rok kształcenia w Szkole Doktorskiej – Kolegium [...]. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. , wyeliminować z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję , o czym orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach w pkt II sentencji wyroku znajduje uzasadnienie w art. 200 p.p.s.a (wpis od skargi 200 zł).