II SA/Gl 676/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , , po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie opłaty za korzystanie ze środowiska p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A sp. z o. o. w W. (dalej: strona skarżąca), reprezentowana przez adwokata M.R., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie opłaty za korzystanie ze środowiska. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia 2 października 2019 r. został wezwany do uzupełnienia braków w zarządzie spółki uniemożliwiających jej działanie- w terminie 1 miesiąca pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik, pismem z dnia 15 listopada 2019 r., wniósł o przedłużenie wyznaczonego przez Sąd terminu do dnia 31 grudnia 2019 r. Sąd przychylił się do powyższego wniosku. Kolejnym pismem z dnia 23 grudnia 2019 r. pełnomocnik ponownie wniósł o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków w zarządzie Spółki - do 31 stycznia 2020 r., także ten wniosek Sąd uwzględnił. Pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. pełnomocnik raz jeszcze zwrócił się o przedłużenie terminu do dnia 31 marca 2020 r. Ten wniosek nie został przez Sąd uwzględniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością organem prowadzącym sprawy spółki i reprezentującym ją na zewnątrz jest zarząd (art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 505 ze zm.). Skarżąca spółka nie posiada zarządu, który umożliwiałby jej podejmowanie czynności w postępowaniu sądowym, pomimo że ma ustanowionego pełnomocnika. W konsekwencji należy uznać, że postępowanie sądowe nie może się toczyć, ponieważ w składzie zarządu spółki będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, co wypełnia dyspozycję art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. i powoduje konieczność odrzucenia skargi. Jak podkreśla się w orzecznictwie - zgodnie z wywodzoną z art. 38 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, teorią organów, akceptowaną powszechnie w judykaturze i doktrynie, osoba prawna ma zdolność prawną i odpowiadającą jej na gruncie prawa procesowego zdolność sądową oraz pełną zdolność do czynności prawnych i będącą jej odzwierciedleniem procesowym zdolność procesową, a czynności prawne i procesowe dokonywane przez występujące w roli organu (organów) tego podmiotu osoby fizyczne są działaniami samej osoby prawnej. Jeżeli jednak osoba ta nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, to pomimo posiadania zdolności sądowej i procesowej nie może ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych, nawet jeżeli posiada należycie umocowanego pełnomocnika ustanowionego przed utratą organu powołanego do jej reprezentowania (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Gd 161/14, dostępne w bazie orzeczeń CBOS). Podkreślić należy, że w piśmiennictwie przyjmuje się, iż braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą mogą powodować różne skutki w zależności od momentu ich ujawnienia. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania (por.: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2008, str. 200-202 i 450; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, str. 103-105 i 348; B. Dauter - Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, str. 281- tak NSA w postanowieniu z 1.04.2011 r., II OZ 226/11). W dacie wniesienia skargi spółka nie posiadała zarządu i brak ten, pomimo wezwania, nie został uzupełniony. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę. O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.