III SA/Gd 167/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wójta Gminy z dnia 24 sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia granic działki postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia 24 sierpnia 2007 r., nr [...] Wójt Gminy, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 33 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, zatwierdził granicę działki nr [...] położonej w obrębie P. gmina T. z działkami wymienionymi w decyzji , z których jedna stanowi własność A. K. Skargę na ww. decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. K., domagając się jej unieważnienia. Skarżąca wskazała, że nie poinformowano jej o spotkaniu na granicach w dniu 7 lipca 2007 r., a decyzja nie została jej doręczona - jej podpis o odbiorze decyzji został sfałszowany - i nie mogła się od niej odwołać. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżona przez A. K. wyżej opisana decyzja Wójta Gminy nie mieści się w żadnej z wyżej wskazanych kategorii, zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że kognicja sądów administracyjnych nie obejmuje wszystkich przypadków, w których organy administracji publicznej podejmują decyzje administracyjne. Przepisy ustaw szczególnych przewidują odstąpienie od zasady, że od decyzji organu I instancji służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, jak również wyłączają kontrolę działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Taki przypadek występuje m.in. w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz.U. z 2020 r., poz.276) . Zgodnie z art. 33 ust. 1 tej ustawy, wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron. Stosownie natomiast do art. 33 ust. 3 powoływanej ustawy, strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi - przy czym chodzi o sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Z przywołanych przepisów wynika, że stronie niezadowolonej z decyzji podjętej przez organ nie przysługuje odwołanie w administracyjnym toku instancji, lecz żądanie przekazania sprawy sądowi ( powszechnemu). Decyzja wydana na podstawie art. 33 ust. 1 ww. ustawy załatwia sprawę merytorycznie i kończy postępowanie administracyjne. Kolejnym zaś etapem jest rozpoznanie sprawy przez sąd powszechny na podstawie wniesionego żądania strony. Nie jest natomiast dopuszczalne zaskarżenie takiej decyzji do sądu administracyjnego, co wynika wprost z art. 33 ust. 3 ww. ustawy (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPK 31/02, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Lu 423/09, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt. III SA/Łd 131/16, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). A. K. przedmiotem swojej skargi uczyniła decyzję Wójta Gminy z dnia 24 sierpnia 2007 r., zatwierdzającą granice pomiędzy wyszczególnionymi działkami. W podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia powołano art. 33 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, pouczając że strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy do Sądu Rejonowego. Dodać należy, że sformułowany w skardze wniosek o unieważnienie ww. decyzji również nie mógł zainicjować skutecznie postępowania przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 157 § 1 k.p.a. właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest bowiem organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną w sprawie nieobjętej kognicją sądu administracyjnego.