II SA/Wr 53/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi E. M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu [...] II 2021 r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB) przekazał na elektroniczną skrzynkę podawczą tutejszego Sądu pismo E. M. (dalej: skarżąca) zawierające w załączeniu skargę z dnia [...] I 2021 r. na decyzję DWINB z dnia [...] XI 2020 r. (nr [...]) w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego. Skarga z [...] I 2021 r., przesłana w załączeniu, obciążona była brakiem formalnym, bowiem nie została zaopatrzona podpisem elektronicznym (akta sądowe, k. 6, 7). Zarządzeniem z dnia [...] II 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu [...] III 2021 r. (akta sądowe, k. 45). Wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł oraz opłata kancelaryjna za wydruk skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 1,50 zł uiszczone zostały [...] III 2021 r. (k. 43, 44 akt sądowych). Skarżąca w dniu [...] III 2021 r. przesłała poprzez system ePUAP do tut. Sądu odpowiedź na wezwanie zawierającą w załączeniu pismo zatytułowane jako "skarga", które w swej treści nie odpowiadało pierwotniej skardze przekazanej w dniu [...] II 2021 r., o której uzupełnienie braków formalnych wzywana była skarżąca (k. 28-40 akt sądowych). W dniu [...] III 2021 r. skarżąca przesłała pismo zawierające w załączeniu skargę z dnia [...] I 2021 r., która jednak również obciążona była brakiem formalnym, bowiem nie została opatrzona podpisem elektronicznym (k. 50, 51 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej - p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo (odpowiednio skarga) wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego – zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu [...] III 2021 r. z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Skarżąca bowiem nadesłała w dniu [...] III 2021 r. poprzez system ePUAP do tut. Sądu odpowiedź na wezwanie zawierającą w załączeniu pismo zatytułowane jako "skarga", które jednak w swej treści nie odpowiadało pierwotniej skardze przekazanej w dniu [...] II 2021 r., o której uzupełnienie braków formalnych wzywana była skarżąca. W orzecznictwie zasadnie podnosi się, że w takich okolicznościach nie ma podstaw do przyjęcia, że braki formalne pierwotnie wniesionej skargi zostały usunięte (zob. postanowienie NSA z 26 VIII 2009, II FSK 1743/08, CBOSA). Oceny tej nie zmienia również fakt, że w dniu [...] III 2021 r. skarżąca przesłała pismo zawierające w załączeniu skargę w pierwotnej wersji. Czynność ta dokonana została bowiem po upływie ustawowego terminu, a nadto skarga nadal była obciążona brakiem podpisu (k. 50, 51 akt sądowych). Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu [...] III 2021 r., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi podstawę do jej odrzucenia, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.