I SA/Go 691/19

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.G. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń 2016 rok wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a : przyznać adwokatowi A.G. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wynagrodzenie w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększone o należny podatek od towarów i usług, z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, tj. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Prawomocnym postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. sygn. akt I SPP/Go 134/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zwolnił skarżącego – A.K. od wpisu od skargi i ustanowił dla niego adwokata, w pozostałym zaś zakresie - wniosek oddalił. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata A.G. (karta 40 akt sądowych). Wyrokiem z 16 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Go 691/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę A.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń 2016 rok wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 sierpnia 2020 r. W dniu 4 września 2020 r. adwokat A.G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku z [...] lipca 2020 r. wraz z wnioskiem o przyznanie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego udzielonego skarżącemu z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały pokryte w części, ani w całości. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 16 marca 2021 r., sygn. akt III FSK 2689/21 ww. skargę kasacyjną oddalił. Powyższy wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 18). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) ww. rozporządzenia, opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8, a w innej sprawie - 240 zł. Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie stawka za prowadzenie sprawy w pierwszej instancji wynosiła 240 zł, w związku z tym wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej wynosić będzie 50% tej kwoty czyli 120 zł, gdyż pełnomocnik reprezentował skarżącego także w postępowaniu przed sądem I instancji. Ponadto ww. opłatę, w myśl § 4 ust. 3 cytowanego wyżej rozporządzenia, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (23%). Z uwagi na powyższe oraz na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.