I OSK 28/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. M. i M. M. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej E. M. i M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 242/19 w sprawie ze skargi E. M. i M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 242/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. M. i M. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli E. M. i M. M. W piśmie procesowym z 1 czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Prezesa NSA prośby o wystąpienie z wnioskiem o podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny w trybie art. 265 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 P.p.s.a., a w przypadku jej uwzględnienia, do czasu podjęcia uchwały przez NSA. Pełnomocnik podał, że jego wystąpienie zostało zarejestrowane przez Biuro Orzecznictwa NSA pod nr [...]. Przedmiotem wniosku do Prezesa NSA pełnomocnik skarżących kasacyjnie uczynił zapytanie: 1. czy na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tekst pierwotny: Dziennik Ustaw Nr 22, poz. 99) dalej również jako ustawa o gospodarce gruntami lub UGG, dopuszczalne było ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod drogi w trybie art. 12 ust. 5 (a następnie art. 10 ust. 5) tej ustawy, w drodze negocjacji między osobą wywłaszczoną a Skarbem Państwa względnie Gminą, na rzecz których wywłaszczenie następowało? a w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, także o podjęcie uchwały wyjaśniającej następujące zagadnienie prawne: 2. czy na gruncie przepisów ustawy o gospodarce gruntami, ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod drogi w trybie art. 12 ust. 5 (a następnie art. 10 ust. 5) tej ustawy, w drodze negocjacji między osobą wywłaszczoną a Skarbem Państwa względnie Gminą, na rzecz których wywłaszczenie następowało, skutkowało utratą prawa domagania się przez osobę wywłaszczoną ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w drodze decyzji administracyjnej? a w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, także o podjęcie uchwały wyjaśniającej następujące zagadnienie prawne: 3. czy na gruncie przepisów ustawy o gospodarce gruntami, ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod drogi w trybie art. 12 ust. 5 (a następnie art. 10 ust. 5) tej ustawy, w drodze negocjacji między osobą wywłaszczoną a Skarbem Państwa względnie Gminą, na rzecz których wywłaszczenie następowało, skutkowało utratą prawa domagania się przez osobę wywłaszczoną ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w drodze decyzji administracyjnej także wówczas gdy negocjacje te przeprowadzono zanim decyzja podziałowa zyskała walor ostateczności? a w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, także o podjęcie uchwały wyjaśniającej następujące zagadnienie prawne: 4. czy na gruncie przepisów ustawy o gospodarce gruntami, ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod drogi w trybie art. 12 ust. 5 (a następnie art. 10 ust. 5) tej ustawy, w drodze negocjacji między osobą wywłaszczoną a Skarbem Państwa względnie Gminą, na rzecz których wywłaszczenie następowało, skutkowało utratą prawa domagania się przez osobę wywłaszczoną ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w drodze decyzji administracyjnej także wówczas gdy negocjacje te przeprowadzono zanim decyzja podziałowa została wydana? Pismem z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego poinformował pełnomocnika skarżących kasacyjnie o braku koniecznych przesłanek do wystąpienia z wnioskiem o podjęcie uchwały przez NSA w powyżej określonym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przez Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten przyznaje sądowi administracyjnemu, także sądowi kasacyjnemu, uprawnienie do fakultatywnego wstrzymania toku postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na to, że jego wynik uzależniony jest od zakończenia innego toczącego się postępowania, a kwestia podlegająca rozstrzygnięciu w tym postępowaniu ma charakter zagadnienia wstępnego, prejudykatu dla postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w danej sprawie. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że na dzień wydania niniejszego postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, nie toczy się żadne postępowanie z katalogu wymienionego w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wynik którego stanowiłby zagadnienie wstępne dla rozstrzygnięcia Sądu kasacyjnego. W szczególności, nie zawisło przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie z wniosku Prezesa NSA o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych, dotyczące kwestii zgłoszonych pełnomocnika skarżących kasacyjnie. W związku ze stanowiskiem zajętym przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w piśmie z dnia 30 czerwca 2021 r., nie budzi wątpliwości, że w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 193 P.p.s.a. oraz art. 131 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.