IV SA/Wa 178/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. i N. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku wykonania odnowienia lasu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżących W. A. i N. A. solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W. A. i N. A., dalej "skarżący", reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 14 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku wykonania odnowienia lasu. W wykonaniu wezwania z 8 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL oraz nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictw procesowych, z których wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony 12 marca 2021 r. (k.25). Zakreślony termin do wykonania wezwania upłynął 19 marca 2021 r. Pełnomocnik skarżących przy piśmie z 17 marca 2021 r. nadesłał 2 odpisy pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądami oraz wskazał numery PESEL skarżących. Nadesłane pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących przed sądami, będące kserokopiami zostały opatrzone jedynie pieczątką "Poświadczam za zgodność z oryginałem. [...], dnia 17 marca 2021 r., Radca prawny M. K.". Nie zostały jednak podpisane przez pełnomocnika skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi w rozumieniu art. 46 p.p.s.a. Zgodnie zaś z § 3 tego przepisu, do pisma (skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Radca prawny zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 75 ze zm.) ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Sąd Najwyższy w uchwale z 30 listopada 2011 r. wskazał, że ww. opisany sposób sporządzania przez radcę prawnego poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem, ma zastosowanie również do uwierzytelniania odpisu pełnomocnictwa (art. 89 § 1 k.p.c.) (Uchwała SN z 30 listopada 2011 r., III CZP 70/11, OSNC 2012, nr 6, poz. 73). Niespełnienie któregokolwiek z określonych w tym przepisie wymagań sprawia, że poświadczenie nie ma ustawowo wymaganych cech, wobec czego nie jest wierzytelne (zob. postanowienie SN z 20 kwietnia 2012 r., III CZP 13/12, LEX nr 1214591, podobnie postanowienie NSA z 19 marca 2010 r., I FSK 305/10, LEX nr 604260.). Sąd w pełni podziela przytoczone stanowiska. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego 12 marca 2021 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przypadał na dzień 19 marca 2021 r. W terminie otwartym pełnomocnik skarżących nadesłał odpisy pełnomocnictw, które zostały jedynie opatrzone pieczątką "Poświadczam za zgodność z oryginałem. [...], dnia 17 marca 2021 r., Radca prawny M. K.". Nie zostały jednak podpisane przez pełnomocnika skarżących. Sąd, uwzględniając przytoczone powyżej przepisy oraz wypracowane w orzecznictwie stanowisko, uznaje że brak formalny nie został prawidłowo uzupełniony. Skarżący w niniejszym postępowaniu reprezentowani są przez profesjonalnego pełnomocnika, a z treści wezwania jasno wynikało, że Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictw procesowych, z których wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny treść przepisu art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, a tym samym prawidłowy sposób poświadczania dokumentów winien być znany profesjonalnym pełnomocnikom (postanowienie NSA z 5 listopada 2010 r., II GZ 330/10, LEX nr 743130). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu stronie cały wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.