I GZ 97/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 550/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 550/21, odrzucił skargę A. O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarga na powyższą decyzję została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia, dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325). Wskazał, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2021 r. została doręczona na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 30 kwietnia 2021 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru), zatem termin do złożenia skargi upływał z dniem 31 maja 2021 r. (stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a.). Sąd zauważył, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie zaskarżenia, w tym o terminie, w jakim należy złożyć skargę. Mimo to skarga została złożona bezpośrednio w Biurze Powiatowym ARiMR w Brodnicy w dniu 1 czerwca 2021 r. (dowód załączony do odpowiedzi na skargę – wydruk z systemu RED, k. 9 akt sąd.). Z uwagi na wpływ skargi do niewłaściwego organu została ona w dniu 2 czerwca 2021 r. przesłana za pośrednictwem Poczty Polskiej do Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. O. Wniosła o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie podkreślenie wymaga, że na obecnym etapie postępowania przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyłącznie ocena zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi. Pozostałe kwestie podniesione w zażaleniu, w szczególności te dotyczące prawa pomocy, nieodnoszące się do przedmiotowego postępowania wpadkowego, nie mogą być przez NSA rozpatrywane. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei w myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Aby zatem skutecznie wnieść do sądu skargę na decyzję organu administracji, skarżący musi to uczynić za pośrednictwem organu, którego decyzję kwestionuje, w terminie prawem przewidzianym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że w przypadku złożenia skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu I instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z dnia 27.02.2009 r. sygn. akt I FSK 1597/08, z dnia 12.01.2009 r. sygn. akt II OSK 1918/08, z dnia 11.03.2009 r. sygn. akt I OSK 234/09 oraz z dnia 10.10.2007 r. sygn. akt II OSK 1433/07). W rozpoznawanej sprawie A. O. przedmiotem skargi uczyniła decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu, a zatem skargę należało wnieść za pośrednictwem tego organu. Zaskarżona decyzja została wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżania doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 kwietnia 2021 r., co nie jest w sprawie sporne. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 31 maja 2021 r. (poniedziałek). Zdaniem wnoszącej zażalenie, Sąd I instancji błędnie określił datę złożenia skargi w Biurze Powiatowym ARiMR w Brodnicy, ponieważ – jak twierdzi skarżąca – w dniu 27 maja 2021 r. podpisała skargę i tego samego dnia pismo zostało zawiezione do BP ARiMR i wrzucone do skrzynki podawczej. Tymczasem z załączonego do odpowiedzi na skargę wydruku RED wynika, że skarga została złożona 1 czerwca 2021 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższa kwestia w realiach rozpoznawanej sprawy w ogólnie nie ma znaczenia, skoro skarga została złożona w organie niewłaściwym, a – jak to już zostało wyżej powiedziane – z punktu widzenia zachowania terminu do wniesienia skargi decyduje dzień jej nadania do organu właściwego, bez względu na to, czy czyni to sam skarżący, czy organ niewłaściwy lub sąd. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji przekazał przedmiotową skargę w dniu 2 czerwca 2021 r., a zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który upłynął 31 maja 2021 r. W takim stanie rzeczy, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesioną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.