II GSK 2698/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 902/21 w sprawie ze skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie oraz odmowy umorzenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić S.G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych. Wyrokiem z 23 września 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 902/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie oraz odmowy umorzenia postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył S.G. (dalej "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika – adw. P.C.. Pismem z 10 stycznia 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania oryginału lub odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania S.G. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 11 stycznia 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie adw. P.C. przesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego "w toku postępowania administracyjnego, dotyczącego skierowania na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami, wszczętym i prowadzonym przez Starostę Rzeszowskiego, w postępowaniu odwoławczym od decyzji wydanej w tym przedmiocie, a także w toku postępowania przed właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Po przekazaniu akt sprawy, w której wniesiono skargę kasacyjną do NSA, przewodniczący wydziału dokonuje wstępnego badania skargi kasacyjnej, czy spełnione zostały warunki formalne, a jeżeli stwierdzi, że WSA ich nie dostrzegł, kieruje sprawę na posiedzenie niejawne ( art. 182 § 3 p.p.s.a. w związku z § 48 Regulaminu wewnętrznego urzędowania naczelnego Sądu Administracyjnego ). Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. NSA dokonując ponownej kontroli prawidłowość wniesienia skargi kasacyjnej dostrzegł jej braki formalne, które umknęły uwadze WSA. Jednym z nich jest brak udokumentowania umocowania pełnomocnika strony do działania. Stosownie bowiem do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że w aktach sprawy powinien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu na danym etapie postępowania. W niniejszej sprawie nie zostało złożone pełnomocnictwo upoważniające adw. P.C. do występowania w imieniu skarżącego przed NSA. Należy stwierdzić, że pełnomocnik ten działał za skarżącego od momentu wniesienia skargi, a jego pełnomocnictwo obejmowało w tym czasie "reprezentację przed właściwym miejscowo sądem administracyjnym, w związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2021 r. (...)". Zdaniem NSA, tak sformułowane pełnomocnictwo obejmowało jedynie postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. Wobec tego zasadnie adw. P.C. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania przed NSA. Dokument wskazujący na takie umocowanie nie został jednak złożony. W odpowiedzi na wezwanie adw. P.C. przesłał pełnomocnictwo do działania "w toku postępowania przed właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym". Wobec tego należało stwierdzić, że brak formalny skargi kasacyjnej polegający na niewykazaniu umocowania do działania przed NSA, nie został uzupełniony, a więc skargę kasacyjną S.G. od wyroku WSA w Rzeszowie z 23 września 2021 r. należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 180 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.