II GZ 380/21
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-11-16
Skład orzekający: Mirosław Trzecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od momentu awizowania przesyłki zawierającej sentencję wyroku, może zostać uznany za skuteczny, nawet jeśli adresat odebrał przesyłkę po upływie terminu fikcji doręczenia?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był spóźniony, ponieważ termin do jego złożenia rozpoczął bieg od momentu awizowania przesyłki, co zgodnie z art. 73 § 1 PPSA skutkuje fikcją doręczenia po 14 dniach od awizacji. Odebranie przesyłki po tym terminie nie zmienia skutków prawnych zaistniałej fikcji doręczenia, a zatem wniosek złożony po upływie 7 dni od dnia, w którym nastąpiła fikcja doręczenia, jest spóźniony. Niemniej jednak, fakt złożenia wniosku po terminie nie tamuje prawa strony do zaskarżenia wyroku, jeśli sąd przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.Stan faktyczny
Skarżący A.G. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 3 listopada 2020 r. WSA uznał, że wniosek o uzasadnienie został złożony po terminie, gdyż skutek doręczenia sentencji wyroku nastąpił 24 listopada 2020 r. (po upływie 14 dni od awizowania przesyłki), a wniosek wpłynął dzień po upływie 7-dniowego terminu. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów PPSA, wskazując na błędne ustalenie terminu doręczenia i wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. WSA przywrócił termin, sporządził uzasadnienie, ale skarżący podtrzymał zażalenie na pierwotne postanowienie o odmowie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 927/20 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 4 stycznia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 927/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A.G. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 3 listopada 2020 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrok wraz z pouczeniem o trybie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia został doręczony skarżącemu do rąk własnych 25 listopada 2020 r., jednak skutek doręczenia nastąpił 24 listopada 2020 r., zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Kierowana przez Sąd do skarżącego przesyłka polecona, zawierająca sentencję wyroku z 3 listopada 2020 r., została awizowana 10 listopada 2020 r., o czym zawiadomienie pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej. Fakt ten spowodował, że od momentu pozostawienia w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącemu zawiadomienia o ww. przesyłce (10 listopada 2020 r.) rozpoczął bieg ustawowy, czternastodniowy termin na skuteczne jej odebranie w [...], który upłynął 24 listopada 2020 r.
Sąd stwierdził w konsekwencji, że doręczenie odpisu sentencji wyroku nastąpiło 24 listopada 2020 r., a nie jak oznaczono na zwrotnym potwierdzeniu odbioru 25 listopada 2020 r. Zatem ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu na skuteczne złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenia w tej sprawie uzasadnienia wyroku był 1 grudnia 2020 r., czyli wniosek został złożony dzień po terminie. Z tego powodu Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 73 p.p.s.a. i art. 141 § 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 85 p.p.s.a. poprzez odmowę sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 listopada 2020 r. wydanego w niniejszej sprawie i uznanie, że skarżący uchybił 7-dniowemu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 listopada 2020 r., podczas gdy skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 listopada 2020 r. w terminie 7 dni od daty odbioru przesyłki poleconej, w której znajdował się ww. wyrok, a jedynie z uwagi na brak właściwej awizacji przesyłki po stronie operatora publicznego doszło do wprowadzenia skarżącego w błąd co do terminu odbioru przesyłki poleconej zawierającej wyrok.
Wraz z zażaleniem skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Postanowieniem z 27 maja 2021 r. WSA w Warszawie przywrócił termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 3 listopada 2020 r. Następnie Sąd sporządził uzasadnienie wyroku.
W piśmie z 21 lipca 2021 r. skarżący podtrzymał zażalenie na postanowienie z 4 stycznia 2021 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Co do zasady uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., ustanawia wyjątek od tej zasady. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
W niniejszej sprawie sporne jest, czy skarżący dochował termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Stwierdzić należy, że przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku została awizowana 10 listopada 2020 r., o czym zawiadomiono adresata przez pozostawienie awiza w oddawczej skrzynce pocztowej. Z art. 73 § 1 p.p.s.a. wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (...), dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wobec tego okres ten upłynął 24 listopada 2020 r. i z tym dniem należy wiązać skutek doręczenia przesyłki. Na gruncie niniejszej sprawy nie ma wpływu to, że skarżącemu wydano przesyłkę po upływie powyższego terminu. Jak wskazuje się bowiem w orzecznictwie, odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienia NSA z : 7 lipca 2021 r., sygn. akt III FZ 375/21; 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec tego zdaniem NSA, Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był spóźniony i odmówił jego sporządzenia na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a.
Na marginesie należy wskazać, że fakt złożenia ww. wniosku po terminie w niniejszej sprawie nie tamuje prawa strony do zaskarżenia wyroku, ponieważ Sąd pierwszej instancji przywrócił termin do wniesienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uzasadnienie to zostało już sporządzone i wysłane skarżącemu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło