III SO/Gl 6/21
PostanowienieWSA w Gliwicach2021-12-09
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Apollo
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny Naczelnej Radzie Adwokackiej, której siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny Naczelnej Radzie Adwokackiej. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Naczelna Rada Adwokacka ma siedzibę w Warszawie, sprawę przekazano Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Stan faktyczny
A. T. złożył wniosek o nałożenie grzywny na Okręgową Radę Adwokacką i Naczelną Radę Adwokacką za nieprzesłanie akt skargowych. Wniosek został rozdzielony na dwa odrębne postępowania. Niniejsza sprawa dotyczy wniosku o wymierzenie grzywny Naczelnej Radzie Adwokackiej. Sąd w Gliwicach rozpoznał sprawę i stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Pismem z dnia [...], A. T. wniósł o nałożenie na organy Okręgowej Rady Adwokackiej i Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny za nieprzesłanie akt skargowych. Wnioskodawca wniósł jednocześnie o uznanie "skargi za zasadnej i unieważnienie decyzji organu Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej odnośnie prawidłowego zachowania adwokata".
Wniosek ten został zarejestrowany w tutejszym Sądzie zarządzeniem wstępnym z dnia 21 maja 2021 r.
W zarządzeniu tym, w pierwszej kolejności rozdzielono wniosek łączny, opisany na wstępie uzasadnienia, na dwa odrębne wnioski o wymierzenie grzywny dwóm organom: Okręgowej Radzie Adwokackiej w Katowicach (sygn. akt: III SO/Gl 5/21) oraz Naczelnej Radzie Adwokackiej (sygn. akt: III SO/Gl 6/21).
Przedmiotem niniejszej sprawy jest zatem wniosek A. T. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Naczelnej Radzie Adwokackiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Jednocześnie, stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Stwierdzić należy, że siedzibą Naczelnej Rady Adwokackiej jest miasto stołeczne W. (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity w Dz. U. z 2020 r., poz. 1651 ze zmianami).
W tym stanie rzeczy zastosować należy zasadę ogólną regulującą właściwość miejscową sądu administracyjnego, unormowaną w art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona – w tym przypadku, którego działalność objęta jest wnioskiem o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło