II OSK 782/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej N. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp.k. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bk 635/21 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej N. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bk 635/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej N. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2021 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w punkcie pierwszym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zaś w punkcie drugim zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Uczestnik postępowania A. sp.k., w skardze kasacyjnej z dnia [...] lutego 2022 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy WSA w Białymstoku do ponownego rozpoznania. W piśmie z dnia [...] marca 2022 r. Wspólnota Mieszkaniowa N., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy jednak pamiętać, że zakończenie postępowania wyrokiem uwzględniającym skargę powoduje, że zaskarżony akt nie wywołuje od momentu wydania takiego wyroku skutków. Zaskarżony akt nie podlega zatem wykonaniu. Wobec tego nie występuje zagrożenie, że na skutek jego wykonania powstaną okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to treść art. 152 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W tej sytuacji po wydaniu przez sąd pierwszej instancji wyroku uwzględniającego skargę zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych (nie podlega wykonaniu), a tym samym kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a także decyzji ją poprzedzającej staje się bezprzedmiotowa. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 17 grudnia 2021 r., uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie wywołują skutków prawnych. Nawet w sytuacji opisanej we wniosku, gdy inwestor kontynuuje prace pomimo uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę to czyni to wyłącznie na swoje ryzyko i nie istnieją prawne możliwości "wzmocnienia" wydanego orzeczenia przez dodatkowe wstrzymywanie zaskarżonych decyzji w niniejszym postępowaniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.