I SA/Wa 2195/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 9 czerwca 2020 r. Prezydent Miasta [...] - reprezentujący Skarb Państwa wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Na wskazaną decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r. odrębne skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli również M.J., K. W., G. K. oraz A. P.. Skarga M.J., K. W. i G. K. została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Wa 1459/20. Skarga A. P. została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Wa 1461/20. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20 Sąd postanowił połączyć ww. skargi M. J., K. W. i G. K. oraz A. P. do wspólnego rozpatrywania i orzekania oraz prowadzenia pod wspólną sygnaturą akt I SA/Wa 1459/20. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1460/20, została odrzucona wskazana na wstępie skarga Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta [...]. Natomiast wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi M. J., K. W. i G. K. oraz A. P.. W wyniku rozpoznania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt I OZ 271/21, uchylił postanowienie Sądu I instancji z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1460/20, w wyniku czego skarga Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta [...] niejako "odżyła" na nowo i sprawa została opatrzona nową sygn. akt I SA/Wa 2195/21. Następnie postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt I OSK 1199/21, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wszczęte skargami kasacyjnymi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r. o sygn. akt I SA/Wa 1459/20, który to wyrok uzyskał walor prawomocności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako p.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie okoliczność zaistniała w niniejszej sprawie, tj. sytuacja gdy prawidłowość zaskarżonej w tej sprawie decyzji została już przez tutejszy Sąd oceniona wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20 wydanym w sprawie ze skarg M. J., K. W. i G. K. oraz A. P. wniesionych na przedmiotową decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...]. Przy czym należy w tym miejscu wspomnieć o treści art. 134 p.p.s.a., zgodnie z którą Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57a. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459//20, stał się prawomocny od dnia 19 listopada 2021 r. i fakt ten powoduje niemożliwym dalsze procedowanie w niniejszej sprawie wszczętej skargą Prezydenta Miasta [...] - reprezentującego Skarb Państwa na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], prawidłowość której to decyzji została już, jak wskazano wyżej, oceniona w prawomocnym powołanym wyroku z dnia 19 listopada 2020 r. W opisanych okolicznościach dalsze postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z tej przyczyny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.