II OZ 271/22

Dnia 18 maja 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 115/21 o pozostawieniu bez rozpoznania pism P. N. z dnia 31 maja 2021 r. zatytułowanych "Skarga" i z 28 czerwca 2021 r. w sprawie ze skargi P. N. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 216/20 ze skargi P. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...], znak: [...] w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy podania dotyczącego wykonania robót na nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Łodzi zarządzeniem z 4 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 115/21 pozostawił bez rozpoznania pisma P. N. z 31 maja 2021 r. zatytułowane "Skarga" i z 28 czerwca 2021 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że P. N. złożył pismo z 31 maja 2021 r. zatytułowane: "Skarga". Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2021 r. skarżący został wezwany do wskazania, czy to pismo stanowi nową skargę o wznowienie postępowania sądowego, czy też stanowi uzupełnienie skargi o wznowienie postępowania z 18 lutego 2021 r., w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że pismo stanowi uzupełnienie skargi o wznowienie postępowania z 18 lutego 2021 r. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 21 czerwca 2021 r. W zakreślonym terminie, tj. 28 czerwca 2021 r. skarżący złożył pismo z wyjaśnieniami. Zarządzeniem z 1 lipca 2021 r. pismo z 31 maja 2021 r. zatytułowane "Skarga" zostało potraktowane jako uzupełnienie skargi z 18 lutego 2021 r. i skarżący został wezwany do przedłożenia 3 odpisów pism: z 31 maja 2021 r. i z 28 czerwca 2021 r. podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 20 lipca 2021 r. Zakreślony w wezwaniu termin upłynął bezskutecznie, braki w postaci 3 odpisów ww. pism, nie zostały doręczone. Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji ww. pisma pozostawił bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa). Zażalenie na zarządzenie WSA w Łodzi z dnia 4 lutego 2022 r. złożył P. N., wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącego WSA w Łodzi z własnej inicjatywy błędnie potraktował pismo z 31 maja 2021 r., jako dodatkowe uzupełnienie jego skargi z 18 lutego 2021 r. a uzupełnienie braków formalnych zostało dokonane wraz z pismem z 29 marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 49 § 1 Ppsa (aktualnie: Dz. U. 2022, poz. 329), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 Ppsa). Skoro, jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał w zakreślonym terminie zarządzenia z 1 lipca 2021 r., w którym zawarto wezwanie do przedłożenia braków formalnych pism z 31 maja 2021 r. i 28 czerwca 2021 r., to zasadnym było pozostawienie ich bez rozpoznania, stosownie do treści art. 49 § 2 Ppsa. Nie można przy tym zgodzić się z argumentacją zażalenia, że WSA w Łodzi "z własnej inicjatywy" potraktował pismo z 31 maja 2021 r., jako dodatkowe uzupełnienie skargi z 18 lutego 2021 r., skoro uprzednio wzywał skarżącego do wyjaśnień (zob. zarządzenia: z 9 czerwca 2021 r. – k. 23 oraz z 1 lipca 2021 r. – k. 29), a skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie (k. 28) zaznaczył, że "stanowi ono tą samą skargę, co skarga zawarta w piśmie z 18 lutego 2021 r. (...)", dlatego – z uwagi na takie sformułowanie – zasadnie sąd pierwszej instancji potraktował je jako uzupełnienia skargi z 18 lutego 2021 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.