I SA/Gl 1564/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2019 r. po wznowieniu postępowania postanawia: odrzucić skargę. Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G., mocą której uchylono w całości decyzję z dnia [...] r. ustalającą J. S. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2019 r. i ustalono nowy wymiar podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. Na powyższą decyzję J. S. (dalej "skarżący"), za pośrednictwem platformy e-PUAP, wniósł skargę stanowiącą załącznik do podpisanego elektronicznie pisma przewodniego z dnia 31 października 2021 r. zatytułowanego "SKARGA", którego treść sprowadzała się do jednego zdania: "Treść pisma w załączniku". Jako załączniki do pisma wymieniono dwie pozycje: "1. WSA Gliwice skarga podatek od nieruchomości.pdf" oraz "2. Odpowiedź do SKO na pismo [...] copy.pdf". Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez elektroniczne podpisanie załącznika sporządzonego w formie dokumentu elektronicznego, zawierającego skargę, złożonego przy podpisanym dokumencie elektronicznym z dnia 31 października 2021 r., zatytułowanym "SKARGA", stosownie do treści art. 46 § 2b w zw. z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 3 lutego 2022 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący nadesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 6 lutego 2022 r. zatytułowane "Pismo", w którym odnotował jedynie: "Treść pisma w załączniku". Wśród załączników do tego pisma wskazano "WSA Gliwice odpowiedź+załączniki.pdf." "Pismo" zostało opatrzone podpisem kwalifikowanym w przeciwieństwie do dołączonego doń załącznika i dalszych dokumentów. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 marca 2022 r. wezwano ponownie skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez elektroniczne podpisanie załącznika pod nazwą: "WSA Gliwice skarga podatek od nieruchomości.pdf", złożonego przy podpisanym dokumencie elektronicznym z dnia 31 października 2021 r., zatytułowanym "SKARGA", stosownie do treści art. 46 § 2b w zw. z art. 46 § 2a ppsa, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącego o treści uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21. Ww. wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 6 kwietnia 2022 r. W odpowiedzi skarżący w dniu 13 kwietnia 2022 r. nadesłał drogą elektroniczną dwa pisma przewodnie zatytułowane "Odpowiedź". Załącznikiem do pierwszego był dokument "WSA Gliwice skarga na podatek od nieruchomości.pdf", zaś w załączeniu do drugiego, skarżący nadesłał dokument opatrzony nazwą "WSA Gliwice odpowiedź+załączniki.pdf". W obu przypadkach podpisem kwalifikowanym opatrzono jedynie pisma przewodnie zatytułowane "Odpowiedź". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że jej brak formalny nie został uzupełniony. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 ppsa oraz art. 47 tej ustawy. W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2a ppsa w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b ppsa). Jak stanowi art. 12b § 1 ppsa określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Z uwagi na brzmienie art. 46 § 2a i 2b ppsa nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentów. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 ppsa rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ppsa. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ppsa zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wskazać w tym miejscu należy, że na tle zasad podpisywania załączników do pisma wnoszonego do sądu w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy e-PUAP wystąpiły w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżności. Zagadnieniem tym zajął się skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ppsa skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa uchwała ma moc ogólnie wiążącą w stosunku do sądów administracyjnych (art. 269 § 1 ppsa), co oznacza, że stanowisko zajęte w powyższej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, dopóki nie nastąpi zmiana tego stanowiska. Natomiast strony oraz inni uczestnicy postępowania są pośrednio związani mocą prawną uchwał, która polega na tym, iż podmioty te nie są w stanie swoją interpretacją przełamać wykładni przyjętej w uchwale (tak: A. Kabat [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 269, publ. LEX/el. 2021). W przedmiotowej sprawie skarżący został dwukrotnie wezwany do elektronicznego podpisania skargi i pouczony o treści art. 46 § 2a i 2b ppsa oraz o treści uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21. Pomimo podjętych przez Sąd czynności, skarżący do dnia dzisiejszego nie nadesłał podpisanej skargi, co po myśli przywołanych wyżej przepisów i przy aprobacie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., skutkuje odrzuceniem skargi. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.