III FSK 292/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2021 r. sygn. akt I SA/Wr 35/21 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruch0omości za 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania nazwy organu "Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo D." wpisać prawidłowo "Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu; są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia owej treści z zawartością akt sprawy i powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, omyłkowo wskazano błędną nazwę strony, od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z powyższym słowa "Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo D." należało zastąpić słowami "Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W.". Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, i postanowił, jak w sentencji.