III OZ 48/23
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2023-02-09
Skład orzekający: Rafał Stasikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchybienia formalne w zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego (np. błędne określenie strony zobowiązanej jako "solidarnie" lub błędne nazwanie pisma jako "skarga" zamiast "wniosek") mogą skutkować uchyleniem tego zarządzenia, jeśli samo wezwanie do uiszczenia wpisu jest zasadne?Ratio decidendi
Zażalenie nie jest zasadne, ponieważ mimo błędów formalnych w zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego (wskazanie "solidarnie" oraz błędne nazwanie pisma "skargą"), samo wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny jest zgodne z prawem. Uchybienia te nie wprowadziły skarżącego w błąd, gdyż nie odniósł się on do istoty sprawy wpadkowej w swoim zażaleniu.Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zarządzenia, nie odnosząc się do istoty sprawy. Przewodniczący uznał pismo za zażalenie na zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I SO/Wa 16/22 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku z 7 listopada 2022 r. o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.
Zarządzeniem z 10 listopada 2022 r., doręczonym skarżącemu korespondencją z 22 listopada 2022 r., Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia "solidarnie" wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia "skargi".
Pismem z 2 grudnia 2022 r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zarządzenia z 22 listopada 2022 r. Nie odniósł się do istoty niniejszej sprawy wpadkowej.
Zarządzeniem z 9 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału uznał ww. pismo za zażalenie na zarządzenie z 10 listopada 2022 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zasadnie Przewodniczący Wydziału uznał pismo skarżącego z 2 grudnia 2022 r. za zażalenie na zarządzenie z 10 listopada 2022 r. W piśmie tym skarżący wskazał bowiem, że domaga się stwierdzenia nieważności doręczonego mu zarządzenia, a więc przedstawił chęć jego zaskarżenia. Środkiem zaskarżenia przysługującym na zarządzenie z 10 listopada 2022 r. jest zaś zażalenie.
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia. Zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis od stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł.
Z uwagi na fakt, że przedmiotowe pismo skarżącego z 7 listopada 2022 r. stanowi wniosek o wymierzenie organowi grzywny, to prawidłowo Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od tego pisma w kwocie 100 zł. Wprawdzie w zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczący błędnie wskazał, że wzywa do uiszczenia "solidarnie" wpisu sądowego oraz w pouczeniu o rygorze niewykonania wezwania błędnie nazwał przedmiotowe pismo "skargą", lecz uchybienia te nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia, bowiem te odpowiada prawu.
W zażaleniu skarżący w żaden sposób się nie odniósł do okoliczności niniejszej sprawy wpadkowej, stąd należało uznać, że powyższe uchybienia nie wprowadziły go
w błąd.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło